موضوع: تنبیهات الاستصحاب/ تنبیه الثالث/ القسم الثانی من الکلی/نظر الاستاد

اورد المصباح[1] و المکشیني[2] علی الکفایة.

قال المنتقي في مقام الجواب عنهما:

«و لكن الّذي يبدو لنا عدم ورود هذا الإيراد ( المصباح و المشکیني) عليه، و انه ناش عن الغفلة عن خصوصية في كلامه، و ذلك لأنه (قدس سره) لم يدع وحدة بقاء الكلي مع حدوث الفرد الطويل و العينية بينهما، بل ذهب إلى وحدة بقاء الكلي و بقاء فرده.» [3]

في هذا الصدد ، فإن إحدى عبارات السيد الخراساني ، والتي تكاد تكون مفهومة کلام صاحب المنتقی جيدًا ، هي الإجابة الثانية من الکفایة التی نصه : « مع ان بقاء قدر المشترک انما هو بعین بقاء الخاص الذی فی ضمنه لا انه من لوازمه»[4]

وشيء آخر قاله صاحب المنتقی يحتاج إلى شرح و هو ( ليس الحدوث علة للبقاء بلا ريب ) ‌»[5]

ولعلني أقول إن سبب ذلك ورد في كتاب النافع يوم الحشر في شرح الباب الحادي العشر عن علامة الحلی ص 23شرحه مقداد بن عبد الله السیوري. الذي نعبر عنه بتغيير العبارة و هی : « أن كل معقول وهو الصورة الحاصلة في العقل، إذا نسبنا إليه الوجود الخارجي إما أن يكون واجب الوجود في الخارج لذاته، وإما ممكن الوجود لذاته، وإما ممتنع الوجود لذاته.

ولعل وجه هذه العبارة من المنتقی ( من الواضح ان بقاء الفرد ليس من آثار الحدوث و مسبباته، بل كل منهما تؤثر فيه علته، و ليس الحدوث علة للبقاء بلا ريب، فأصالة عدم الحدوث لا تكون بالنسبة إلى أصالة بقاء الكلي من قبيل الأصل السببي‌»[6] ) هي ما نقلناه آنفا من باب حادی العشر.