العنوان: منشأ العموم فی الجمع المعرف

 ان العموم المستفاد من الجمع المعرف، مورد اتفاق الشیعة لانزاع لهم فیه، و انما النزاع فی منشائه.

و الاحتمالات، لو لم نقل الاقوال، فیه ثلاث اشار الیها ایضا صاحب الکفایة.

 1. ان اللام یفید العموم و الاستغراق، بوساطة التعریف و التعیین، تقریبه ان اللام موضوع للتعیین و التعریف، و لازم التعریف و التعیین، هو العموم و الاستغراق، لعدم تعیین غیر الاستغراق و المرتبة الاخیرة من مراتب الجمع،

 نسبه سیدنا الاستاذ محقق الخوئی فی الدرس هذا القول الی المشهور. (ص 9 من جزوة الاولی من تقریر بحثه الشریف و ایضا مصباح 1 ص 587)

 و رده صاحب الکفایة ص 381 بقوله: «...و ذلک لتعیّن المرتبة الاخری، و هی اقل مراتب الجمع کما لایخفی»

 و ناقش سیدنا الاستاذ الخوئی ره علی رد الکفایة فی الدرس بقوله: «و لکن التحقیق ما ذهب الیه المشهور، و لاوجه لما اورده المحقق صاحب الکفایة فان اقل مراتب الجمع و ان کان من حیث العدد معیّنا،و هی الثلاثة و لکن من حیث الوصف و انها هل ثلاثة من الفقهاء، او الهاشمیین، او غیرهما خارجاً غیر متعین، و ان کان لها تعین فی افق نفس المولی، بخلاف العموم و الاستغراق فان هذه المرتبه متعین و لا ینطبق خارجا علی غیر الاستغراق و العموم»

 2. ان المجموع من حیث المجموع موضوع للعموم، اشار الیه صاحب الکفایة ص 381 بقوله:

«فلابد ان یکون دلالته علیه مستندة الی وضعه کذلک لذلک» ای وضع الجمع بما هو محلی باللام، للعموم.

 و اورد علیه سیدنا الاستاذ فی الدرس، بانه منتزع علی القول بثبوت وضع علی حدة للهیئة الترکیبیة، مع انه باطل، لعدم ثبوت الوضع الا للمفردات، دون المجموع.

 اقول: تقدم (فصل الثانی من مبحث العام و الخاص) ان صاحب الکفایة ره انکر الوضع للمجموع بما هو و کذا اللام وحده نصه ص 335:

«و لذلک لعدم اقتضائه -العموم- وضع اللام، و لامدخوله، و لاوضع آخر للمرکب منهما کما لایخفی...»