بحث : در تحقیق معنای وجوب و استحباب

در تفاوت بین وجوب و استحباب اقوال متعددی مطرح است. تبیین این اقوال به بازشناسی معنای وجوب و استحباب نیز کمک می کند.

مرحوم بروجردی به 5 قول در این باره اشاره می کند ضمن اینکه در کلمات بزرگان دیگر، اقوال دیگری نیز مطرح است.

مرحوم بروجردی در تمایز بین وجوب و استحباب می نویسند:

«فاعلم أنهم اختلفوا في أن المتبادر من لفظ الأمر و من الصيغ الإنشائية و الجمل الخبرية الواردة في مقام الطلب عند تجردها من القرائن، هو الطلب الوجوبيّ أو الندبي أو مطلق الطلب؟ و اللازم أولا - أن نبين ما به يمتاز الوجوب من الاستحباب في مقام الثبوت، ثم نذكر ما هو المتبادر من لفظ الأمر و الصيغ في مقام الإثبات، فنقول: امتياز الشيئين إما بتمام الذات، أو بجزء منها، أو بأمر خارج منها.

أما الأول: فهو فيما إذا لم يشتركا أصلا أو اشتركا في أمر خارج من ذاتيهما، كامتياز كل من الأجناس العالية و أنواعها من الأجناس الأخر و أنواعها، فالجوهر و أنواعه مثلا ممتازة بتمام ذواتها من الكم و أنواعه.

و أما الثاني: فهو فيما إذا اشتركا في بعض الأجزاء و امتازا ببعضها، كامتياز الإنسان من الفرس، فإنهما مشتركان في الحيوانية و ممتازان بالناطقية و الصاهلية.

و أما الثالث: فهو فيما إذا اشتركا في تمام الذات كامتياز زيد من عمرو، فإنهما مشتركان في الإنسانية و هي تمام ذاتيهما، و ممتازان بالعوارض المشخصة.

و هاهنا قسم رابع قد اختلف في وجوده أهل المعقول، و هو أن يشتركا في تمام الذات و يمتازا أيضا بتمام الذات، فيكون ما به الاشتراك عين ما به الامتياز.

و بعبارة أخرى يكون الامتياز بين الحقيقتين المشتركتين في تمام الذات، بكون الحقيقة كاملة و شديدة في إحداهما، ناقصة و ضعيفة في الأخرى، مثل الخطّ القصير و الطويل، فإنهما مشتركان في الخطية و ممتازان أيضا بالخطية، و كالبياض الشديد و الضعيف.» [1]

توضیح:

    1. تمایز اشیاء یا به تمام ذات است یا به جزء ذات یا به چیزی خارج از ذات.

    2. تمایز به تمام ذات در جایی است که دو شیء یا هیچ اشتراکی نداشته باشند و یا اگر اشتراک دارند، اشتراکشان به اموری خارج از ذات باشد مثل تمایز جوهر و کم.

    3. تمایز به بعض ذات در جایی است که دو شیء در بعض ذات مشترک هستند و در بعض ذات متمایز هستند مثل تمایز انسان و فرس.

    4. تمایز به امور خارج نیز مثل تمایز زید و عمرو (که تمایزشان به عوارض مشخصه است).

    5. نوعی دیگر در تمایز آن است که دو شیء به تمام ذات مشترک هستند و در عین حال به تمام ذات مختلف، یعنی ما به الاشتراک و ما به الامتیاز یک شیء است و به شدت و ضعف با یکدیگر فرق دارند.

    6. این نوع مورد پذیرش برخی از اهل معقول نیست.

ما می گوییم:

این فرمایش مرحوم بروجردی از مسائلی است که در فلسفه مورد اشاره واقع شده است. صدر المتألهین در این می نویسد:

«لعلك كنت مقروع السمع في طبقات العلوم أن كل متمايزين في الوجود أو العقل فتمايزهما و افتراقهما إما بتمام ماهيتهما من دون اشتراك ما جوهري بينهما- أو بشي‌ء من سنخ الماهية بعد اشتراك طبيعة ما جوهرية بينهما فالمشترك جنس و المعينات فصول و محصلات لطبائع نوعية و التركيب تركيب اتحادي أو بأمور عرضية بعد اتفاقهما في تمام الحقيقة المشتركة و المتحصل أفراد شخصية أو صنفية و التركيب تركيب اقتراني.

و لا أجدك ممن تفطنت هناك بقسم رابع ذهب إليه فلاسفة الإشراق ينقدح به الحصر و هو أن الافتراق ربما لا يكون بتمام الماهية و لا ببعض منها و لا بلواحق‌ زائدة عليها بل بكمال في نفس الماهية بما هي هي و نقص فيها بأن يكون نفس الماهية مختلفة المراتب بالكمال و النقص و لها عرض بالقياس إلى مراتب نفسها وراء ما لها من العرض بالقياس إلى أفرداها المتضمنة لها و لغيرها من الفصول و اللواحق. و هذا مما وقع فيه الاختلاف بين الفريقين.»[2]

ایشان سپس به اقوال متعدد در تمایز بین وجوب و استحباب پرداخته و می نویسد:

«إذا عرفت هذا فنقول: قد يتوهم أن الامتياز بين الوجوب و الندب اللذين هما قسمان من الطلب الإنشائيّ بجزء ذاتيهما بأن يكونا مشتركين في الجنس و هو الطلب، و يتفصل كل منهما بفصل مختص به، و ما يمكن أن يعد لهما فصلا أمور:

الأول: أن يكون الفصل للوجوب المنع من الترك، و للاستحباب الإذن في الترك. و فيه: أن معنى كلمة المنع ليس إلاّ التحريك نحو الترك أعني طلب الترك، فإذا أضيف هذا إلى لفظ الترك صار حاصل معناه طلب ترك الترك و هو عبارة أخرى عن طلب الفعل المعد جنسا.

الثاني: أن يقال إن الوجوب هو الطلب الموجب لاستحقاق العقوبة عند مخالفته، و الاستحباب هو الطلب غير الموجب له. و فيه: أن الوجوب بعد تحصله و صيرورته وجوبا يصير موجبا لاستحقاق العقوبة، فإيجاب الاستحقاق من لوازمه و آثاره لا من مقوماته.

الثالث: أن يقال إن الوجوب هو الطلب المسبوق بالإرادة الشديدة، و الاستحباب هو الطلب المسبوق بالإرادة الضعيفة. و فيه: أن الإرادة من العلل الباعثة على الطلب، و المعلول بتمام ذاته متأخر عن العلة، و لا يمكن أن يكون صدور المعلول عن علته من مقوماته و أجزائه.

و أضعف من هذا أن يقال: إن الوجوب هو الطلب المسبوق بالمصلحة الحتمية، و الاستحباب هو الطلب المسبوق بالمصلحة غير الملزمة.

و وجه الضعف أن المصالح و المفاسد متقدمة رتبة على الإرادة لكونها من عللها، فيكون الطلب متأخرا عن المصالح و المفاسد بمرتبتين، فلا يصح عدّها من مقومات الوجوب و الاستحباب، اللذين هما قسمان من الطلب.

و قد يتوهم كون امتياز الوجوب و الندب بالشدة و الضعف كالخط الطويل و القصير مثلا.

و فيه: أن الأمر الإنشائيّ ليس قابلا للشدة و الضعف بنفسه لأنه أمر اعتباري صرف، و ليست الأمور الاعتبارية قابلة للتشكيك بذواتها هذا ما قيل في مقام الفرق بين الوجوب و الندب، و قد عرفت فساد الجميع.» [3]

توضیح:

    1. برخی گمان کرده اند تمایز وجوب و استحباب به جزء ذات است.

یعنی در جنس (طلب) با یکدیگر مشترک هستند ولی در (فصل) جزء دیگر ذات از یکدیگر متمایز می شوند.

    2. آنچه می تواند به عنوان فصل به حساب آید اموری است:

    3. اوّل: فصل وجوب = منع از ترک ، فصل استحباب = اذن در ترک

    4. این قول با اشکال مواجه است چراکه، «منع» یعنی «تحریک به سمت ترک» (طلب ترک) و لذا «منع از ترک» یعنی «طلب ترک ترک» و این یعنی طلب فعل در حالیکه «طلب فعل» جنس به حساب می آید.

    5. دوّم: وجوب = طلب موجب استحقاق عقوبت عند المخالفه / استحباب = طلب غیر موجب استحقاق عقوبت عند المخالفه.

    6. این قول هم اشکال دارد چراکه: «موجب استحقاق بودن» از لوازم وجوب است و نه اینکه فصل (مقوّم) باشد.

    7. سوم: وجوب = طلب مسبوق به اراده شدیده / استحباب = طلب مسبوق به اراده ضعیفه

    8. این قول هم اشکال دارد چراکه: اراده علت طلب است و معلول به تمام الذات از علت متأخر است. و لذا صدور معلول از علت نمی تواند فصل معلول باشد.

    9. چهارم: وجوب = طلب مسبوق به مصلحت حتمیه / استحباب= طلب مسبوق به مصلحت غیر ملزمه.

    10. این قول هم اشکال دارد چراکه: مصالح و مفاسد رتبة مقدم از اراده است و اراده رتبة مقدم از وجوب و استحباب است (چراکه علت آن دو است)

    11. اما ممکن است بگویند تمایز وجوب و استحباب به شدت و ضعف است.

    12. جواب آن است که امور انشایی، اعتباری هستند و امور اعتباری قابل شدت و ضعف نیستند.

مرحوم بروجردی سپس به مبنای خود اشاره کرده که در جای خود آن را بررسی می کنیم.

ما می گوییم:

    1. باید توجه داشت که آنچه درباره تعریف وجوب مطرح شده و خواهد شد بعضاً، تعریف ایجاب است. چراکه «طلب فعل» در حقیقت معنای ایجاب است. ولی علما بین ایجاب و وجوب تفاوت نمی گذارند و لذا تعریف ها را به جای هم ذکر می کنند. و الا به دقت اگر بنگریم وجوب، «مطلوبیت فعل» است و طلب فعل تعریف ایجاب است.

این مطلب را مرحوم شیخ محمدتقی اصفهانی در هدایة المسترشدین مورد اشاره قرار داده اند. [4]

    2. برای تشریح و تحقیق در بحث لازم است اقوال 5 گانه مطرح شده را به طور مفصل تری بررسی نمائیم و به اشکالات هر یک بپردازیم و سپس به اقوال دیگر اشاره کنیم.