موضوع: المكاسب المحرمة/التكسب بالواجبات /اجرت بر تعلیم قرآن

اجرت بر تعلیم قرآن

بحث جاری در فقه درباره تعلیم قرآن است؛ به این معنا که آیا دریافت اجرت در قبال آموزش قرآن جایز است یا خیر؟ در این زمینه، میان فقها اقوال متعددی وجود دارد؛ برخی قائل به حرمت اخذ اجرت هستند و برخی دیگر آن را مکروه می‌دانند که البته در میزان این کراهت نیز اختلاف‌نظر وجود دارد. در مقابل، دسته‌ای دیگر به جواز مطلق معتقدند و حتی کراهتی نیز برای آن قائل نیستند. همچنین برخی میان موردی که برای پرداخت پول شرط گذاشته می‌شود با موردی که بدون شرط پولی پرداخت می‌گردد، تفاوت قائل شده و شرط کردن را حرام یا مکروه دانسته‌اند.

الأجرة على تعليم القرآن

البحث الجاري في الفقه يتعلّق بتعليم القرآن، أي هل يجوز أخذ الأجرة في مقابل تعليم القرآن أم لا؟ وفي هذا الشأن توجد أقوال متعدّدة بين الفقهاء؛ فبعضهم يرى حرمة أخذ الأجرة، وبعضهم يحكم بالكراهة، مع اختلافهم في مقدار هذه الكراهة. وفي المقابل، يذهب فريق آخر إلى الجواز المطلق ولا يرى فيه كراهة أصلًا. كما فرّق بعضهم بين ما إذا شُرِط الدفع مسبقًا وما إذا دُفِع المال من دون شرط، فعدّوا الاشتراط حرامًا أو مكروهًا.

بررسی روایت اول و اصل اصولی در اوامر و نواهی

«الْحُسَيْنُ بْنُ سَعِيدٍ[1] عَنِ النَّضْرِ[2] عَنِ الْقَاسِمِ بْنِ سُلَيْمَانَ[3] عَنْ جَرَّاحٍ الْمَدَائِنِيِّ[4] عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ (علیه السلام) قَالَ: الْمُعَلِّمُ لَا يُعَلِّمُ بِالْأَجْرِ وَ يَقْبَلُ الْهَدِيَّةَ إذا أُهْدِيَ إِلَيْهِ».[5]

سند روایت صحیح است.

امام صادق (علیه‌السلام) در این روایت می‌فرمایند: «معلم نباید در قبال مزد تعلیم دهد، اما اگر به او هدیه‌ای داده شد، آن را بپذیرد».

با وجود صحت سند، سؤالی مطرح می‌شود که آیا مقصود از «معلم» صرفاً معلم قرآن است یا هر معلمی که واجب کفایی را انجام می‌دهد؟

در تحلیل این روایت، باید به یک مبنای اصولی توجه کرد؛ در حالی که بسیاری از علما معتقدند امر دلالت بر وجوب و نهی دلالت بر حرمت دارد، بر اساس منابع، به نظر ما ظهور اوامر در استحباب و ظهور نواهی در کراهت است، مگر آنکه قرینه‌ای قطعی بر وجوب یا حرمت وجود داشته باشد. با تدبر در آیات قرآن، مشاهده می‌شود که اکثر اوامر (حدود ۹۰ تا ۹۵ درصد) دلالت بر استحباب دارند و همین نسبت در مورد نواهی و کراهت نیز صادق است. لذا طبق فرموده «صاحب معالم»، استعمال صیغه امر در ندب (مستحب) در عرف ائمه (علیهم‌السلام) بسیار شایع بوده است. بر این اساس، نهی موجود در روایت اول («لا یعلم بالاجر») به جای حرمت، بر کراهت حمل می‌شود.

دراسة الرواية الأولى والأصل الأصولي في الأوامر والنواهي

«الحسينُ بنُ سعيدٍ عن النَّضرِ عن القاسمِ بنِ سليمان عن جَرّاحٍ المَدائنيّ عن أبي عبدِ الله (عليه السلام) قال: المعلِّمُ لا يُعلِّمُ بالأجر، ويقبلُ الهديّةَ إذا أُهديت إليه.»

سندُ الرواية صحيح.

يقول الإمام الصادق (عليه السلام) في هذه الرواية: «لا ينبغي للمعلم أن يعلّم مقابل أجر، ولكن إن أُهديت إليه هدية فليقبلها».

ومع صحة السند، يَرِدُ سؤالٌ مفاده: هل المقصود من «المعلّم» هو خصوص معلّم القرآن، أم كلُّ معلمٍ يقوم بواجبٍ كفائي؟

وفي تحليل هذه الرواية، لا بدّ من الالتفات إلى أصلٍ أصولي؛ فبينما يرى كثير من العلماء أنّ الأمر يدلّ على الوجوب، وأنّ النهي يدلّ على الحرمة، فإنّه بناءً على المصادر يكون ظهور الأوامر في الاستحباب، وظهور النواهي في الكراهة، ما لم توجد قرينة قطعية على الوجوب أو الحرمة. ومع التأمل في آيات القرآن، يُرى أن معظم الأوامر (بنسبة نحو ٩٠ إلى ٩٥ بالمئة) تدلّ على الاستحباب، وهذه النسبة تجري كذلك في النواهي بالنسبة إلى الكراهة. ولذلك، وطبقًا لقول «صاحب المعالم»، كان استعمال صيغة الأمر في الندب (الاستحباب) شائعًا جدًّا في عرف الأئمة (عليهم السلام). وبناءً على ذلك، يُحمل النهي الوارد في الرواية الأولى («لا يعلم بالأجر») على الكراهة لا على الحرمة.

«فائدة مهمّة: إنّ استعمال صيغة الأمر في الندب كان شايعا في عرف الأئمة عليهم‌السلام بحيث صار من المجازات الراجحة المساوي احتمالها من اللفظ لاحتمال الحقيقة عند انتفاء المرجّح الخارجي ، فيشكل التعلّق في إثبات وجوب أمر بمجرّد ورود الأمر به منهم عليهم‌السلام.»[6]

روایت دوم: سیره امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) و مفهوم «بهره در قیامت»

«[7] مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الصَّفَّارُ[8] عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْمُنَبِّهِ[9] عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ عُلْوَانَ[10] عَنْ عَمْرِو بْنِ خَالِدٍ[11] عَنْ زَيْدِ بْنِ عَلِيٍّ[12] عَنْ أَبِيهِ عَنْ آبَائِهِ عَنْ عَلِيٍّ (علیه السلام) أَنَّهُ أَتَاهُ رَجُلٌ فَقَالَ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ وَ اللَّهِ إِنِّي لَأُحِبُّكَ لِلَّهِ فَقَالَ لَهُ وَ لَكِنِّي أُبْغِضُكَ لِلَّهِ قَالَ وَ لِمَ قَالَ لِأَنَّكَ… تَأخذ عَلَى تَعْلِيمِ الْقُرْآنِ أَجْراً وَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ (صلی الله علیه و آله) يَقُولُ مَنْ أخذ عَلَى تَعْلِيمِ الْقُرْآنِ أَجْراً كَانَ حَظَّهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ».[13]

روایت دوم که از نظر سند ضعیف است، داستانی را از امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) نقل می‌کند. شخصی به ایشان عرض کرد: «به خاطر خدا تو را دوست دارم»، اما حضرت در پاسخ فرمودند: «ولی من تو را به خاطر خدا مبغوض می‌دارم». علت این برخورد آن بود که آن شخص در قبال تعلیم قرآن مزد دریافت می‌کرد. حضرت در ادامه از پیامبر اکرم (صلی‌الله‌علیه‌وآله) نقل فرمودند که هر کس برای تعلیم قرآن مزد بگیرد، بهره او در روز قیامت همان خواهد بود.

در تحلیل این روایت، علما بیان کرده‌اند که عبارت «کان حظه یوم القیامة» به معنای عقابی بر فرد نیست، بلکه نشان‌دهنده آن است که فرد چون مزد خود را در دنیا گرفته، دیگر ثواب اخروی برای او منظور نمی‌شود یا ثوابش بسیار اندک است. با وجود ضعف سند، این روایت نمی‌تواند دلیلی بر حرمت باشد، اما می‌تواند به عنوان مؤیدی برای کراهت این عمل و اینکه تعلیم قرآن در قبال پول کار جالبی نیست، در نظر گرفته شود.

«صاحب حدائق» نیز ذیل این روایت معتقد است اگر این کار حرام بود، معصوم به جای عبارت «عدم ایصال ثواب»، بر استحقاق عقاب تأکید می‌کرد.

«إنه لو كان الأجر محرما لم يقتصر على كونه حظه يوم القيامة، الذي هو عبارة عن عدم إيصال الثواب اليه، بل يكون مستحقا للعقاب لارتكابه فعلا محرما».[14]

«فائدةٌ مهمّة: إنّ استعمالَ صيغةِ الأمر في الندب كان شائعًا في عُرفِ الأئمّة عليهم‌السلام، حتى صار من المجازات الراجحة التي يساوي احتمالُها من اللفظ احتمالَ الحقيقة عند انتفاء المرجّح الخارجي، فيَصعُبُ الاعتمادُ على مجرّد ورود الأمر منهم عليهم‌السلام لإثبات الوجوب.»

الرواية الثانية: سيرةُ أمير المؤمنين (عليه السلام) ومفهوم «الحظّ في القيامة»

«محمّدُ بنُ الحسنِ الصفّار عن عبدِ اللهِ بنِ المُنبِّه عن الحسينِ بنِ عُلوان عن عمرو بنِ خالد عن زيدِ بنِ عليّ عن أبيه عن آبائه عن عليّ (عليه السلام): أنّه أتاه رجلٌ فقال: يا أمير المؤمنين، واللهِ إنّي لأحبّك لله، فقال له: ولكنّي أُبغِضُكَ لله. قال: ولِمَ؟ قال: لأنّك… تأخذ على تعليمِ القرآن أجرًا، وسمعتُ رسولَ الله (صلى الله عليه وآله) يقول: من أخذ على تعليمِ القرآن أجرًا كان حظُّه يومَ القيامة.»

الرواية الثانية، وهي ضعيفة السند، تنقل قصةً عن أمير المؤمنين (عليه السلام). فقد قال له رجل: «إني أحبّك لله»، فأجابه الإمام: «ولكنّي أبغضك لله». وكان سبب ذلك أنّ الرجل كان يأخذ أجرًا على تعليم القرآن. ثم نقل الإمام عن رسول الله (صلى الله عليه وآله) أنّ من يأخذ أجرًا على تعليم القرآن يكون حظّه يوم القيامة كذلك.

وفي تحليل هذه الرواية، ذكر العلماء أنّ عبارة «كان حظّه يوم القيامة» لا تدلّ على عقاب، بل على أنّ من أخذ أجره في الدنيا لا يُكتب له ثوابٌ في الآخرة، أو يكون ثوابه قليلًا. ومع ضعف السند، لا تصلح الرواية دليلًا على الحرمة، ولكن يمكن عدّها مؤيّدًا للكراهة، وأنّ أخذ المال مقابل تعليم القرآن أمر غير مُستحسن.

وقد ذكر «صاحب الحدائق» في ذيل هذه الرواية أنّه لو كان هذا الفعل محرّمًا، لكان المعصومُ يؤكّد على استحقاق العقوبة، لا على «عدم إيصال الثواب».

«إنه لو كان الأجر محرّمًا لم يقتصر على كونه حظَّه يوم القيامة، الذي هو عبارة عن عدم إيصال الثواب إليه، بل يكون مستحقًّا للعقاب لارتكابِه فعلًا محرّمًا».

روایت سوم و چهارم: تفاوت تعلیم با قرائت قرآن

«عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا[15] عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ[16] عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْمَاعِيلَ بْنِ بَزِيعٍ[17] عَنِ الْفَضْلِ بْنِ كَثِيرٍ[18] عَنْ حَسَّانَ الْمُعَلِّمِ[19] قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (علیه السلام) عَنِ التَّعْلِيمِ فَقَالَ: لَا تَأخذ عَلَى التَّعْلِيمِ أَجْراً».[20]

روایت، سند ضعیفی دارد.

امام صادق (علیه‌السلام) صراحتاً از گرفتن مزد برای تعلیم نهی فرموده‌اند.

«[21] مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ يَحْيَى[22] عَنْ يَعْقُوبَ بْنِ يَزِيدَ[23] عَنِ ابْنِ أَبِي عُمَيْرٍ[24] عَنِ الْحَكَمِ بْنِ مِسْكِينٍ[25] عَنْ قُتَيْبَةَ الْأَعْشَى[26] قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ (علیه ‌السلام): إِنِّي أُقْرِئُ الْقُرْآنَ فَتُهْدَى إِلَيَّ الْهَدِيَّةُ فَأَقْبَلُهَا قَالَ: لَا. قُلْتُ: إِنْ لَمْ أُشَارِطْهُ قَالَ: أَ رَأَيْتَ لَوْ لَمْ تُقْرِئْهُ كَانَ يُهْدِي لَكَ. قَالَ: قُلْتُ: لَا. قَالَ: فَلَا تَقْبَلْهُ».[27]

همچنین در روایتی از «قتیبة اعشی» آمده است که او از امام (علیه‌السلام) درباره قرائت قرآن در مجالسی مانند فاتحه سؤال کرد. او پرسید که اگر بدون شرط کردن، مبلغی را به عنوان هدیه به او بدهند، آیا بپذیرد؟ امام (علیه‌السلام) فرمودند: «خیر؛ زیرا اگر قرآن نمی‌خواندی، آن هدیه را به تو نمی‌دادند، پس آن را به خاطر قرآن نپذیر».

این روایت سند ضعیفی دارد، و موضوع آن قرائت قرآن است که با بحث اصلی یعنی تعلیم قرآن تفاوت دارد.

روایت پنجم و دیدگاه نهایی منابع

عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ بُنْدَارَ[28] عَنْ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ[29] عَنْ شَرِيفِ بْنِ سَابِقٍ[30] عَنِ الْفَضْلِ بْنِ أَبِي قُرَّةَ[31] قَالَ: «قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ (علیه‌ السلام): هَؤُلَاءِ يَقُولُونَ إِنَّ كَسْبَ الْمُعَلِّمِ سُحْتٌ. فَقَالَ: كَذَبُوا أَعْدَاءُ اللَّهِ إِنَّمَا أَرَادُوا أَنْ لَا يُعَلِّمُوا الْقُرْآنَ وَ لَوْ أَنَّ الْمُعَلِّمَ أَعْطَاهُ رَجُلٌ دِيَةَ وَلَدِهِ لَكَانَ لِلْمُعَلِّمِ مُبَاحاً».[32]

در مقابل روایات پیشین، روایتی از امام صادق (علیه‌السلام) نقل شده که در آن اندیشه کسانی که کسبِ معلم را «سُحت» (حرام) می‌دانند، رد شده است. امام (علیه‌السلام) می‌فرمایند: «دشمنان خدا دروغ می‌گویند؛ آن‌ها با این حرف‌ها می‌خواهند آموزش قرآن را در جامعه ریشه‌کن کنند». بر اساس این روایت، مبالغی که به معلم قرآن داده می‌شود مباح است.

در جمع‌بندی نهایی، مرحوم امام خمینی (رحمه‌الله) بر اساس منابع، قائل به جواز بوده و حتی کراهت را نیز قبول ندارند و معتقدند دریافت پول برای ترویج و تعلیم قرآن اشکالی ندارد. با این حال، با توجه به مجموع روایات، به نظر می‌رسد که هرچند اثبات حرمت مشکل است، اما استفاده از مفهوم کراهت به ویژه در صورتی که برای آموزش شرط مالی گذاشته شود، با روایات سازگارتر است. این حکم کراهت ممکن است شامل قرائت قرآن در مجالس نیز بشود.

الرواية الثالثة والرابعة: الفرق بين التعليم وقراءة القرآن

«عدّةٌ من أصحابنا عن أحمدَ بنِ محمد عن محمدِ بنِ إسماعيلَ بنِ بزيع عن الفضلِ بنِ كثير عن حسّانِ المعلّم قال: سألتُ أبا عبدِ الله (عليه السلام) عن التعليم فقال: لا تأخذْ على التعليم أجرًا.»

الرواية سندُها ضعيف.

وقد نهى الإمام الصادق (عليه السلام) صراحةً عن أخذ الأجرة على التعليم.

«محمّدُ بنُ أحمدَ بنِ يحيى عن يعقوبَ بنِ يزيد عن ابنِ أبي عمير عن الحكمِ بنِ مسكين عن قتيبةَ الأعشى قال: قلتُ لأبي عبدِ الله (عليه السلام): إنّي أُقرِئُ القرآن، فتُهدى إليّ الهديّة فأقبلها؟ قال: لا. قلتُ: إن لم أشارطْه؟ قال: أرأيتَ لو لم تُقرِئْه هل كان يُهدي لك؟ قال: قلتُ: لا. قال: فلا تقبلْه.»

وجاء في روايةٍ عن «قتيبة الأعشى» أنّه سأل الإمام (عليه السلام) عن قراءة القرآن في مجالس كالفاتحة، فقال: إنْ أُعطيَ هديةً من غير شرط، هل يقبلها؟ فقال له الإمام (عليه السلام): «لا؛ لأنّه لو لم تكن تقرأ القرآن لما أُهديت إليك، فلا تقبلها لأجل القرآن».

وهذه الرواية سندُها ضعيف، وموضوعها قراءة القرآن، وهو يختلف عن البحث الأصلي المتعلّق بتعليم القرآن.

الرواية الخامسة والرأي النهائي في المصادر

عليّ بنُ محمدِ بنِ بُنْدار عن أحمدَ بنِ أبي عبدِ الله عن شريفِ بنِ سابق عن الفضلِ بنِ أبي قُرّة قال: «قلتُ لأبي عبدِ الله (عليه السلام): هؤلاء يقولون إنّ كسبَ المعلّمِ سُحت. فقال: كذبوا أعداءُ الله، إنّما أرادوا أن لا يُعلّموا القرآن، ولو أنّ المعلّمَ أعطاه رجلٌ ديةَ ولده لكان للمعلّم مباحًا».

في مقابل الروايات السابقة، نُقل عن الإمام الصادق (عليه السلام) أنّه ردّ قولَ من اعتبر كسبَ المعلّم «سُحتًا». وقال (عليه السلام): «إنّ أعداء الله يكذبون؛ إنما يريدون بهذه الأقوال القضاء على تعليم القرآن في المجتمع». وبحسب هذه الرواية، فإنّ الأموال التي تُعطى لمعلّم القرآن مباحة.

وفي الخلاصة، ذهب المرحوم الإمام الخميني (رحمه الله) بناءً على المصادر إلى القول بالجواز، ولم يقبل حتى بالكراهة، ويرى أنّ أخذ المال في سبيل نشر القرآن وتعليمه لا إشكال فيه. ومع ذلك، وبالنظر إلى مجموع الروايات، يبدو أنّه وإن كان إثبات الحرمة صعبًا، فإنّ القول بالكراهة، خصوصًا عند اشتراط المال للتعليم، أقربُ إلى مضمون الروايات. وقد يشمل هذا الحكمُ القراءةَ في المجالس أيضًا.

[1] الأهوازي: امامی ثقه.

[2] ابن سوید الصیرفي: امامی ثقه.

[3] بنا بر تحقیق امامی ثقه.

[4] بنا بر تحقیق امامی ثقه.

[5] تهذيب الأحكام، شيخ الطائفة، ج6، ص365.

[6] معالم الدين وملاذ المجتهدين، العاملي، الشيخ حسن بن زين الدين، ج1، ص97.

[7] أخبرني به أيضا أبو الحسين بن أبي جيد (امامی است اما مدحی ندارد)؛ عن محمد بن الحسن بن الوليد (محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد: امامی ثقه؛ عن….

[8] امامی ثقه.

[9] المنبّه بن عبدالله أبوالجوزاء: امامی ثقه.

[10] الكلبي: عامی ضعیف.

[11] الواسطي: غیر امامی ضعیف.

[12] الشهید: امامی ثقه.

[13] تهذيب الأحكام، شيخ الطائفة، ج6، ص376.

[14] الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة، البحراني، الشيخ يوسف، ج18، ص234.

[15] محمّد بن یحیی العطّار: امامی ثقه؛ عليّ بن ابراهیم بن هاشم: امامی ثقه؛ علیّ بن موسی الكمیداني؛ محمد بن یحیی العطار: امامی ثقه؛ داوود بن كورة القمي.

[16] احمد بن محمّد بن عیسی الأشعري: امامی ثقه.

[17] امامی ثقه.

[18] مهمل.

[19] مهمل.

[20] الكافي- ط الاسلامية، الشيخ الكليني، ج5، ص121.

[21] فقد أخبرني به الحسین بن عبد الله الغضائري (امامی ثقه) عن أحمد بن محمد بن یحیی العطار (امامی ثقه) عن أبیه محمد بن یحیی العطار (امامی ثقه) عن….

[22] ابن عمران الأشعري: امامی ثقه.

[23] الأنباري: امامی ثقه ة.

[24] امامی ثقه.

[25] الثقفي: امامی است و توثیق خاص ندارد.

[26] ابن محمّد الأعشی: امامی ثقه.

[27] تهذيب الأحكام، شيخ الطائفة، ج6، ص365.

[28] علي بن محمد ماجیلویه بن عبد الله بن عمران البرقی (امامی ثقه).

[29] أحمد بن محمّد بن خالد البرقي امامی ثقه.

[30] التفلیسي: امامی ضعیف.

[31] ظاهرا امامی است و ضعیف.

[32] الكافي- ط الاسلامية، الشيخ الكليني، ج5، ص121.