قال الشهیديّ التبریزيّ(رحمه الله): «یمكن المناقشة بأنّ تعليق عنوان الإعانة و كذا عنوان العون على عنوان المشتق، كالظالم في المقام و إضافته إليه، ظاهر في كون المعان فيه خصوص مبدأ اشتقاق هذا المشتقّ قبال كونه مطلق الفعل الصادر من الذات المتلبّس بمبدأ الاشتقاق و لو كان غيره. ألا ترى أنّه لو قيل من أعان النجّار أو الحدّاد أو الكاتب و هكذا لا يستفاد منه إلّا إيجاد ما هو مقدّمة من مقدّمات أصل تحقّق المبدأ المشتقّ منه و صدوره من المعان في الخارج و اشتغاله به أو سرعته و لو بدفع الموانع عنه و لو بالتصدّي بقضاء سائر حوائجه التي تمنع اشتغال المعان بها بنفسه عن اشتغاله بمبدأ الاشتقاق، فلا يصدق على إيجاد ما ليس مقدّمة له أصلاً؛ كإعطاء الماء للشرب و الخلال للتخليل، فلا بدّ أن يراد من بري القلم و ليق الدواة في الرواية الأولى و من عقد العقدة و وكي الوكاء و مدّة بالقلم في رواية ابن أبي يعفور[1] هي فيما إذا كانت من مقدّمات الظلم و ذلك بقرينة جعل الفاعل لها من مصاديق عون الظالم المستلزم لكونها من مصاديق إعانته، (إنتهی ملخّصاً). [2]

قال بعض الفقهاء (حفظه الله): «الظاهر هو إعانته في ظلمه». [3]

و

إستدلّ بها بعض الفقهاء. [8]

أقول: الروایة تدلّ علی حرمة حبّ بقاء الظالم، کما في سائر الروایات و لا تدلّ علی حرمة الإعانة في المباحات غیر المربوطة بالظلم.

و

إستدلّ بها بعض الفقهاء. [17]

أقول: الروایة تدلّ علی حرمة حبّ بقاء الظالمین، کما في سائر الروایات.

و

إستدلّ بها بعض الفقهاء. [26]

أقول: الروایة تدلّ علی مطلق المرجوحیّة لصحبة العاصین و معونة الظالمین. و قوله(ع) «إیّاکم» في الروایات لا تدلّ علی الحرمة، بل أعمّ من الحرمة و الکراهة. و المراد مطلق المرجوحیّة، مضافاً إلی أنّ المراد لعلّه صحبة العاصین و مصاحبة العاصین في حال عصیانهم بأن یکون مجلسهم مجلس المعصیة و المراد من معونة الظالمین أي في ظلمهم، کما سبق أنّ ظهور المشتقّ في المتلبّس بالمبدأ.