18 شعبان 1447

7 فبراير 2026

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين

اللهم كن لوليك الحجة بن الحسن صلواتك عليه وعلى آبائه في هذه الساعة وفي كل ساعة وليًا وحافظًا وقائدًا وناصرًا ودليًلا وعينًا حتى تسكنه أرضك طوعًا وتمتعه فيها طويلًا برحمتك يا أرحم الراحمين.

الدرس (مائتان وثلاثة وتسعون): الوجه الثاني في مناقشة التفسير الثالث وهو للمحقق الأصفهاني

الوجه الثاني في مناقشة التفسير الثالث، وهو للمحقِّق الأصفهاني في تفسير كلام أستاذه الآخوند الخراساني في ثمرة القول بالمقدِّمة الموصلة، فقد أشكل على تفسير المحقِّق الأصفهاني لكلام أستاذه بإشكالين، ذكرنا الإشكال الأوَّل في الدرس السابق، والآن نتطرَّق إلى الإشكال الثاني، ومفاده إنَّ الصلاة على القول بوجوب خصوص المقدِّمة الموصلة تتَّصف بالحرمة أيضًا بنفس الملاك الذي تتَّصف فيه بالحرمة بناءً على القول بمطلق المقدِّمة.

وتوضيح ذلك ببيان أمرين:

الأمر الأوَّل: إنَّ وجوب المقدِّمة الموصلة مرجعه إلى وجوب متعلِّق بمركَّب ارتباطي، وهذا المركَّب الارتباطي له أجزاء، فذات المقدِّمة جزءٌ منه، وجزؤه الآخر الإيصال أو سائر المقدِّمات.

الأمر الثاني: كما أنَّ الحبَّ النفسي الاستقلالي المتعلِّق بالشيء يكون ملازمًا لبغض نقيضه، فكذلك الحبُّ الضمني هو أيضًا ملازمٌ لبغض نقيضه، إذاً الحبُّ ملازمٌ لبغض النقيض، فالحبُّ الاستقلالي يكون ملازمًا لبغض نقيضه الاستقلالي، وهكذا أيضًا الحبُّ الضمني ملازمٌ لبغض نقيضه، والحبُّ الضمني دائمًا يتعلَّق بذات الجزء لا بالجزء المقيَّد، وهذا الحبُّ الضمني حاله تمامًا حال الحبِّ الاستقلالي في أنَّه سببٌ في بغض نقيضه.

مثال ذلك: إذا أحببت الإزالةَ فهذا يلزم منه بغضُ نقيض الإزالة وهي الصلاة، نعم، يوجد فارقٌ بين الحبّ الضمني والحبّ الاستقلالي، فالحبُّ الاستقلالي ملازمٌ لبغض نقيضه الاستقلالي، بينما الحبُّ الضمني ملازمٌ لبغض نقيضه الاستقلالي لا الضمني.

والسرُّ في ذلك: أنَّ الحبَّ يكون بملاك تحصيل الفائدة، والفائدة لا تترتَّب إلَّا على المجموع، ففائدة المركَّب الارتباطي لا تتحقَّق إلَّا إذا اجتمعت جميع الأجزاء، فإذًا يوجد حبٌّ ضمني في كلِّ جزء.

مثال ذلك: الصلاة والحجُّ، هذان مركَّبان ارتباطيان يتألَّفان من أجزاء، فالصلاة تتألَّف من ركوع وسجود وقيام وقعود، والحجُّ يتألَّف من طواف وسعي ووقوف بعرفة وبمزدلفة، فحبُّ الصلاة والحجِّ ينحلُّ إلى حبٍّ ضمني للركوع والسجود، والسرُّ في هذا الحبِّ الضمني: أن الفائدة المترتِّبة على الصلاة لا تترتَّب إلَّا على مجموع الأجزاء فلا بدَّ من تجمُّع الأجزاء، والفائدةُ المترتِّبة على الحجِّ لا تترتَّب إلَّا على مجموع الأجزاء، فهناك حبٌّ ضمني للطواف والسعي.

إذًا ملاك الحبِّ هو تحصيل الفائدة، وتحصيلُ فائدة المركَّب الارتباطي كالصلاة أو الحجِّ لا تتحقَّق إلَّا بتوفُّر وتحقُّق جميع الأجزاء، إذًا كلُّ جزءٍ جزء له حبّ ضمني، ينحلُّ الحبُّ الاستقلالي للصلاة إلى حبٍّ ضمني للركوع والسجود، وينحلُّ الحبُّ الاستقلالي للحجِّ إلى حبٍّ ضمني للأجزاء كالطواف والسعي.

بخلاف النقيض، وهو البغض فملاك البغض يكون عند فوات الفائدة، وفوات الفائدة يحصل بفوات بعض الأجزاء ولا يُشترط في فوات الفائدة فواتُ جميع الأجزاء، فهنا الحبُّ الضمني للركوع يقابله البغضُ الاستقلالي للنقيض.

إذًا بما أنَّ ملاك الحبِّ هو تحصيل الفائدة، والفائدةُ لا تكون إلَّا حين تجتمع الأجزاء، فهنا يكون مقابل الحبِّ الاستقلالي بغضٌ استقلالي، لكن بما أنَّ ملاك البغض هو فوات الفائدة وهي إنَّما تفوت بفوات بعض الأجزاء، فالحبُّ الضمني يترشَّح منه بغضٌ غيري استقلالي على نقيضه.

فيثبت أنَّ وجوب المقدِّمة الموصلة مرجعه إلى وجوب ارتباطي متعلِّق بالمركَّب الذي يكون تركُ الصلاة جزءًا منه، إذًا ما هو الواجب؟ الواجب مركَّب من الإزالة، هذا الجزء الأوَّل، وترك الصلاة، هذا الجزء الثاني، إذًا تركُ الصلاة الذي هو جزءٌ من الواجب له حبٌّ ضمني، وهذا الحبُّ الضمني متعلِّق بذات ترك الصلاة، وضدُّه العام هو فعل الصلاة، فيكون فعلُ الصلاة مبغوضًا بغضًا غيريًا استقلاليًا، فتكون النتيجة: الصلاة حرامٌ وباطلةٌ على كلا القولين، سواءٌ قلنا بوجوب مطلق المقدِّمة أو بوجوب خصوص المقدِّمة الموصلة، واضح أو أعيد؟

أُعيد باختصار: نُطبِّق هذا الجواب الثاني أو الوجه الثاني أو الإشكال الثاني على المثال، ما هو الواجب؟ الإزالة وترك الصلاة، هذا مركَّبٌ ارتباطي مؤلَّف من جزأين: الجزء الأوَّل الإزالة، الجزء الثاني ترك الصلاة.

هذه المقدِّمة الأولى: أنَّ المركَّب الارتباطي ينحلُّ بعدد الأجزاء.

المقدِّمة الثانية: الحبُّ الاستقلالي يقابله النقيض الاستقلالي، الحبُّ الضمني يقابله البغضُ الاستقلالي وليس البغضَ الضمني.

نُطبِّق الآن على مثالنا: تركُ الصلاة هذا جزء الواجب، يعني هناك حبٌّ ضمني لترك الصلاة، هذا الحبُّ الضمني يقابله النقيض الاستقلالي، ما هو الحبُّ الضمني؟ ثابتٌ، لماذا؟ لتركِ الصلاة، تركُ الصلاة الذي هو جزءٌ من الواجب، ما الذي يقابل ترك الصلاة؟ فعل الصلاة، فعلُ الصلاة كواجب مستقلّ، إذًا ثبتت الحرمةُ لفعل الصلاة مطلقًا، سواء قلنا بوجوب خصوص المقدِّمة الموصلة، وسواءٌ قلنا بوجوب مطلق المقدِّمة سواء موصلةٌ أو غير موصلة.

والسرُّ في ذلك: أنَّ تركَ الصلاة جزءٌ الواجب، جزءٌ المركَّب الارتباطي، فتركُ الصلاة جزءُ المركَّب الارتباطي، يعني تركَ الصلاة فيه حبٌّ ضمني، يقابل الحبَّ الضمني البغض الاستقلالي، ما يقابل تركَ الصلاة؟ فعلُ الصلاة كواجب مستقلّ، فعلُ الصلاة كواجب مستقلّ يشمل مبنى وجوب مطلق المقدِّمة ويشمل مبنى وجوب خصوص المقدِّمة الموصلة.

إذًا هذا الإشكال الثاني أو هذا الوجه مستحكَمٌ، يعني التفسير الثالث لعبارة صاحب الكفاية الذي أورده المحقِّق الأصفهاني من وجود ثمرة بين القول بوجوب خصوص المقدِّمة الموصلة وبين القول بوجوب مطلق المقدِّمة، هذه الثمرة ليست تامَّة، هذا الفارق ليس بفارق.

هذا تمام الكلام في بيان الوجه الأوَّل والوجه الثاني.

الوجه الثالث في المناقشة أو الإشكال الثالث: ما ذكره صاحب الكفاية في كفاية الأصول[1] ، فقد ناقش صاحبُ الكفاية أستاذَه الشيخ الأعظم الأنصاريَّ على ما نُقل في تقريرات بحث الشيخ الأنصاري «مطارح الأنظار»[2] ، وصار صاحبُ الكفاية بصدد دفع هذه المناقشة، وعبارةُ صاحب الكفاية مشوَّشة، ويمكن أن يُذكر لها بيانان، ذكرهما الشهيد الصدر رضوان الله عليه[3] .

البيان الأوَّل يأتي عليه الكلام.

وصلَّى الله على محمَّد وآله الطيِّبين الطاهرين.