بحث الفقه الأستاذ محمد‌تقي الشهيدي

الموضوع: التيمم الجبيري/ شرائط التیمم/

المسألة الرابعة: التيمم الجبيري

المسألة الرابعة: اذا كان علی الماسح أو الممسوح جبيرة يكفي المسح بها أو عليها.

اذا كان علی الماسح جبيرة يمسح بالباقي، يمسح ببعض باطن الكف الذي ليس عليه جبيرة. نعم لو كانت الجبيرة مستوعبة للماسح فيمسح بالجبيرة و اما اذا كان علی الممسوح جبيرة فالمشهور بين الاصحاب كفاية المسح علی الجبيرة.

طبعا المقصود ما اذا كانت الجبيرة‌ لاجل كسر أو جرح أو قرح لا ما اذا مثلا امرأة‌ وضعت علی اظافرها اظافر صناعية و لايمكنها نزع هذه الاظافر، هنا حيث كانت الاظافر الصناعية في مواضع التيمم فلابد من الجمع بين الوضوء الجبيري و التيمم الجبيري، فالكلام في خصوص ما اذا كانت الجبيرة لاجل كسر أو جرح أو قرح لان هذا هو مورد الروايات.

[السؤال: ... الجواب:] الكلام في انه لو كانت علی يد امرأة اظافر صناعية و لم‌يمكنها نزعا فلايكتفی بالوضوء الجبيري، لابد ان يضم الی الوضوء الجبيري التيمم الجبيري من باب ان الصلاة لاتسقط بحال و الا الدليل لايشمل هذا الفرض و لابد من التكلم فيه بحث قادم. الان بحثنا في الجبيرة التي لو كانت علی اعضاء الوضوء أو الغسل لصح الوضوء الجبيري و الغسل الجبيري عليها. هذا هو محل الكلام فعلا و هو الجبيرة التي كانت لاجل كسر أو جرح أو قرح و اما اذا كانت الجبيرة لاجل مانع آخر فقد يقال بانه اصلا يحتمل وجوب القضاء عليها و لاجل ذلك كان السيد السيستاني سابقا الاحوط القضاء بعد ما تتوضأ وضوءا جبيريا و تتيمم تيمما جبيريا اذا لم‌يمكنها نزع الاظافر الصناعية ثم تحتاط بالقضاء خارج الوقت. لكنه اخيرا قال لايجب القضاء خارج الوقت. لكن انتم ترون هذا بحث آخر، الكلام فعلا في الجبيرة التي تكون منصوصة و هي الجبيرة لاجل كسر أو جرح أو قرح.

ما هو الدليل علی انه لو وجب علی المكلف التيمم و لم‌يتمكن من التيمم غير الجبيري فيتعين علی التيمم الجبيري؟ ما هو الدليل علی ذلك؟

قد استدل عليه بالاجماع. لكن هذا الاجماع لو تم فلايفيد لانه اجماع مدركي.

استدل ثانيا بقاعدة الميسور. هذا هو الميسور من التيمم و الميسور لايسقط بالمعسور. لكن هذه القاعدة ليست تامة عندنا لعدم تمامية دليلها.

الدليل الثالث رواية عبدالاعلي مولي آل‌ سالم قال قلت لابي‌عبدالله عليه السلام اثرت فانقطع ظفري، ظاهره انقطاع ظفر اليد لانه لو انقطع ظفر الرجل يمكنه المسح علی غير ذلك الظفر، فجعلت علی اصبعي مرارة (يعني الجبيرة. المرارة‌ يعني ما يمر علی عضو المجروح أو المقروح أو المكسور. يسمي باند) فكيف اصنع بالوضوء؟ قال يعرف هذا و اشباهه من كتاب الله: ما جعل عليكم في الدين من حرج امسح عليه. فقد يقال بان هذه الرواية تدل علی انه لو كان الوضوء الاختياري أو التيمم الاختياري حرجيا تصل النوبة الی الجبيري.

قد يناقش في هذه الرواية سندا بلحاظ ان عبدالاعلي مولي آل سام لم‌يوثق. نعم، في الكافي نقل رواية صحيحة عن عبدالاعلي بن اعين مولي آل سام،‌ فقد يقال بان هذا متحد مع عبدالاعلي بن اعين البجلي الثقة. السيد الخوئي يقول:‌ لا، من اين عرفتم بانهما متحدان؟ الشيخ الطوسي في رجاله ذكر كليهما، ذكر عبدالاعلي مولي آل سام و ذكر عبدالاعلي بن اعين البجلي. و لكن الانصاف ان هذا الاسم بعد غرابته عبدالاعلي بن اعين مولي آل سام يطمئن بكونه متحدا مع عبدالاعلي بن اعين البجلي. و الشيخ الطوسي في رجاله لم‌يكن يدقق في معرفة الرجال، يری ان هذا اسم مذكور في الروايات و ذاك مذكور في الروايات فيذكر كلي الاسمين لانه بصدد بيان كل من عد من اصحاب الائمة عليهم السلام حتي يذكر ابي جعفر المنصور الدوانيقي من اصحاب الامام الصادق عليه السلام.

و المهم ان هذه الرواية تامة سندا بنظرنا لان عبدالاعلي مولي آل سام من مشايخ ابن ابي عمير و نحن نری وثاقة مشايخ ابن ابي عمير لما ذكره الشيخ الطوسي في العدة ان صفوان و البزنطي و ابن ابي عمير عرفوا بانهم لايروون و لايرسلون الا عن ثقة.

و لكن هنا اشكال دلالي علی الرواية. الاشكال الدلالي هو انه لو كان قوله عليه السلام امسح عليه تطبيقا لما استفيد من الكتاب الكريم، يعرف هذا و اشباهه من كتاب الله ما جعل عليكم في الدين من حرج امسح عليه، الامر بالمسح لو يستفاد من هذه الآية الكريمة لكان الاستدلال في محله لكن من اين يستفاد من نفي الحكم الحرجي لزوم الوضوء الجبيري أو لزوم التيمم الجبيري؟ و انما يستفاد من هذه الآية نفي الوضوء الاختياري، نفي التيمم الاختياري، اذا كان التيمم الاختياري حرجيا، اما انه بعد نفي وجوب التيمم الاختياري تسقط الصلاة لانه يصير فاقد الطهورين أو تجب الصلاة مع تيمم الجبيري، هذا لايستفاد من الآية الكريمة. يعرف هذا و اشباهه من كتاب الله ما جعل عليكم في الدين من حرج امسح عليه يعني يعرف هذا و اشباهه انه لايجب الوضوء الاختياري و حيث ورد في الشريعة لمن لايجب عليه الوضوء الاختياري و يتمكن من الوضوء الجبيري وجوب الوضوء الجبيري فقال الامام عليه السلام امسح عليه إئت بالوضوء الجبيري لا انه يستفاد الامر بالوضوء الجبيري من نفس هذه الآية الكريمة،‌ نفي الحرج قاعدة نافية و ليست قاعدة مثبتة للاحكام. و هكذا في التيمم الجبيري.

الدليل الرابع لمشروعية التيمم الجبيري رواية كليب الاسدي، قال سألت اباعبدالله عليه السلام عن الرجل اذا كان كسيرا (مكسور) كيف يصنع بالصلاة؟ قال ان كان يتخوف علی نفسه فليمسح علی جبائره و ليصل. فيقال بانه لم‌يرد في هذه الرواية انه كيف يصنع بالوضوء، قال كيف يصنع بالصلاة، فقد لايجد الماء و يتعين عليه التيمم و في مواضع التيمم كسرٌ مجبور، وقعت جبهته علی الحائط أو علی عمود كان يمشي في الشارع فوقعت جبهته علی عمود أو علی سيارة فانكسرت جبهته و انجبر ان يجبرها، الاطلاق لهذه الرواية يشمل هذا الفرض. ان كان يتخوف علی نفسه فليمسح علی جبائره.

السيد الخوئي قال: نحن نقبل اطلاق الرواية لكن كليب الاسدي لم‌يوثق، فالرواية ضعيفة سندا و ان كانت تامة دلالة.

نحن نقول: كليب الاسدي من مشايخ صفوان و ابن ابي عمير. فاذا نحن نری وثاقة كليب الاسدي.

[السؤال: ... الجواب:] كليب بن معاوية بن جبلة الصيداوي الاسدي. ... هذا بحث طويل، لماذا السيد الخوئي لم‌يعترف بوثاقة مشايخ ابن ابي عمير و صفوان و بزنطي. محصل كلامه انه يقول نطمئن بان هذه الشهادة من الشيخ الطوسي ناشئة من فهم خاطئ لكلام الكشي في اصحاب الاجماع، ففهم الشيخ الطوسي من كلام الكشي في اصحاب الاجماع انه يصحح أو يوثق الوسائط بين هؤلاء الذين هم من اصحاب الاجماع و بين الامام عليه السلام. كما فهم جماعة من كلام الكشي ذلك. اجمعت العصابة علی تصحيح ما يصح عن هؤلاء. و لاجل ذلك لاعبرة بفهم الشيخ الطوسي. ما هو الشاهد علی هذا الفهم؟ قوله: و غيرهم. يذكر اسم صفوان و بزنطي و ابن ابي عمير ثم يقول و غيرهم ممن عرفوا. من هو ذلك الغير؟ ليس هناك غير الا اصحاب الاجماع. هكذا يقول و نحن اجبنا عن كلامه في محله مفصلا. و السيد السيستاني هم يقبل نظرية وثاقة مشايخ الثقات البزنطي و صفوان و ابن ابي عمير.

السيد الخوئي بعد ذلك عدل الی توثيق كليب بن معاوية الصيداوي الاسدي لانه كان من رجال كامل الزيارات. ثم اخيرا عدل عن هذه النظرية فخص التوثيق رجال كامل الزيارات بمن روی عنه ابن قولويه صاحب كامل الزيارات بلاواسطة. السيد السيستاني بالنسبة الی رجال كامل الزيارات يقول: لايستفاد من هذه الجملة المذكورة في ديباجة كامل الزيارات حتي مشايخ ابن قولويه بلاواسطة. انا لااريد ان ادخل في هذا البحث المفصل لكن اريد ان اذكر نكتة.

نحن كنا نقول ظاهر كما يقول السيد الصدر ظاهر هذه الجملة الشهادة بوثاقه مشايخ ابن قولويه بلاواسطة. لكن اخيرا حدث اشكال. اذكر لكم الاشكال حتی تتاملوا فيه. قد يقال بان ابن قولويه في الديباجة قال: و لقد علمت انا لانحيط بجميع ما روي عنهم عليه السلام في ذلك و لا في غيره و لكن ما وصل الينا من طريق الثقات من اصحابنا رحمهم الله برحمته. نحن نفهم من هذه العبارة انه يشهد بوثاقة مشايخه، و لكن ما وقع لنا من جهة الثقات من اصحابنا رحمهم الله برحمته. لكن قد يقال: بان من المحتمل انه ينظر ابن قولويه في ذلك الكلام الی توثيق اصحاب التصانيف. مثلا: يوجد كتاب في الزيارات، مصنفه ثقة،‌ لكن في كامل الزيارات لاينقل عن ذلك الثقة مباشرة لانه لم‌يسمع منه و انما حدثه عن مؤلف ذلك الكتاب و مصنف ذلك الكتاب واسطة، مثلا الشيخ الطوسي في التهذيب ترون انه ابتداء التهذيب يذكر اسناده الی اصحاب الكتب، ثم بعد ذلك شافه انه يطول كتاب التهذيب، بعد ذلك حذف الاسناد الی اصحاب الكتب فبدأ بنفس المؤلفين، قال سعد بن عبدالله مثلا، احمد بن محمد بن عيسي، و لكن بداية التهذيب يقول حدثنا الشيخ المفيد عن جماعة مثلا، يذكر الاسناد. فلعل ابن قولويه يبدأ في كتاب كامل الزيارات بذكر روات لكن لم‌يوثق هؤلاء الروات، هؤلاء الروات نقلوا روايات في الزيارات عن كتب الاصحاب، كتب مؤلفة‌ أو مصنفة‌ في الزيارات و ابن قولويه كان يوثق مؤلفي و مصنفي تلك الكتب. و لكن ما وقع لنا من جهة الثقات من اصحابنا يعني المؤلفين و المصنفين. هذا محتمل. و ما دمنا نحتمل ذلك فلايمكننا ان نحرز انه يريد ان يشهد بوثاقة مشايخه بلاواسطة أي من بدأ السند باسمهم في كتاب كامل الزيارات. هذه شبهة. منعتنا عن قبول النظرية التوثيق العام لمشايخ ابن قولويه بلاواسطة.

و اما السيد السيستاني فاشكاله شيء آخر. اشكاله انه ذكر ابن قولويه بعد هذه العبارة: و لكن ما وقع لنا من جهة الثقات من اصحابنا رحمهم الله برحمته، بعد ذلك قال: و لااخرجت فيه حديثا روي عن الشذاذ من الرجال ياثر ذلك عنهم غير المعروفين بالحديث. هكذا يفسر السيد السيستاني هذه العبارة، يقول: ابن قولويه يقول انا لااخرج حديثا روي عن الشذاذ يعني عن غير الثقات،‌ الا في فرض واحد، لااروي عن الشذاذ و غير الثقات الا في فرض واحد، و هو الفرض الذي روی هذه الرواية احد نقاد الحديث. مثلا يقول ابن قولويه هذا الراوي ضعيف، انا لاانقل عنه، هذا من الشذاذ من الرجال يعني من غير الثقات، لااروي عنه، و لم‌اخرج حديثا روي عن الشذاذ من الرجال ياثر ذلك عنهم غير المعروفين بالعلم المشهورين بالحديث لو كانت هذه الرواية التي يرويها هذا الرجل الضعيف لم‌يروها عن هذا الضعيف احد نقاد الحديث فانا لاارويها لاانفرد بروايتها. اما اذا احد نقاد الحديث مثل ابن الوليد مثل سعد بن عبدالله، هؤلاء الاعلام الذين كانوا من نقاد الرواية رووا هذه الرواية عن هذا الضعيف، فانا ليست منفردا في الرواية عن هذا الضعيف لان هذه الرواية عن هذا الضعيف موجودة في كتاب احد نقاد الحديث، هنا انا اروي هذه الرواية عن هذا الضعيف و لو بلاواسطة. لاني بعد ذلك تقوت نفسيتي، انا لست منفردا بالرواية عن هذا الضعيف رواها غيري رواها احد نقاد الحديث. مثل انت تقول انا لااروي عن الضعفاء الا اذا السيد السيستاني روی عنه، فمعنويته تتقوی‌ بذلك فانا اروي عن ذلك الضعيف، لاني سمعت منه كما ان السيد السيستاني سمع منه، انا لم‌اكن اروي عن ذلك الضعيف لكن السيد السيستاني نقل عنه فحصل عندي جرأة في ان اروي عن هذا الضعيف.

هكذا يفسر السيد السيستاني هذه الجملة:‌ و لااخرجت فيه حديثا روي عن الشذاذ من الرجال ياثر ذلك عنهم (يعني عن هؤلاء الشذاذ من الرجال و لاغير الثقات من الرجال) غير المعروفين بالعلم المشهورين بالحديث. يعني اذا كان يروي عن هؤلاء الشذاذ من الرجال المشهورون بالحديث و المعروفون بالعلم، فانا لاامتنع من الرواية عن هذا الضعيف، انما امتنع من الرواية عن الضعيف اذا روی عن هذا الضعيف غير المشهورين بالعلم غير المعروفين بالحديث. هكذا يفسر السيد السيستاني هذه الجملة. و لاجل ذلك السيد السيستاني لايقبل حتي التوثيق العالم لمشايخ ابن قولويه بلاواسطة. بينما ان السيد الخوئي كان رأيه الاخير الذي عدل اليه بعد اللتيا و التي هو التوثيق العالم لمشايخ ابن قولويه بلاواسطة. و المهم ان كليب الاسدي ليس من جملة تلك المشايخ.

فبناءا علی توثيق مشايخ ابن ابي عمير و صفوان كليت الاسدي من مشايخ صفوان و ابن ابي عمير فالرواية معتبرة كما ان دلالتها تامة.

السيد الخوئي مضافا الی ورود كليب في كامل الزيارات و الذي عدل عن نظريته في التوثيق العام لرجال كامل الزيارات استند في وثاقة كليب الاسدي الی رواية عن الكشي و الكليني. قال الكشي: علی بن اسماعيل عن حماد بن عيسی عن حسين بن مختار عن ابي اسامة قال قلت لابي‌عبدالله عليه السلام ان عندنا رجل يسمی كليبا فلايجيء‌ عنكم شيء الا قال انا اسلم (أو انا اسلّم) فسمينا كليبا بتسليمه به (كانه قال كليب المسلّم) فترحم عليه ابوعبدالله عليه السلام و قال اتدرون ما التسليم فسككنا فقال هو و الله الاخبات قول الله عز و جل الذين آمنوا و عملوا الصالحات و اخبتوا الی ربهم. و رواه الكليني.

[السؤال: ... الجواب:] هل يوجد كليب غيره، كليب بن عبدالملك، كليب بن الاسود، كليب بن شهاب، كليب بن عبدالملك. كليب بن معاوية يقال بانه معروف، لان له كتاب، كل من كان صاحب كتاب فينصرف اطلاق اللفظ اليه كما يقول السيد الخوئي. ... الكلام في ان هذه الرواية هل تدل علی وثاقة كليب؟ رجل يسمي بكليب كل ما ننقل له خبرا يقول ان اسلم بذلك. ... اعتقاده صافي لكن ليس ثقة في النقل. ... مو معلوم انه يدقق في النقل،‌ لعله ينقل ما يظن به و لايطمئن به لكنه كل ما نقل له حديث عن الامام فاعتقاده بالامام اعتقاد قوي. ... جماعة اصول دينهم قوية و لكن ليسوا ثقات في النقل و لكن اذا يسمعون اسم الامام الحسين عليه السلام يبكون، يسلمون بكل احاديث الائمة عليهم السلام لكن حينما ينقلون الروايات لايدققون لا انهم وضاعون جعالون. ... اصالة الضبط فيما اذا احتملنا شخصا كثير السهو و النسيان هذا خلاف الاصل العقلائي اما اذا احتملنا انه لايدقق في النقل مثل كثير من الناس يعتمدون علی الظنون و التخمينات، هذا ليس ثقة و ان كان اعتقاده اعتقاد قوي.

علي اي حال ان كان مستند السيد الخوئي في وثاقة كليب بن معاوية الصيداوي هذه الرواية من الكشي فلابد من ان يري وثاقة كليب و لم‌يعدل عن هذا المستند و ان كنا نحن لانقبل هذا المستند.

و قد يقال بان كليب ثقة لاجل رواية جعفر بن بشير عنه. جعفر بن بشير ممن ورد في حقه في كتب القدماء انه روي عن الثقات و رووا عنه. فقد يقال كما عليه جماعة من ان هذا يعني ان جعفر بن بشير روي عن الثقات و الا ليس هذا مدحا، روي عن الثقات و غير الثقات، كل الناس يروون عن الثقات و عن غير الثقات. المدح بان لايروي الا عن الثقات.

و لكن كما قال السيد الخوئي في اول المعجم هذا لايدل علی ان جعفر بن بشير لايروي الا عن الثقة، الغالب انه روي عن الثقات و الغالب ان الرواة عنه كانوا ثقات. هذا يكفي في هذا التعبير، لم‌يقل بانه لم‌يرو الا عن الثقات.

علي اي حال نحن نری حجية هذه الرواية و تمامية دلالتها.

الدليل الخامس رواية التهذيب: سعد بن عبدالله عن احمد بن محمد بن عيسی عن الحسن بن علی الوشاء (الثقة) قال سألت اباالحسن عليه السلام عن الدواء اذا كان علی يد الرجل أيجزيه ان يمسح علی طلي الدواء (او علی طلْي الدواء) فقال نعم يجزيه ان يمسح عليه. يقال بان هذا مطلق لم‌يقيد بكونه في الوضوء. أيجزيه ان يمسح علی طلْي الدواء و لو في التيمم فقال نعم يجزيه ان يمسح عليه.

و الرواية تامة سندا و هذا المتن لانقاش في دلالته. لكن المشكلة ان الصدوق في عيون اخبار الرضا عليه السلام الجزء 2 صفحة 24 روی هذه الرواية هكذا: قال حدثنا ابي قال، كاتب احمد بن سعد بن عبدالله ظاهره اشتباه، حدثنا سعد بن عبدالله قال حدثنا احمد بن محمد بن عيسی عن الحسن بن علی بن وشاء، نفس السند للشيخ عن ابي الحسن الرضا عليه السلام قال سألته عن الدواء يكون علی يدي الرجل أيجزيه ان يمسح في الوضوء علی الدواء المطلي عليه؟ فقال نعم يمسح عليه و يجزيه. هنا اضاف كلمة الوضوء، أيجزيه ان يمسح في الوضوء. و حيث لايحتمل تعدد الروايتين بعد وحدة سندهما و مضمونهما فلانحرز تمامية نقل الشيخ الطوسي حيث لم‌يذكر فيه كلمة الوضوء.

الدليل السابع: السيد الخوئي قال:‌ تكون روايات مطلقة كصحيحة البزنطي عن الرضا عليه السلام في الرجل تصيبه الجنابة و به قروح أو جروح فقال لايغتسل يتيمم. فلعل القرح أو الجرح في الجبهة أو في ظاهر اليدين و الامام قال يتيمم بعدُ، لايغتسل يتيمم، يريد يتيمم و لكن يشوف ان علی الممسوح في التيمم جبيرة علی قرحه أو جرحه.

هذه الرواية مطلقة و هناك روايات مرسلة كمرسلة ابن ابي‌عمير عن ابي‌عبدالله عليه السلام يتيمم المجدور و الكسير اذا اصابته جنابة. فيقال بان من المحتمل ان الكسر واقع علی جبهته أو كفه و عليها جبيرة فالامام قال يتيمم، فاذا اراد ان يتيمم لابد ان يتيمم تيمم الجبيري.

هاتان الروايتان استدل بهما السيد الخوئي كدليل خامس علی مشروعية التيمم الجبيري. و دليله السادس ان الصلاة لاتسقط بحال. يقول: حتي لو لم‌تتم هذه الادلة لانا ضعّفنا سند بعض و ضعفنا دلالة بعض ما عدی الدليل الخامس الذي هو لم‌يضعف سند صحيحة بزنطي و لا دلالتها،‌ يقول: الدليل السادس هو ان الصلاة لاتسقط بحال،‌ يشمل هذا المؤمن الذي لايتمكن من التيمم الاختياري و حيث انه لاصلاة الا بطهور فنستكشف ان طهوره هو هذا التيمم الجبيري.

تاملوا في هذين الدليلين الاخيرين: الدليل الخامس و الدليل السادس للسيد الخوئي فهل هما تامان ام لا، سنتكلم عن ذلك في ليالي القادمة انشاءالله.