موضوع: الاستصحاب/ تنبیهات/ التنبیة السابع

نعم بالنسبة الی حجیة مثبتات الامارة یکون اشکال مهم لو رفع یکون مختاري ( مختار المیلاني) في غایة المتانة و نهایتها وهو اثبات المودی اثبات للازمه فیما کان للمودی اثر شرعي واما فیما کان للازمه اثر شرعي ولم یکن للمودی اثر شرعی فبای وجه یثبت اثر اللازم.

مثل انه لو قامت البینه او خبر العادل علی کون الامام راکعا دقیقتان ولازمه عقلا درک الماموم رکوع الامام حیث ان نفس المودی في المثال لم یکن له اثر شرعی مع ثبوت الاثر الشرعي للازمه -درک الرکوع-وهو صحت صلوة الماموم لحجیة مثبتات الامارة.

وجه الاشکال انه کیف یمکن عدم حجیة الامارة في مدلولها المطابقي لعدم اثر له مع حجیتها في مدلولها الالتزامي لوجود الاثر الشرعي وهو صحت صلوة الماموم هذا.

ولکن یمکن دفع الاشکال :

اولا : تبعیة مدالیل الالتزامیة من مدالیل المطابقیة یکون في ذاته [1] و في اصل الثبوت لا في وصفه والحجیة تکون وصفا اذ في الحجیة یکون تابعا لملاک نفسه فیمکن التفکیک بین المدلولین في الحجیة.

وثانیا : سیرة العقلائیة قائمة علی الاخذ باللوازم العقلیة لو کان له اثر ولو لم یکن للمودی اثر ولم یوخذ به والشارع امضی هذه السیرة بقوله « صدق العادل ».

فلو قلنا : بان صدق العادل تاسیس جواب الاول تمام ولو قلنا بکونه امضاء جواب الثاني تمام.

فالحاصل :

حجیة مثبتات الامارة کانت من الامارة الدلالیة او السندیة واما مثبتات الاصول لایکون حجة کان هو الاستصحاب او غیره من الاصول.