الموضوع: ادلة حجیة الاستصحاب

واما ادلة التی استدل بها علی حجیة الاستصحاب

منها السیرة العقلائیة و بتعبیر آخر بناء العقلاء التی لم یردع عنها الشارع.

اقول: عبر عن هذا الدلیل ببناء العقلاء جماعة بینهم:

کما في الرسائل [1] والکفایة [2] وفوائد الاصول [3] والمنتقي [4]

وبسیرتهم کما فی مصباح الاصول [5] واستاذ المحقق المیلاني

فهل یکون فرق بینهما ام لا وعلی ای تقدیر ما الفرق بین السیرة العقلائیة والسیرة المتشرعة؟ اما السیرة والبناء المستفاد من منتهی الدرایة ان المراد ببناء العقلاء وسیرتهم هو اجماعهم العملي مقابل اجماع القولي ومقابل فهم العرف بما هو العرف مراد المتکلم من الالفاظ وتعینیه من ظواهرها وبنائهم علی اعتبار الظواهر.

ونسب الفرق بین البناء وسیرتهم الی (قیل) المشیر بضعف هذا الفرق ما هو لفظه: « المراد ببناء العقلاء و سيرتهم هو عملهم في قبال الإجماع القولي، غاية الأمر أن السيرة تطلق - كما قيل - على عملهم بما هم متدينون بدين و متشبثون بشريعة كاستقرار طريقتهم على بيع المعاطاة، و اكتفائهم بالعقد الفعلي استناداً إلى تدينهم بدين، و اعتبار هذه السيرة منوط بالإمضاء. و البناء يطلق أيضا على استقرار العقلاء بما هم عقلاء على أمر شرعي كبنائهم على اعتبار الخبر الموثوق الصدور.» [6]

واما السیرتین:

نهایة الافکار مبحث حجیة خبر الواحد نصه: « ثم ان) ما ذكرنا من صلاحية الايات للردع عن السيرة انما هو في السيرة العقلائيه غير الراجعة إلى امور معادهم والا فيرجع إلى سيرة المتشرعة، و (وفى مثله) لا تصلح هذه النواهي للردع عنها لمضادتها حينئذ لاصل وجود السيرة... لانه من المستحيل استقرار السيرة المزبوة من المسلمين من حيث كونهم متدينين على امر من تلقاء انفسهم من دون جعل شرعي فيما قامت السيرة عليه... نعم ذلك انما يكون في السيرة العقلائية فانها بعد عدم مضادتها وجودا مع الردع الشرعي يحتاج حجيتها إلى اثبات عدمه ...» [7]

حاصل ما افاده من الفرق بینهما: هو احتیاج حجیة سیرة العقلائیة الی اثبات عدم ردع الشارع عنهما وعدم احتیاج حجیة السیرة المتشرعة الی ذاک الاثبات لثبوت التضاد بین هذه السیرة وبین الردع الشارع لها ومن البداهة ان وجود احد الضدین کاشف عن عدم الآخر.