موضوع: الاصول العملیة /الاستصحاب /التنبیه الثانی:اعتبارفعلیة الشک والیقین

الاصول العملیة

الاستصحاب

التنبیه الثانی:اعتبارفعلیّة الشک والیقین فی الاستصحاب

قال السیدالامام :یُعتبرفی الاستصحاب فعلیة الشک والیقین بناء علی اخذهماموضوعاً ورکناً فی الاستصحاب لانَّ الظاهر من اخذالعناوین فی الاحکام هوالموضوعیة والدخالة للیقین والشک والاقوی انَّ عنایة الشارع یکون بالیقین والشک الفعلیین ولایُنافی ان یکون اعتبارالاستصحاب لاجل الـّحَفُّظ علی الواقع وان یکون الیقین والشک لهما الدِّخالة والموضوعیة فی الحُکم بالبقاء وبعبارةٍ اُخری انَّ اشتراط فعلیة الشک والیقین انَّما هوفیما اذاقلنا باخذالیقین والشک فی الاستصحاب علی نحوالموضوعیة بعنوان رکنین الاستصحاب ای الیقین السابق والشک اللاحق والیقین المُقابل للشک لاجل کونه امراً مُبرماً لایُنقض بالشک وَاَنَّ العنایة فی التَّعَبُّدفی زمان الشک انَّما تکون لاجل مَسبوقیته بالیقین ولیس المُراد من فعلیتهما تحققهما فی خزانة النفس ولو کان الانسان ذاهلاعنهما،بل الفعلیة بمعنی الالتفات الی یقینه السابق وشکِّه اللاحق.

شرط الحجیِّة الالتفات

لِاَنَّ الاستصحاب کالامارات، انَّما اُعتبرلاجل تنجیزالواقع واقامة الحُجَّة علی المُکَلَّف ولاجل التَّحَفُّظ علی الواقع فی زمن الشک والحجة من العبد علی المولی وبالعکس لاتصیرحجُّة الَّا مع العلم والالتفات فقوله:لاتُنقِضِ الیقین بالشک او صَدِّق العادل،فانَّ الیقین والعدل وان کاناموجودین واقعیتین سواءٌ عَلِمَ بهما المُکَلَّف او لم یُعلم بهما،ولکنَّهمالایصیر انَّ حُجُّة علی المُکَلَّف الَّا مع فعلیَّتهما وعلم المُکَلَّف بهماو اِلتفاته الیهما.فماهو قابلٌ للاحتجاج من المولی علی العبد وبالعکس ،فی باب الاستصحاب ،اوخبر واحدٍ، هو فعلیَّة الشک والیقین فی الاول والعلم بخبرالعادل فی الثانی،فشرط الحجیة الالتفات بانَّ هذا خبرالعادل لیکون حُجَّة علی المُکَلَّف والیقین والشک بوجودهما الواقعی لایکوننان حُجَّة علی المُکَلَّف الَّا مع العلم والتَّوجه الیهما یعنی حصول الفعلیِّة ولاتنقض الیقین بالشک انَّما یصیرحُجَةٌ علی الواقع اوعُذراً منه اذا کان المُکَلَّف مُتوجها ومُلتفتا الی الموضوع والحُکم ،فلامعنی لجریان الاستصحاب مع عدم فعلیَّة الشک والیقین .

ظهورادلة الاستصحاب فی الفعلیة

وهذا مُضافا الی ظهورادلَّة الاستصحاب فی فعلیَّتهماایضاً،فحیئذٍلو کان المُکَلَّف قبل الصلاة شاکَّاً فی الطهارة مع العلم بالحدث سابقاً وصارذاهلاً وصَلَّی ثُمَّ بعد صلاته التفت الی شکَّه ویقینه،لایکون حَدَثُه مجری للاستصحاب بالنسبة الی قیل شروعه فی الصلاة للذُهول عن الشک والیقین.

وامَّاجریان قاعدة الفراغ بالنسبة الیه ایضا مُشکلٌ لظهور اخبارها فی حدوث الشک بعد العمل وهذاالشک لیس حادثاً بل کان باقیاً فی خزانة النفس ویکون من قبیل اعادة ماسبق او الالتفات الی ما کان موجوداًفتجب اعادة الصلاة لقاعدة الاشتغال[1] .

اقول:کلام السیدالامام عدم جریان قاعدة الفراغ فیما لوشک المُکَلَّف قبل الصلاة فی الوضوء ثُمَّ غفل.

امّا لو لم یشک ولم یلتفت الی الشک قبل الصلاة وغفل وصلَّی،لم یَتَعرِّض قدس سره لحکم هذه الصورة والسیدالخوئی قال لاتجری قاعدة الفراغ فی هذه الصورة لکون المُکَلَّف غافلاً محضاً وشرط اجراء قاعدة الفراغ الالتفات حین العمل باتیانه صحیحاو کاملاً ویظهر من تعلیقات السید الامام علی العروة فی ذیل مسئلة الشک فی صحَّة الوضوء بعدالفراغ منه،اعتبارالالتفات بالعمل حینه.وعلی هذایُستفادُمن کلامه لایتجری القاعدة الفراغ فی هذه الصورة ایضالعدم الالتفات والاذکریة حین العمل