موضوع: الاصول العملیة/اصل الاستصحاب /تطبیق صحیحظ الثانیة لزرارة علی موردالسئوال

قلنا:من جملة مااُستُدِلَّ به لحُجِّیته الاستصحاب صحیحة زرارة الثانیةوفیها:فان ظَننتُ [1] اَنَّه قداصابه ولم اتیقَّنُ ذلک فنظرتُ فلم ارشیئاًثُمَّ صَلَّیتُ فرایت فیه،قال تغسله ولاتعیدُّالصلاة.

الاشکال علی الروایَّة

ثٌمَّ اُستشکل بانَّ موردالسئوال هوالیقین بالنجاسة بعدالصلاة واَنَّ صلاته وقعت فی النجس فکیف طَبَّقَ الامام هذه الصغری والکبری اعنی"لِاَنَّک کُنتَ علی یقینٍ من طهارتک ثُمَّ شَککتَ ولاتنقض الیقین بالشک،علی الموردای عدم الاعادة مع علمه بانَّ الصلاة وَقَعَت فی النجس ولایکون من قبیل نقض الیقین بالشک بل هوم نقضٌ للیقین بالطهارة بالیقین بالنِّجاسة وهذالتعلیل فی کلام الامام صالحٌ لعلِّیَّة مشروعیَّة الورودفی الصلاة لانَّه کان علی یقین من الطهارة فشکَّ فی اصابة النجاسة ولاصلاحیَّة لهذاالتعلیل یعنی"لانَّک کُنتَ علی یقین من طهارتک فَشَککتَ "للحکم بعدم اعادة الصلاة لِمن تَیَقَّنَ بعدالصلاة اَنَّه صلَّی فی لباس النجس فانه من باب نقض الیقین بالیقین لامن باب نقض الیقین بالشک. فلایکون مشمولاًلدلیل الاستصحاب فالحکم بعدم الاعادة مع الیقین بوقوع الصلاة فی النجس لایوافق مع القواعدالَّاان یکون تَعَبُّدیَّامن الشارع بعدم الاعادة

0مبنیَ المسئلة

وهذاالاشکال علی احدالمبنین واردٌوعلی الآخرغیرواردٍ:المبنی الاول:انَّ النجاسة مانعٌ واقعیٌّ ولولم یعلم به المُکَلَّف فلااشکال علی هذاالمبنی واردٌ بانَّ الامام کیف قال بعدم الاعادة مع انَّ النجاسة مانعٌ واقعیٌّ؟والمبنی الآخرانَّ النجاسة مانعٌ علمیٌّ وذُکری یعنی ان کانت معلومةٌ فهومبطلةٌ للصلاة لامع الجهل اوالغفلة فعلی هذاالمبنی الاشکال غیرواردلانَّ الاعادة لاتجب مع الجهل فقوله(ع)"لاتعید" علی هذاالمبنی لایردعلیه الاشکال.

واذاکانت النجاسة الواقعیة غیرمانعةٌ عن الصحَّة فقول الامام(ع)لانَّک کُنتَ علی یقینٍ من طهارتک فَشَککت کانَّه مُشعرٌ بانَّ الیقین بعدالصلاة بالنجاسة ووقوع الصلاة فیها،کلایقینٍ وبلااثرٍلانَّ النجاسة الواقعیَّة لاتوجب البطلان فالحکم بعدم الاعادة یکون بقانون الاستصحاب.

وقال الشیخ الاعظم[2] :(تخیَّل)اعتقدبعض انمَّاهومن جهة اجزاء الامرالظاهری"ولکن لایظهرهذامن کلام الشیخ ویظهرمن کلامه انَّ الاشکال باقٍ بحاله بانَّ الحکم بالصحة یکون بقاعدة الاجزاء الذی هواثرالامرالظاهری الحاصل من الاستصحاب.

وقال الشیخ فی جوابه،لاهذااثرالمستقیم للاستصحاب[3] لانَّ الامام(ع) قال الاعادة نقضٌ للیقین بالشک وهذامعنی الاستصحاب ولم یُعلِّلُ الامام(ع)،عدم الاعادة-بقانون الاجزاء