درس خارج فقه استاد محسن فقیهی

محقق سبزواری رحمه‌الله می‌گوید: «إنّها محمولة على ما إذا استلزم العمل لهم زيادة شوكتهم و محبّتهم و استيلائهم على الظلم و مع عدم ذلك كلّه، فلا وجه للحرمة».[1]

محقق نراقی رحمه‌الله می‌گوید: «الأولى أن يعلّل بمعارضة تلك المطلقات مع الأخبار المتكثّرة الواردة في الموارد العديدة في الحثّ على إعانة المسلمين و قضاء حوائجهم و مودّتهم و الاهتمام بأمورهم المعاضدة بالكتاب و بعمل كافّة الأصحاب. و إذ لا مرجّح، فالعمل على الأصل المقطوع به و هو جواز إعانة الظالم و قضاء حوائجه في غير المحرّم؛ لخروج المحرّم عن مطلقات الإعانة بالإجماع و ضرورة العقل. و لكن مقتضى ذلك عدم رجحانه استحباباً أو وجوباً، بل يختصّ الرجحان بغير الظالم و هو كذلك و يلزمه عدم رجحان إعانة العاصي للّه، بل من صدرت عنه معصية و لم [يتب] لصدق الظالم عليه لغةً و إطلاقه عليه في غير موضع من الكتاب العزيز».[2]

از دیدگاه وی، مقتضای اطلاق اخبارِ اهتمام به رفع حوائج مؤمن این است که اگر باعث تقویت شوکت ظالم نباشد و عمل مباحی باشد، اشکالی ندارد.

محقق ایروانی رحمه‌الله نیز می‌گوید: «[یمکن] حملها على ما إذا أوجب ذلك محبّتهم، كما وقع التصريح به في رواية صفوان».[3]

براساس این دیدگاه، کمک به ظالم نباید به‌گونه‌ای باشد که محبتش در دل انسان به‌جود بیاید. زمانی که انسان با ظالم رفت‌وآمد کند، کم‌کم محبتش ایجاد می‌شود. در روایت صفوان جمال نیز امام علیه‌السلام به صفوان فرمود: همین میزان که دوست داری زنده باشد و برگردد تا پول تو را بدهد، باعث می‌شود که از اعوان ظلمه باشی.

مرحوم سید ابوالحسن اصفهانی می‌گوید: «أمّا معونتهم في غير المحرّمات، فالظاهر جوازه ما لم يعدّ من أعوانهم و حواشيهم و المنسوبين إليهم و لم يكن اسمه مقيّداً في دفترهم و ديوانهم و لم يكن ذلك موجباً لازدياد شوكتهم و قوّتهم».[4]

مرحوم آیت‌الله بهجت رحمه‌الله نیز می‌فرماید: «الإعانة في المباحات بقصد انتهائهم إلى الظلم أو تقويتهم في مراتب الظلم بل في كلّ محرّم، محرّمة بلا إشكال».[5]

سیره مستمر از زمان معصوم تا الآن نیز بیانگر این است که باید همین شرایط را رعایت کنیم که باعث تقویت شوکت ظالم نشویم و از اعوان آن‌ها محسوب نشویم.

مرحوم صاحب جواهر می‌گوید: «الإعانة لهم عن ميل لظلمهم و بقصد السعي في إعلاء شأنهم و حصول الاقتدار على رعيّتهم و تكثير سوادهم و تقوية سلطانهم، فإنّه لا ريب في حرمتها؛ إذ هي كالإعانة، بل هي منها في الحقيقة. و أمّا ما عدا ذلك من خياطة ثوب أو بناء جدار أو نحو ذلك ممّا هو مباح في نفسه و لم يكن من قصد الفاعل ما سمعت، فالظاهر‌ جوازه و إن كان هو لا يخلو من كراهة، ما لم تدع الضرورة من تقيّة و نحوها إليه، فإنّ القرب إليهم مطلقاً مظنّة الهلاك، هذا كلّه في ظلمة المخالفين و سلاطينهم».[6]

باتوجه به اینکه از زمان ائمه علیهم‌السلام تاکنون حکومت‌های موجود، حکومت جور بوده‌اند و شیعیان بازار جدایی از طرفداران حکومت نداشتند و در میان همین‌ها زندگی می‌کردند و خرید‌وفروش داشتند. هرچند مقداری از آن برای ضرورت یا تقیّه بوده اما در مجموع چنین سیره‌ای وجود داشته است.