قواعد صناعی فقهی و سیره متشرعه در اثبات شهادت ثالثه/ادله خاصه بر شهادت ثالثه /كتاب الصلاة

موضوع: كتاب الصلاة/ادله خاصه بر شهادت ثالثه /قواعد صناعی فقهی و سیره متشرعه در اثبات شهادت ثالثه

قواعد صناعی فقهی و سیره متشرعه در اثبات شهادت ثالثه

مسیر زمانی سیره امامیه و ضبط قرون شش‌گانه نخست

ما در مقام استعراض ادله خاصه دال بر وجوب شهادت ثالثه بودیم، و نزد دلیل سوم مربوط به صحیحه فضل بن شاذان[1] [2] و روایات شهادت ثالثه در اذان و ربط آن به تشهد نماز توقف کردیم؛ سپس به سیره امامیه که در طول قرون دوم و سوم و چهارم و پنجم و ششم امتداد یافته است منتقل می‌شویم. و این سیره را در یک دلیل خلاصه نمی‌کنیم، بلکه چهار دلیل متمایز را — به تمایز قرون — تشکیل می‌دهد، از باب تحرّی دقت علمی صناعی.

و اگر بخواهیم این قرون را ضبط کنیم، امامت امام باقر (علیه‌السلام) در پنج سال پایانی قرن اول هجری، در پی شهادت امام سجاد (علیه‌السلام)، آغاز شد؛ و بیان خواهیم کرد که دو یا سه تن از شاگردان امامَین باقر و صادق (علیهماالسلام) در کتاب‌های خویش به وجوب شهادت ثالثه فتوا می‌داده‌اند، و نخستین ایشان حلبی است، چنان‌که علامه حلی نیز در نسبت دادن این فتوا به وی بر همین معنا اعتماد کرده است[3] .

و می‌توان این ادله تاریخی را بر وفق مسیر زمانی زیر تفصیل داد:

    • قرن دوم: از سال ۱۰۰ تا ۲۰۰ هجری آغاز می‌شود، و پنج سال پایانی قرن اول نیز بدان ملحق می‌گردد.

    • قرن سوم: از سال ۲۰۰ تا سال ۳۰۰ هجری آغاز می‌شود، و آن سالی است که سعد بن عبدالله اشعری[4] در آن وفات یافت؛ همو که عصر ائمه (علیهم‌السلام) را درک کرد و عصر غیبت صغری را نیز دریافت.

    • قرن چهارم: از سال ۳۰۰ تا سال ۴۰۰ هجری آغاز می‌شود، و سال ۴۰۰ نمایانگر اوج مرجعیت شیخ مفید و زعامت او بر طایفه است.

    • قرن پنجم: از سال ۴۰۰ تا ۵۰۰ هجری امتداد می‌یابد، و در آن مرجعیت مفید ثانی است، و او ابوعلی فرزند شیخ طوسی، حسن بن محمد بن الحسن است[5] .

    • قرن ششم: تقریباً تا سرِ سال ۶۰۰ هجری امتداد می‌یابد، و آن مصادف با وفات ابن ادریس حلی است[6] .

روش بررسی سیره و تمییز میان مشروعیت و وجوب

و روش در بررسی این دلیل بر دو مقدمه اساسی استوار است:

    • مقدمه نخست: گردآوری مواد و مصادر تاریخی دال بر اینکه سیره امامیه و عموم علمای ایشان بر التزام به وجوب شهادت ثالثه در تشهد جاری بوده است.

    • مقدمه دوم: بررسی موضع خاص علمای امامیه، و بحث از جهات مشروعیت و رجحان و وجوب از ناحیه فقهی تخصصی.

اما مقدمه نخست: مبنای آن بر گردآوری شواهد و مواد تاریخی موثق از مصادر فریقین است، برای اثبات اینکه سیره امامیه و عموم علمای ایشان بر التزام به وجوب شهادت ثالثه در اصل دین جاری بوده است؛ نه صرف التزام بدان در تشهد نماز به تنهایی، بلکه بر وجوب آن به نحو مطلق.

و اما مقدمه دوم: در تحریر موضع خصوص علمای طایفه امامیه است، پس از فراغ از اثبات سیره متشرعه و عموم مؤمنان؛ چه اینکه مشروعیت چیزی است و وجوب چیزی دیگر، و رجحان به معنای اعم آن — که شامل مشروعیت و اعم از استحباب و وجوب است — با اثبات وجوب تعیینی مباینت دارد. و از همین‌رو لازم است موازین استدلالی به دقت اقامه شود: آیا ادله برای اثبات اصل مشروعیت و رجحان اعمِ شامل استحباب و وجوب برمی‌خیزند، یا برای اثبات وجوب خاص برمی‌خیزند؟

و تنبیه صناعی در اینجا: التفات تام به مبدأ این وجوب و مستند آن را اقتضا می‌کند؛ پس اطمینان بدان از کجا نشئت می‌گیرد؟ و آیا آن وجوبی فقهی شرعی فرعی است از آن حیث که جزئی واجب در عبادت است، یا وجوبی عقدی کلامی است؟ و وثاقت صله و ارتباط میان وجوب عقدی و وجوب فقهی چه اندازه است؟ و همه این جهات، احکام صناعی دقیق و ترتیب مقدمات بر وفق تسلسلی رصین را می‌طلبد، تا استنتاج علمی منضبط به قواعد صنعت باشد نه عشوایی و بی‌ضابطه.

شاهد تاریخی: تشهد صحابی کُدَیر ضبی با نعت وصایت

و اما استعراض مواد تاریخی سیره: اگر بخواهیم سیره را از آغاز قرن اول هجری — نه تنها از اواخر آن — پی بگیریم، معالم آن را در مصادر اهل سنت و رجال ایشان آشکار می‌یابیم، و به‌طور مشخص در شرح حال صحابی کُدَیر ضبی[7] ، که از جمله اصحاب رسول‌الله (صلی‌الله‌علیه‌وآله) است و از کسانی که پس از آن حضرت به امیرالمؤمنین علی بن ابی‌طالب (علیه‌السلام) اختصاص یافت. و صحبت او با پیامبر (صلی‌الله‌علیه‌وآله) را جز آن‌کس که از ارباب جرح و تعدیل ایشان به نصب شناخته شده است انکار نکرده؛ و گرنه ثبوت صحبت او با رسول‌الله (صلی‌الله‌علیه‌وآله) و سپس اختصاص او به امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) از اموری است که کتب تراجم و طبقات ایشان بر آن اتفاق کرده‌اند. و ما در کتاب خویش که به بحث شهادت ثالثه اختصاص یافته، در جزء اول و جزء سوم آن، مصادر متعدد عامه را در این موضع ذکر کرده‌ایم؛ نه به نحو استقصای تام، و نه با اعتماد بر یک یا دو یا سه مصدر، بلکه بر شمار فراوانی از مصادر تاریخی و رجالی ایشان؛ آنجا که اثبات کرده‌اند وی در تشهد نماز خود، علی (علیه‌السلام) را به وصایت نعت می‌کرده است.

و شاهد در این باب آن است که کُدَیر بن قتاده ضبی امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) را در تشهد خویش به وصف وصایت نعت می‌کرد، و این عبارت در مصادر ایشان منصوص آمده است که می‌گفت: «اللهم صلِّ على النبي ووصيه»[8] ، چنان‌که صیغه‌های متعددی در تشهد اوسط و اخیر از او در کتاب‌هایی که طبقات صحابه را ترجمه کرده‌اند روایت شده است، و همه آنها در ایراد این نعت ولایی در تشهد وی متطابق‌اند.

و حاصل آنکه: راویان عامه و علمای ایشان این عبارت را ذکری اجنبی و عارضی نفهمیدند، بلکه کاملاً دریافتند که آن در صمیم هویت اعتقادی و تشهدی داخل است، و در ادامه وجه اینکه این نعت عین جوهر شهادت ثالثه است را بیان خواهم کرد. و به همین سبب راویان عامه، مقاطعه و هجر خویش را نسبت به کُدَیر ضبی اعلام کردند، آنگاه که شنیدند وی در تشهد نماز خود بدین نعت ملتزم است. پس اگر گفته شود: وجه این مقاطعه چیست، با آنکه عموم مسلمانان به صلوات بر پیامبر و آل او ملتزم‌اند؟ پاسخ این است: آنان وی را مقاطعه کردند از آن‌رو که اثبات نعت وصایت برای امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) اصلی اعتقادی و شعاری دینی است که بدان دیانت می‌شود.

قاعده «اخبار، اقرار است» و اثر صناعی آن در صیغه‌های تشهد

تحلیل فقهی و کلامی: اگر بخواهیم این مطلب را فقهی و کلامی تفکیک کنیم، به «باب اقرار» در فقه مقارن نزد فریقین بازمی‌گردیم؛ چه اینکه متکلم هرگاه از خویش یا از غیر خویش خبری دهد، آثار اقرار بر او مترتب می‌شود. و مثال آن: اینکه شخصی بر ضد خود اقرار کند که این مالی که در دست اوست آن را از فلانی خریده است؛ که به مجرد این اخبار، حجیت از یدِ او برداشته می‌شود مادام که بینه‌ای بر اثبات خرید اقامه نکند، با آنکه به لفظ «اقرار کردم» یا «شهادت دادم» تصریح نکرده، بلکه به صیغه اخبار مجرد بسنده کرده و گفته است: «مال را از زید گرفتم». و مقتضای قاعده فقهی و لغوی — بلکه حتی در قوانین وضعی — آن است که هر اخباری متضمن اقرار است؛ پس متکلم با اخبار خویش از چیزی، مُقِرّ بدان و ملتزم به لوازم آن شمرده می‌شود.

زیرا اگر او دلیل اثباتی بر خرید این مال از زید نداشته باشد، در این هنگام یدِ او اعتباری ندارد، با آنکه در این مقام نگفته است: «اقرار می‌کنم» یا «شهادت می‌دهم»، بلکه گفته است: «مال را از زید گرفتم»، و این اخبار است؛ و اخبار در زبان عربی و در غیر آن و در هر دو فقهِ شرعی و وضعی، اقرار است؛ پس متکلم هنگامی که از چیزی خبر می‌دهد، بدان چیز اقرار می‌کند. و این خود مبحثی صناعی فقهی و خطیر در مباحث شهادت ثالثه است؛ چه اینکه همان‌گونه که ما ادله خاصه و ادله عامه بر شهادت ثالثه در تشهد داریم، همچنین قواعدی حساس و صناعی در مباحث آن داریم.

و از این قواعد است: قاعده اینکه اخبار اقرار است، و اینکه اقرار نزد همه فقهای بشر منحصر در لفظ «اقرار می‌کنم» نیست، بلکه واقع می‌شود حتی اگر از چیزی خبر دهد بی‌آنکه بگوید: «اقرار می‌کنم» یا «شهادت می‌دهم». و من برای شما مصدری در «العروة الوثقی» یا در «جواهر الکلام» یا در کتاب‌های فقهی مطوّل ذکر کردم[9] [10] ، و آن اینکه برخی فقها بدین سو میل دارند که در تشهد نماز، به‌جای آنکه گفته شود: «أشهد أن لا إله إلا الله»، اگر گفته شود: «لا إله إلا الله، محمد رسول الله»، این کافی است؛ و تشهد به «لا إله إلا الله، محمد رسول الله، علي ولي الله» اگر در مقام اخبار باشد، تشهدی است که با آن در اسلام داخل می‌شود.

و این فهرستی است از قواعد دخیل در مبحث شهادت ثالثه، و آنها قواعدی صناعی فقهی و اصولی‌اند که ارتباطی وثیق با موضوع دارند:

    • نخست: قاعده اینکه مشروعیت و رجحان چیزی است و وجوب چیزی دیگر.

    • دوم: قاعده اینکه آیا وجوب، وجوبی فرعی فقهی است یا وجوبی عقدی.

    • سوم: قاعده اینکه اخبار اقرار است، خواه به لفظ اقرار یا اسلام یا شهادت تصریح شود و خواه تصریح نشود.

و قاعده در اینجا: آنکه این قاعده‌ای فقهی صناعی است که در ابواب بسیاری جاری می‌شود؛ رسول خدا (صلی‌الله‌علیه‌وآله) هنگامی که مکه را فتح کرد و اهل آن برای ورود به اسلام آمدند، ورودشان با بیعت با رسول (صلی‌الله‌علیه‌وآله) بود[11] ؛ پس چگونه بیعت، تشهد بود؟ و آیا تشهد بیعت و عهد است؟ و آیه کریمه: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَوْفُوا بِالْعُقُودِ﴾[12] ؛ (ای کسانی که ایمان آورده‌اید! به پیمان‌ها [و قراردادها] وفا کنید) را فقها در باب بیع و خیارات بحث کرده‌اند، چنان‌که در مکاسب شیخ انصاری آمده است[13] ؛ پس ﴿أَوْفُوا بِالْعُقُودِ﴾ به معنای اخبار و تعهد و اقرار و تشهد است، و تعهد نوعی از بیعت است، و بیعت تعهد است؛ و کسی که روش تحلیل در استنباط را نمی‌پسندد، فهم این امور بر او دشوار می‌شود.

و حاصل آنکه: جماعتی بر آن رفته‌اند که صیغه «لا إله إلا الله، محمد رسول الله» از صیغه تشهد مجزی است و آن را تشهد به شمار آورده‌اند؛ زیرا اخبار، شهادت و اقرار و تسلیم است. چنان‌که در باب شهادات و باب حدود [نیز چنین است]: آیا در شهود شرط است که بگویند: «شهادت مي‌دهيم كه اين مِلك از آنِ فلاني است»؟

آنگاه که شهود به استنطاق درمی‌آیند و می‌گویند که هنگام خریدن این مِلک به دست زید حاضر بوده‌اند، یا در باب حدود آنگاه که موجبی برای حد ارتکاب می‌شود و شاهد می‌گوید: دیدیم همچون میل در سرمه‌دان[14] ؛ پس خواه بگویند: با چشمان خویش دیدیم، و خواه بگویند: شهادت می‌دهیم، این اخبار شهادت به شمار می‌آید؛ و این قاعده‌ای است که سزاوار است در باب حدود و باب شهادات و باب تشهد و باب اقرار بدان التفات شود؛ چه اینکه با مراجعه به کلمات اعلام درمی‌یابی که اخبار نزد همه فقها و همه آدمیان، اقرار و تسلیم و تشهد و انقیاد است.

اصالت تشریع اجزا و استقلال آنها پیش از تألیف مرکب عبادی

و قاعده‌ای صناعی فقهی دیگر هست که سزاوار است بدان التفات شود، و آن پرسش از حقیقت نماز است: آیا نماز اقرار است، یا عبادت، یا دعا، یا ذکر خدای متعال، یا آنکه مرکبی است که این امور را در خود گرد می‌آورد؟ چه اینکه این پرسش سطحی نیست، بلکه بحثی صناعی است که قواعدی موازی بر آن متفرع می‌گردد.

و از آن قواعد موازی: آیا نماز جنس است برای رکوع و سجود و تشهد و ذکر و دعا و مناجات، یا آنکه نماز صنف و نوعی از این عناوین است و آن عناوین اجناسی برای عبادات‌اند؟ و این بحث تفنّنی فلسفی نیست، بلکه اثری بزرگ در استنباط دارد، و منشأ اختلاف اعلام در شهادت ثالثه در تشهد اوسط است[15] ؛ زیرا رعایت این قاعده و فهم آن، کاملاً بر فرایند استنباط حکم شرعی بازتاب می‌یابد.

و از آن پرسشی دیگر متفرع می‌شود: آیا نماز جنس برای اجزای خویش است یا اجزای آن جنس برای آن‌اند؟ و آیا نماز مرکبی است برخاسته از این امور، یا این امور از نماز تولد یافته‌اند؟ و به عبارت دیگر: آیا این اجزا پیش از نماز تشریع شده‌اند یا نماز پیش از آنها تشریع شده است؟ و این مبحثی است که به فقیه دقتی والا در تعیین جایگاه شهادت ثالثه در تشهد و در نماز می‌بخشد، تا دانسته شود که آیا اجزای نماز در نفس خود و با ادله‌ای مستقل، پیش از تشریع نماز و ترکیب آنها در آن، تشریع شده‌اند؛ و این قواعد همان آلیات و ابزارهای روشی‌اند که در فرایند استنباط از آنها گریزی نیست.

و از شواهد آن: آیا وحی، قرآن کریم را پیش از نماز آورد یا پس از آن؟ چه اینکه شریعت با نزول این سخن خدای متعال آغاز شد: ﴿اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ﴾[16] ؛ (بخوان به نام پروردگارت که [جهان را] آفرید)؛ پس آیا قرائت قرآن مستقلاً تشریع شد و سپس در نماز نهاده شد؟ و این، باب بحث را در چگونگی تشریع اجزای مستقل و سپس داخل کردن آنها در مرکبات مختلف می‌گشاید.

آیا ما از عنوان — خواه نماز باشد و خواه غیر نماز — در معزل هستیم؟

و پاسخ: آری، ما از عنوان در معزلیم؛ پس آیا مرکب یکباره تشریع شد؟ و آیا قرائت قرآن همراه با نماز تشریع شد یا آنکه تشریعی مستقل است؟

و واقع آن است که تشریعی مستقل است، و هیچ مانعی از آن نیست؛ و مثال آن در تکوینیات: آنکه گوجه‌فرنگی به تنهایی آفریده شده، و گوشت را خداوند مفرد آفرید، و برنج نیز چنین است؛ سپس گوجه‌فرنگی در ظرف‌های مختلف و مرکب‌های متباین نهاده می‌شود. و همچنین پیه و روغن را خداوند مستقل آفرید و سپس در مرکبات متعدد نهاده می‌شوند، و نمک نیز چنین است؛ و این انسیابیت اجزاست. پس آیا گوجه‌فرنگی در این مرکب در حقیقت خویش با گوجه‌فرنگی در آن مرکب دیگر تفاوت دارد یا همان است؟ چه بسا نوع خاصی از پیه یا نمک با مقادیر و معیارهای معینی نهاده شود، ولی در نهایت نخست تأسیس شده‌اند.

و این قاعده‌ای صناعی و بسیار مهم است که به تشهد نماز اختصاص ندارد، بلکه در همه اجزای نماز اثر می‌گذارد، و همچنین در اجزای حج اثرگذار است؛ و یکی از اسباب دشواری مباحث حج و صناعت آن به همین مباحث بازمی‌گردد: آیا طواف نخست تشریع شد یا حج؟ و این تفلسف نیست، بلکه عین صناعت است برای کسی که سطحی‌نگری و تسامح را نمی‌جوید، و اثری بالغ در صحت حج و عمره و احرام دارد، و نکته‌ای دقیق است که تسامح در آن روا نیست.

و نتیجه: اینکه اجزای نماز به دقت، اجناسی برای نماز‌اند، و اجزای حج اجناسی برای حج‌اند، و اینها اجناسی مرکب‌اند؛ پس ذاتِ جزء با قطع نظر از نظام جزئیت — همچون ذات تشهد، و ذات قرائت قرآن، و ذات رکوع، و ذات دعا، و ذات مناجات — امری مستقل است، و اخذ جزء در نماز بحثی دیگر است، نظیر آنچه اعلام در باب تعبدی و توصلی در مسئله قصد امر و امتثال و لزوم دور بحث کرده‌اند[17] ؛ پس اینها فلسفه محض در اصول نیستند، بلکه قضایایی عقلی‌اند که تأثیرات صناعی دارند و مراعات آنها واجب است؛ و نزاع در این موطن میان اخباریان و اصولیان نیست، چه اینکه هر دو طرف محققانی را در خود دارند، بلکه اشکال با گرایش حشوی و قشری و سطحی است.

پس قاعده مهم این است: آیا اجزای نماز از حیث جَعل بر نماز مقدم‌اند و جزئیت آنها پس از آن عارض شده است؟

و حاصل: آری، و ترابط آنها اشبه به مهره‌های تسبیح است؛ آنجا که مهره‌ها نخست ساخته می‌شوند و سپس با نخ نظم می‌یابند و تسبیح شکل می‌گیرد، و مانند آن است پخته‌ها و سایر مرکبات؛ و همه این را اصولیان در مبحث صحیح و اعم تقریر کرده‌اند[18] ؛ و بر همین اساس، پرسش از چگونگی ربط ادله تشهد به نماز وجهی ندارد.

تطبیقات قاعده صناعی در حج و ذباحه و نمازها

در مسئله شهادت ثالثه در اذان نماز، موضع صارم مرجع طایفه سید محسن حکیم (رحمه‌الله) و سید خویی و سایر علمای نجف اشرف — چنان‌که شاگردانشان نقل کرده‌اند — این بود که خون‌ها را ارزان می‌شمارند و شهادت ثالثه از اذان حذف نمی‌شود؛ و این فتوای سید محسن حکیم و موضع قاطع او بود آنگاه که فتنه مشهور در بغداد رخ داد، و تفصیل این مطلب در ادامه خواهد آمد.

قاعده صناعی: اینکه اجزای مرکب، پیش از تشریع نماز با ادله خاصه مستقل خویش تشریع و جعل شده‌اند، و این مقتضای نظام تکوینی و اعتبار عقلایی است؛ چه اینکه اجزا نخست مستقلاً آفریده و تشریع می‌شوند، سپس با مقادیر و حدودی معین تألیف و ترکیب می‌گردند تا مرکب اعتباری از آنها پدید آید.

و نتیجه: اعتراض به این پرسش که وجه بحث از طبیعت جزء به‌تنهایی چیست، صحیح نیست؛ چه اینکه ناگزیر باید ماهیت جزء در نفس خود و به حسب حقیقت ذاتی‌اش تحقیق شود، زیرا ادله آن رتبةً سابق و در نفس خود متقدم است و متفرع از ادله مرکب نیست؛ و ذهول از این نکته صناعی، خللی آشکار در فرایند استنباط فقهی پدید می‌آورد.

و تطبیق آن: این اصل کاملاً بر ادله طواف و بیان رابطه میان آنها و حج یا عمره منطبق می‌شود؛ پس طواف فی حد ذاته دارای تشریعی مستقل است، سپس پس از آن جزء در حج و جزء در عمره اخذ شده است، و احکام و ادله عامه‌اش بر آن سریان می‌یابد.

    • و مثال آن: نماز طواف و پیوند آن با ادله عامه نماز، همچون این سخن آن حضرت (صلی‌الله‌علیه‌وآله): «لَا صَلَاةَ إِلَّا بِفَاتِحَةِ الكِتَابِ»[19] [20] ، و این سخن (علیه‌السلام): «لَا صَلَاةَ إِلَّا بِطَهُورٍ»[21] ؛ آنجا که این شروط و قیود بر نماز طواف تطبیق می‌شود، چراکه آن به حسب جنس و ماهیت خویش نمازی است که جزء در مناسک حج درج شده است؛ پس مجالی برای دعوی انقطاع صله میان ادله عامه نماز و باب حج و عمره نیست.

شاهد روایی: آنچه در تعبیر مأثور از امام صادق (علیه‌السلام) وارد شده که «الحَجَّ وَهِيَ الشَّرِيعَةُ»[22] ؛ پس از وجوه تفسیر و بیان آن این است که ابواب شریعت به‌تمامی در مرکب حج تکوین یافته و گرد آمده است؛ پس صدقه در آن متحقق است، و صیام برای کسی که از هدی ناتوان است ثابت است، و شرایط صوم و مقومات صحت آن از ادله عامه کتاب صیام اقتباس می‌شود؛ پس این مباحث صناعی و تحلیلی در همه اجزای حج جاری می‌شود، چنان‌که به عینه در اجزای نماز جاری می‌گردد.

فرع فقهی: این ضابطه در باب ذباحه نیز مطّرد است، در مسئله اشتراط ایمان در ذابح یا کفایت مطلق اسلام؛ چه اینکه این شرایط نخست در کتاب ذباحه و اطعمه تقرر یافته، سپس با خصوصیات و شرایط سابق خویش به احکام هدی در حج سریان یافته است. و حاصل: ارجاع این فروع به اصول آنها از باب خلط میان ابواب فقهی نیست، بلکه مستند آن این است که آن اجزا نخست در نفس خود تشریع شده‌اند، سپس ثانیاً مرکب اخذ شده‌اند؛ و این مطلب رکیزه‌ای صناعی و عمیق و قاعده‌ای متقن است که پیش از ورود در تحقیق مسئله شهادت ثالثه در تشهد نماز، احکام آن لازم است؛ چراکه مدار موثق‌تر و منشأ اساسی اختلاف فتاوای اعلام است.

سید مرتضی بر آن است که این امر ضرورت است نه صرف وجوب، چنان‌که شیخ مفید خون‌های شیعه را در راه حفظ این شهادت ارزان می‌شمارد، و همانند این دو در این باب شیخ طوسی و شیخ صدوق و ابن‌قولویه‌اند. پس آیا این موضع علمای امامیه بیهوده بود؟! و شیخ محمدحسین کاشف‌الغطاء (رحمه‌الله) — که خود اهل غوص در غوامض آن است — در این مطلب غوص کرده و از وجه توجیه فقهی پرسیده است؛ چه اینکه ممکن است گفته شود: این وجوبی فرعی شرعی است که به مرتبه فداکاری به جان و حرمت خون‌ها نمی‌رسد. و حاصل: ناگزیر باید تفسیری فقهی تأسیس و قواعدی فقهی رصین برای این مطلب تأصیل شود؛ چه اینکه ائمه (علیهم‌السلام) اصول را القا می‌کنند و بر ماست که تفریع کنیم[23] ، و فقیه، فقیه شمرده نمی‌شود تا آنگاه که با او به کنایه سخن گفته شود و معاریض کلام را دریابد[24] .

و جانب مطرح‌شده در اینجا با ادله ذباحه پیوند می‌یابد، و با منشأ اختلاف فتوا میان اعلام در اینکه آیا مسلمان بودن ذابح کافی است یا مؤمن بودن در او شرط است، و همچنین در ذبح هدی: آیا مرجع در آن ادله خاصه است یا ادله عامه؟ پس این سخن صحیح نیست که ادله عامه باب ذبح با بحث هدی در حج مساسی ندارد؛ زیرا ذبیحه از آن‌رو هدی نامیده شده که از اهداء و تملیک به بیت‌الله الحرام و تصدق بدان است؛ پس نخستین وظایف هدی آن است که اهدا و تصدق شود، سپس ذبح گردد و گوشت آن توزیع شود؛ و این عناوین در مجموع، اعمال صناعت تحلیل را در مقام استنباط اقتضا می‌کند. و همچنین این امر در ادله صوم و ادله حج جاری است؛ آنجا که صوم بدل از هدی اخذ شده و هدی جزئی از حج است، پس در آن هنگام گریزی از رجوع به شرایط عامه صوم و تطبیق آنها در مقام نیست.

سریان شرایط فرایض به نوافل و حکم شهادت ثالثه در آنها

و سید محسن حکیم (رحمه‌الله) این مطلب را در کتاب خویش «المستمسک» در مباحث نماز، به نقل از کسانی که پیش از او از بزرگان فقها بوده‌اند، آورده است[25] ؛ و آن مطلبی بسیار مهم در شناخت مدرک این معناست که شرایط اجزای نماز نافله عین شرایط اجزای فریضه واجب است. پس اگر گفته شود: آنگاه که شارع تصریح می‌کند: «لَا صَلَاةَ إِلَّا بِفَاتِحَةِ الكِتَابِ»[26] ، آیا این اطلاق به فرایض اختصاص دارد یا نوافل و مستحبات را نیز دربر می‌گیرد؟ و پاسخ: در این تعبیر حواله‌ای آشکار از سوی شارع بر این معناست که آنچه در فرایض تقرر یافته، به مقتضای ادله عامه در نوافل نیز سریان می‌یابد؛ زیرا نماز جعفر طیار — بنا بر تحلیل صناعی — جنسش نماز است نه روزه، و جنس نماز قدر مشترکی است میان نوافل و فرایض به یک اندازه.

و این اشتراک گسترش می‌یابد تا نماز زیارت، و نوافل روز و شب، و نماز جعفر طیار، و نماز امیرالمؤمنین (علیه‌السلام)، و نمازهای ائمه چهارده معصوم (علیهم‌السلام)، و نماز استسقای مستحب، و نماز اول ماه، و نماز حاجت، و نماز وصیت را دربر گیرد؛ و از همین‌رو میرزا جواد تبریزی (رحمه‌الله) در «صراط النجاة» به استحباب شهادت ثالثه در تشهد همه نمازهای مندوب فتوا داده است[27] . و شاهد صناعی: آنکه اگر این فتوا را بر وفق قواعد مقرر تحلیل کنیم، درمی‌یابیم که تشهد در نمازهای نافله با انشایی مستقل که مباین با تشهد در فرایض باشد تشریع نشده است، و نهایت آنچه در «وسائل الشیعة» در باب تشهد وارد شده این است که تشهد در نوافل مخفّف است[28] ، و با وجود این تخفیف، ایشان (رحمه‌الله) به استحباب شهادت ثالثه در آن فتوا داده است.

و شیخ تبریزی (رحمه‌الله) در کتاب «صراط النجاة»[29] به استحباب شهادت ثالثه در هر تشهدی درون نماز فتوا داده است، خواه در تشهد اول باشد و خواه در تشهد دوم؛ و چون نوافل تنها دو رکعت دو رکعت خوانده می‌شوند، پس در آنها جز یک تشهد نیست، و مقتضای آن، استحباب آن در تشهد همه نمازهای نافله است، بدون هیچ تردیدی از سوی میرزا جواد (رحمه‌الله).

و تحلیل صناعی: اقتضا می‌کند که این فتوای صادر از میرزا جواد تبریزی (رحمه‌الله) را — و او فحلی از فحول شاگردان سید خویی است[30] ، و از کسانی که به متانت و رصانت ذوق فقهی شناخته شده‌اند — با توقف نزد دو مدار بررسی کنیم:

    • محور نخست: آیا دلیل تشهد در نوافل دلیلی خاص است که با دلیل تشهد در فرایض مغایرت دارد؟

    • محور دوم: آیا دلیل تشهد در نوافل در ادله تشهد مندرج است یا در ادله جنس نماز؟