أهمية الحديث والرجال في التراث

الموضوع: أهمية الحديث والرجال في التراث

الكلام في الصفات الفعلية الواردة في خطبة امير المؤمنين التي رواها الكليني ووصفها بانها من الخطب المشهورة بين الفريقين ومر بنا استفادة مهمة العام الماضي من هذا التعبير الكليني رغم انه يذكر سندا وطريقا واحدا للخطبة الشريفة الا انه في ذيل الخطبة يقول مصدر هذه الخطبة ليس هذا الطريق فقط كي لا يتوهم القارئ انها مرسلة والا هذه الخطبة في زمانه الى زمن امير المؤمنين مأخوذة بالشهرة يدا بيد بين الفريقين وهذه حالة من الاعتبار الاجمالي واعتمده السيد الخوئي حتى في باب علم الرجال كما ان تعبير الطبرسي في كتاب الاحتجاج ان رواياته جلها او كلها في هذا الكتاب مشهورة وتركت ذكر الاسانيد لئلا يطول الكتاب فهذا ليس زينة وديكور وانما واقع حال فمن ثم مصادر قديمة للاصحاب هي كثرة كاثرة مشهورة وانما ذكر الطرق حفظا لهذا التراث عن ان تتوهم الاجيال اللاحقة انها مراسيل .

من ثم الصدوق في من لا يحضره الفقيه قال اول ما سأذكره من طرق المشيخة يعني مشايخي الى هؤلاء الرواة اصحاب الاصول الاربعمائة وعلى الاصح هي اصول تسعمائة وليست اربعمائة وهي ما روي عن ابن عقدة او عن غيره انه تسعمائة اصل روائي من اصحاب الائمة وجل هذه الاصول مشهورة لان الكتابة كانت من اعظم وسائل نشر وتوثيق الكتاب وتخرج الرواية من كونها احاد الى كثرة لا اقل من صاحب الكتاب الى ما بعده لانه يتكثر وينتشر فلا يكون الراوي لهذه الرواية واحدا وانما كثر فالكتاب نشره وسيلة لتكثر الطرق اعتمدها رواة وتلاميذ الائمة عليهم السلام طبعا اثبات شيء لا ينفي ما عداه ويقولون العدد ليس له مفهوم وهناك قرائن كثيرة على ان العدد ليس اربعمئة وانما اكثر وربما التخصيص للاربعمئة هو من اصحاب الصادق فقط اما اصحاب الرضا والكاظم والجواد والهادي والباقر والسجاد اذا تضم بعضها الى بعض تصير 900 وهذا حسب ما اتذكر ذكره النوري في الخاتمة او المحقق الطهراني في مواضع من الذريعة وجملة من المحققين في علم الرجال وعلم الحديث والدراية ذكروا ذلك ايضا .

الان لاحظوا ما هي عدد الكتب التي ترجمها النجاشي في الفهرست؟ فهو ترجم اصحاب الكتب وكذلك فهرست الشيخ الطوسي وكذا نفس ابن الغضائري على ما فيه من ضعف نسبة الكتاب اليه وكذلك البرقي والعقيقي والكشي اذا تحذف المشتركات يكون جردا احصائيا رقميا المفروض تصير تسع مئة سيما مع الموسوعات الالكترونية من جرد الاسماء الابجدية او الزمنية والطبقات عمل مهم جدا فالمقصود الصدوق في من لا يحضره الفقيه في المقدمة ذكر ان ما اذكره من مشيخة عن مشايخهم عن مشايخهم الى ان يصل الى صاحب الاصول يقول روى ابان يعني نقلته من اصل ابان او انقل من اصل زرارة او ابن بزيع فابتداء السند الذي يذكره الصدوق هو روى الكتاب من اصله .

ولكن تشكيك المرضى لا ينتهي لاحظ الصدوق في القرن الرابع والطوسي في القرن الخامس والكليني في القرن الثالث وبداية الرابع والمحقق الحلي في القرن السابع يذكر في كتابه المعتبر في مقدمته ان المشهور في حوزة الحلة الاعتماد على الاصول هو اكثر من الكتب الاربعة يعني الاصول واصلة الى القرن السابع والشهيد الاول في القرن التاسع عنده كتاب باسم المزار لانه رأى ان في روايات واداب الزيارات هناك روايات وصلت اليه من الاصول الاربعمائة او الكتب الروائية القديمة لم تودع في الكتب الاربعة او في مصباح المتهجد انت قارن بين مزار الشهيد الاول وغيره لا اقول كله غير موجود ولكن كثيرا منها تفرد بها الشهيد الاول لانه حصل على روايات غير موجودة .

كذلك الشهيد الثاني في القرن العاشر روى رواية في تولي ولاية الجائر طويلة مهمة جدا مسندة من هذه الاصول لم تروها الكتب الاربعة ولا الفقهاء من قبله ولكن المتأخرين عنه اعتمدوا هذه الرواية فالمقصود الى القرن العاشر وصلت الاصول ويعتمد عليها ابن ادريس في القرن السادس في كتاب المستطرفات كل رواياته اوردها عن ثلاثين اصلا او اكثر من الاصول الاربعمائة ولم يورد رواية عن الكتب الاربعة وابن ادريس في اواخر القرن السادس والشيخ الطوسي في اوائل الخامس يعني كأنما قرنين بين ابن ادريس والشيخ الطوسي ، الصدوق في وسط القرن الثالث وصلت له الاصول وذكر ذلك ابن عقدة الزيدي الذي كان بحرا في علم الرجال وعلم الحديث ايضا يذكر ذلك .

فالمقصود الذي لا يتتبع يمكن ان يخدع بنظريات واراء مزيفة ومشككة اما التتبع فهذا عمود لعلم الرجال وهذا يسمونه علم رجال ان تعرف التاريخ العلمي لتراث المذهب عن كثب وليس عمياويا وبغبغائيا فليس كل من رفع عقيدة التشكيك والوسوسة يصغى اليه المفروض التتبع للتاريخ العلمي لتراث المذهب ضرورة لانه كثرت الان هذه الوسوسات والتشكيكات بسبب قلة البضاعة في الالمام بتاريخ علم الحديث عن طريق مصادرنا فهذا هو علم الرجال وليس علم الرجال كارت احمر وكارت اصفر فهذا ليس علم رجال هذا عبارة عن تقليد قشري في علم الرجال وانما علم الرجال ان تلم بالتاريخ الواسع لتراث المذهب كأنما عشت معهم من مصادر كثيرة .

الشيخ الصدوق في اول من لا يحضره الفقيه يقول ما ساذكره في اخر الكتاب من مشيخة هذه ليست كل طرقي للاصول اربعمائة او اصول الاصحاب كذلك الطوسي والنجاشي والكشي والعقيقي يعني ملاحظة مشيخة الصدوق هي فهرست ولكن الصدوق يقول نفس هذا الفهرست الذي انا ذكرته في اخر من لا يحضره الفقيه هو فهارس وليس فهرست الشيخ الطوسي له فهرست اخر يعني له في ثلاث فهارس لان ما ذكره في التهذيب فهو كتاب فهرس اخر فالمشيخة هي فهرست يعني طرق ومصادر ، ايضا ما ذكره الشيخ الطوسي في الاستبصار هو فهرست اخر فبالدقة يمكن ان نقول ان الشيخ الطوسي له ثلاث فهارس وبينها عموم وخصوص من وجه يعني نكات لم يذكرها في هذا المقام ويذكرها في مقام اخر .

انا مضطر ابدل البحث الى تراث علم الحديث لان هذه الزعاقات التي تزعق بين حين واخر بسبب انه علم الرجال تبدل من علم واسع بتاريخ التراث الى علم تقليدي امعي هذا ليس علم رجال انه فقط ارباب الجرح والتعديل جرحوا او وثقوا وانما هذا شطر يسير من علم الرجال وهو عبارة عن فتاوى واجتهادات علماء الرجال وانما يجب عليك ان تسبر لان علم الرجال هو من علوم التاريخ وعلم التاريخ بحاجة الى تتبع وفحص وانفتاح على كل المصادر وهذا علم ضروري يثبت تجذر هذا التراث العظيم وهو فصل في من لا يحضره الفقيه ان الذي ساذكره في نهاية كتابي من المشيخة هذه ليست كل طرقي وانما هذا بعضها القليل لانه لو اريد ان اذكر كل الكتب يصير كتابا ضخما فافردت لطرقي فهرس مستقل يعني اضعاف ما ذكره في المشيخة وغاية الامر هذا الكتاب فقد وضاع وهو كتاب الفهرس للشيخ الصدوق كذلك الكليني ايضا هنا في نفس هذا الموضوع لخطبة امير المؤمنين واظن ان هذه الخطبة غير موجودة في نهج البلاغة فلا يظن ظان ان كل الخطب موجودة في نهج البلاغة بل لو تجمع كل خطب وكلمات امير المؤمنين ربما يصير اضعاف ما هو موجود في نهج البلاغة كما انه قد قام بهذا المشروع جماعات كثيرة .

فالكليني يعترف بان هذه الخطبة رغم انها ذكرت لكن ليس هذا السند الوحيد فهو ذكر السند ثم ذكر الخطبة ثم شرحها ثم ذكر هذا المطلب ان هذه من الخطب المشهورة لا ان طريقها فقط هذا كما لو انا اذكر لك سلسلة اجازات بيني وبين الشيخ الطوسي فهل يعني ان كتاب التهذيب والاستبصار للشيخ الطوسي حصريا وصل عن طريق الاجازات؟ هذا كذب ، فاعتبار كتاب التهذيب والاستبصار ليس فقط عن طريق الاجازة بل استلم كتاب التهذيب والاستبصار الى زماننا جيلا بعد جيل الى ان يصل الشيخ الطوسي لا ان سند كتاب التهذيب محصور بهذا الان لاحظ كم نسخة في المكتبات لكتاب التهذيب ؟ افرض مئة نسخة هل هي هذه مصادر التهذيب؟ كلا فهو مأخوذ يدا بيد فاين النسخ ؟ هي تتلف الان مثلا طبعة الوسائل الحجرية ايام السيد الخوئي الرائجة يسموها طبعة عين الدولة ولكن نسخها اندثرت وانما استبدلت بتواتر الطبعة الحروفية لدار للكتب الاسلامية بعشرين مجلدا والان هذه الطبعة اندثرت الان استبدلت بطبعة مؤسسة اهل البيت يعني التواتر موجود .

فكل جيل من الامة اذا يموت يأتي جيل اخر يستلم من الجيل الذي قبله ، فلا تقل اين طبقات التواتر ؟ هم يموتون ولكنهم موجودين ولذلك هذا الجيل البشري الموجود متولد من اولئك فكل جيل ينقرض يأتي بعده جيل اخر ، النسخة ايضا هكذا لا ان تقل ان المستشرق يقول ان الاثبات الوحيد هو هذه النسخة والا فلا ، الان هل بقي احد من ابائك واجدادك؟ فهل لانهم اندثروا وماتوا فليس لهم اصل ؟ كلا وانما كل جيل متولد من الجيل الذي بعده هذي اشكالات باردة سخيفة ليس لها اي معنى .

الشيخ الطوسي كالصدوق في اول التهذيب يذكر الاسانيد ثم في باب الطهارة يذكر انه انا لم اذكر الاسناد لانه يطول الكتاب وفقط يذكر الاصول الذي اخذ منه الكتاب ، البعض يقول هذا ادعاء من الشيخ الطوسي غير معلوم لان المستشرق الفلاني يقول ذلك ، فهل المستشرق امين والشيخ الطوسي غير امين ؟ اذن النبض الحي للتراث ان يكون لدينا تتبع تاريخي وافر حول طبقات العلماء في القرن الثاني والثالث والرابع وان مصادرهم كيف نقلت؟ فلا تصغ الى الرأي والفتوى في علم الرجال هذا تقليد والتقليد امعية اذا تصير محقق انت تجتهد هذا شيء اخر دع انت قيل وقال قال النجاشي قال الكشي قال ابن الغضائري هذه فتاوى انت بنفسك اذهب وحقق وفتش سترى الشيء الكثير نعم نقل النجاشي يستفاد منه لا ان نضرب عرض الجدار لكنه ليس هو الحسم وانما هو مواد هذا حقيقة علم الرجال فايانا ان نتوهم ان علم الرجال او علم الحديث مدرسة واحدة وانما مدارس ونحن تركنا المدارس الاشهر واخذنا بالمدارس الاندر يعني مدرسة السيد الخوئي مع احترامنا له هي مدرسة نادرة وليست المشهورة المدارس المشهورة هي عديدة يمثلها مشرب المحقق الطهراني والوحيد البهبهاني والميرداماد والمحقق البحراني والشيخ سليمان الماحوزي والميرزا النوري والشيخ علي النمازي وغيرهم من الكبار فلا تظن ان علم الرجال يمثله السيد الخوئي كيف وهو نفسه يصرح في بداية كتابه ان مباني علم الرجال عندي مخالفة للمشهور فهو يذكر قاعدة قاعدة ثم يقول المشهور هكذا قالوا وانا اقول شيئا اخر فنفس السيد الخوئي يصرح بان مدرستي ليست مشهورة وانت تصر انه مشهور؟ لماذا هذا التزييف؟ هو قناعته محترمة ولكن لا تنسبوها لمشهور العلماء المشهور شيء اخر وعلماء الامامية طبقاتهم شيء اخر فهو صريح لما يتعرض للقواعد العامة في التوثيق يقول قال المشهور وانا اقول كذا .