اعتبار كتب المقاتل المتأخرة (86)

الموضوع: اعتبار كتب المقاتل المتأخرة (86)

كان الكلام في الاعتراض على الخطباء او الرواديد والمداحين او المنشدين او الشعراء او عموم الشعائر الحسينية والاعتراض بصياغات متعددة ان الخطباء مع قطع النظر عن الفكر او الفعل انهم يستخدمون العاطفة والمبالغة وكلمات حادة يذكرونها لا نأتي بها كتزييف وتزوير لانه يركب سردية روائية وقرأت لكم عن بعضهم ممن يعبر عنه محققي التاريخ انه يجب قراءة التاريخ بوحي لا بعاطفة ومن خلال الاحاديث دون غلو مما ينافي العقل السليم لابذهنية المناقب ولا بذهنية العقائد فذهنية المناقب اثرت على الاقلام التي تكتب حول اهل البيت وتتجافى عن الحقيقة فصياغات هذا اعتراض مختلفة وقوالب مختلفة فليكن الفكر هو الاساس ودع عنك العاطفة او البكاء اذا مزج عامل القلب والعاطفة والضمير وافعال المشاعر الباطنة للانسان ستغير قراءة التاريخ والاحداث ففقط قوى ادراكية مع جفاف العاطفة والاحساسات والمشاعر الباطنة او قل نقرأ التاريخ بلغة عالم الحس والمادة لا تقرأها بلغة الغيب فالحس الباطني هو كل شيء والشيء الغيبي يجب ان يغيب في قراءة التاريخ اما الحس المادي يؤكدوه .

هذا خلاف القرآن الكريم فهو في بدر و احد وحنين وتبوك وفي كل احداث والمعارك يأتي بصفحة الجانب المادي والجانب الغيبي فالقرآن في الظاهرة الاجتماعية او الفردية يأتي بجانب مادي ويأتي جانب غيبي فالجانب المادي كالاعمال السيئة وكذا والجانب الغيبي كالجن والشياطين والوسوسة فالمشكلة هي الموازنة بين المادة والغيب .

يقولون ان التاريخ نقرأه من خلال منهج عبد الله ابن عباس فلماذا لا تقرأه من خلال منهج سلمان المحمدي؟ او ميثم التمار او حبيب بن مظاهر وليس فقط فليس محصورا بشاكلة زرارة فاهل البيت نماذج متعددة فكما ان عبد الله بن عباس موجود ايضا سلمان وهشام بن الحكم وزرارة وجابر بن يزيد الجعفي وميثم التمار ورشيد الهجري موجود ولا احد يطعن على رشيد .

او يقولون ان علم الرجال لابد ان يكون مصدره على اوزان زرارة او هشام ابن الحكم اي كلام هذا؟ وذكرنا هذا في المجلد الثالث من علم الرجال رواة المعارف بين العلو والتقصير المشكلة في علم الرجال مثلا المدرسة البغدادية كانت طاغية عليها هذه الشمرة فهي من طبقات تلاميذ الفضل ابن شاذان ومسلك كلامي وليس مسلك غيبي وتداعياتها سرت الى المدرسة البغدادية النجاشي وابن الغضائري الاب والابن وحتى على الشيخ المفيد فهؤلاء نمط من علم الرجال او علماء التاريخ فهم يصورون ان الجانب العلمي الحيادي ان تبتعد عن قوى العمالة النفسانية وهذه نظرية في العلوم الدينية المقتصرة على فريق القوى الادراكية للعلوم الحصولية كعقل فكر حس وحتى الخيال ايضا يدغدغون فيه بخلاف الجانب الاخر اللي هو قلب وضمير وفطرة ووجدان .

من ثم مر بنا تعريف النبوة بحسب هؤلاء انه مسجل صوت يعني هذا الجانب ليس فيه كثير من الغوص والتبحر ومن ثم حتى الرياضات الروحية بحسب النظام الوحياني هو متروك الا القليل والقرآن مليء بهذه اللغة والقسم الثاني من روايات اهل البيت مليئة فعلى كلام هؤلاء يجب ان نشطب عليها او نجمدها ، قل يا اهل الكتاب ان زعمتم انكم اولياء لله من دون الناس فتمنوا الموت فهو ليس برهان فكري فالقرآن لا يقتصر على البرهان الفكري النظري فقط والقرآن كما ذكرنا في دورتنا الاصولية خلافا لفلاسفة الشيعة وعرفائها فيها لغة كل القوى الانسانية وكل العلوم الانسانية وكل العلوم البشرية القرآن فيه لغة القلب ولغة الضمير ولغة الاخلاق ولغة الاداب ولغة الفضائل من العلوم المختلفة او مثلا علم الفضاء وعلم الفيزياء والرياضيات طبعا القرآن لا يتوسع كثيرا في الظاهر ولكن هناك لقطات برهانية بديهية من علوم شتى يذكرها القرآن والروايات وكذلك الثقلين بكل القوى لا انه يتخذ فقط لغة واحدة .

لاحظ الفلاسفة يعكفون على العقل النظري دون العقل العملي والعرفاء يعكفون على خصوص القلب بحدود القدرة البشرية باب الفنون مرتبط بالخيال او مرتبط بقوة اخرى في الانسان الفلاسفة او المتكلمين او العرفاء لا نصيب لهم منها مع ان عالم الفنون مرتبطة بالخيال وليس الخيال بمعنى اوهام وانما الخيال له معنى اخر عقلي يعني هندسة جمال الاجسام اللطيفة الغليظة ومعروف الجن ابرع في الفن من الانس لانه يرتبطون بلطافة من ثم القرآن يبين ان سليمان استعان بالجن والشياطين .

لاحظ في نظرية المعرفة ما هي الموازنة بهذه العلوم؟ فتنعكس في علم الرجال وعلم الفقه وعلم الاخلاق وعلم التفسير وعلم التاريخ والسيرة فما هو الموازنة والمنهج السوي؟ مثلا حتى الفلاسفة الفارابي جامع لعلوم عديدة بخلاف ابن سينا يعني عدم جامعية الفيلسوف لعلوم متعددة يجعل رؤيته ناقصة حتى بعض علمائنا لاحظ الشيخ البهائي موسوحي والموسوحية تؤثر على العالم في رؤيته وكذلك المجلسي والطوسي والعلامة الحلي موسوحيون هناك شرح لحديث الحقيقة منقول عن العلامة الحلي سأل كميل ابن زياد امير المؤمنين ما الحقيقة؟ كذلك السيد ابن طاووس عنده هذا الجانب مع انه فقيه لكن مسلكه الرجالي مئة وثمانين درجة يختلف عن اخيه السيد احمد ابن طاووس الذي اسس مدارية السند مع انه لم يفرط في هذا المبنى وانما من اتى بعده من افرط فيه فكتاب التحرير الطاووسي ولو هو تحرير لصاحب المعالم ولكن اصل الكتاب للسيد احمد ابن طاووس .

فلاحظ هناك مشارب متعددة بين العلماء السيد علي خان المدني في القرن العاشر عنده تسع مجلدات في شرح الصحيفة السجادية متمكن جدا وعجيب كذلك ابن ميثم البحراني المعاصر للعلامة الحلي عنده شرحين على نهج البلاغة شرح اربع مجلدات وشرح مجلد واحد فهو متكلم قدير فقيه اصولي متضلع في علم العرفان والمعنى يقال انه درس عند الخاجة الفلسفة وعلم البديع عند ابن ميثم مع انه لم يحبس نفسه على الصوفية والعرفان بل انطلق في بحر نهج البلاغة وحكم امير المؤمنين يعني نفس منهجية الفقيه في صناعته الاستنباطية فالعلوم التي ينطلق منها يؤثر في كيفية رؤيته .

الشيخ جعفر كاشف الغطاء لانه متبحر في علم الكلام وعنده استعدادات وتحقيقات كلامية بديعة في علم الخلاف تحقيقات متفردة هو بها يعني ابتكره في كتابه كشف الغطاء فطرحت اشكالات الوهابيين وابن تيمية عليه واجاب عنها في كتابه منهج الرشاد لمن اراد السداد بقوة فقهية واصولية وكلامية وجواب قوي ومتين جدا واذكر بلا تعصب انه عالج مسائل في المعرفة المرتبطة بالفقه من جهة وبالكلام من جهة وبالعرفان من جهة وقضية التوسل والاستغاثة واللواذ والاستعانة والتوجه والارتباط باهل البيت عالج هذه المسائل المعضلة حيث فلاسفة الشيعة ترجلوا في حلحلتها لانه عنده باع في تلك الابعاد مع ان جملة من عرفاء الشيعة ما استطاعوا ان يحلوها .

المحقق الطهراني يؤكد هذا المعنى وهو ليس بمفهرس كتب فقط كما يتصور وانما هو موسوحي في الفهم متضلع في علوم عديدة يعني تراه عندما يقيم كتابا ما هو مستواه ويدل على موسوحيته في العلوم الدينية مثلا هو عنده نقد لدورة رجالية قبل السيد الخوئي لاحد الاعلام الكبار ويقول لو انفتح هذا الشخص علينا وعلى هذه الامثال لكانت دورته الرجالية انضج وهو ذكر هذا الكلام في الذريعة فهو رجل موسوحي وليس مفهرس عادي هو بحاثة يقيم الكتاب ما هو؟ يعني لما يذكر منتخب الطريحي يدافع عنه ضد الطعون التي سجلت عليه ولكن العيب فيه انه ما يذكر تحقيقه في مكان واحد فانت يجب عندك موسوعة الكترونية تجمعها وربما يذكر لك المواضع اذا جمعتها ترى الصورة كاملة لتحقيق كتاب او شخصية فهو موسوحي العلم هناك مفهرسين ومترجمين لا باع لهم حتى النجاشي ليس في علم الكلام رائد مع احترامي له بخلاف الشيخ الطوسي ، كذا الميرداماد وهو استاذ ملا صدر الفيلسوف عندما يكتب شرحا على الكشي لاحظوا كيف يلتفت الى الفرق والملل والنحل عنده كتاب اسمه الرواشح في الرجال ايام زمان بحثناه كله وهو نفس ممشى الوحيد البهبهاني وكسر هذا الجمود الموجود في علم الرجال والكلام في المنهجية وهناك تسكب العبارات .

هناك معاصر للميرزا محمد الاسترابادي الذي علق عليه الوحيد البهبهاني لعله اسمه منهج المقال كذلك الشيخ سليمان الماحوزي ممن فض بكارة التقليد في علم الرجال واستبدله بالاجتهاد عنده كتاب البغية وكتاب التكملة والوحيد البهبهاني تأثر به كثير ومات ولم يبلغ الستين من عمره يعني الشخص الوحيد الذي يسمى في علم الرجال بالمحقق هو الشيخ سليمان الماحوزي هناك تلميذ الشيخ الانصاري وهو ممن احية المدرسة الرجالية للوحيد البهبهاني اسمه رجال الخاقاني كتاب جدا مهم فحتى الرجاليون الرواسب التي ينطلقون من العلوم التي يتطلعون بها تؤثر على ارائهم الرجالية فينطلقون من اي منهج ومن اي مصادر السيد المرعشي النجفي ايضا موسوحي ، صحيح هو قد اقرانه متميزين عليه في الفقه لكنه موسوحيته في العلوم مؤثرة فلما يكتب المناهج التفسيرية عند الامامية ترى نظرته قوية لانه موسوحي ، له رسالة كتبها في مناهج التفسير رسالة ممتازة اقسام التفسير وانواعه لعله طبع مع الدر المنثور للسيوطي او مع كتاب اخر .

مثلا حجية الفطرة فطرة الله التي الناس عليها لا تبديل لخلق الله ذلك الدين القيم الفطرة ليست فكر قد تسمى الجبلة وقد تسمى الارتكاز قد تسمى العقل الباطن اصطلاحات عصرية كثيرة لكنها من مجموعة الجبلة والفطرة كذلك الضمير حتى بعض المباحث الفقهية مرتبطة بهذا البحث مثلا لماذا الميرزا النائيني والسيد الخوئي اشترطا في اجراء قاعدة تجاوز والفراغ ان يكون متذكرا؟ فسروا التذكر بالقوى الحصولية بينما المحقق الهمداني فسر التذكر بالقوى الفطرية والى ما شاء الله فروع عديدة منع عن جريان قاعدة تجاوز الفراغ والتجاوز السيد الخوئي في خلل الصلاة والطواف بسبب الشرط لانه حين عمل اذكر منه حين يشك ما معنى اذكر؟ والصحيح هو ما ذكره الهمداني في مصباح الفقيه .

مثلا علم الكلام حتى الكلام الجديد مبني على اي من القوى الحصولية؟ وعلم الكلام الجديد هل مرتبط فقط بقوى الفكرية الحصولية او مرتبط بالعلوم العمالة ومرتبط بالعقل العملي مثل الفطرة والضمير والمشاعر والوجدان ؟ هذه القوى لا يفيد فيها التصوير والعلوم الحصولية فهذه القوى الاخرى لغتها لغة اخرى فالخشوع والخشية والخوف مرتبط بها والدين كما عنده لغات في هذا الجانب عنده لغات في جوانب اخرى فهل ما يتبناه فريق التصوير والعلوم الحصولية في القوى الانسان هو المدار ؟ او ما يتبناه فريق العمالة في نفسه ؟ هذه جدلية في علم الكلام الجديد انه مرتبط بهذا الجانب او بذاك الجانب او كلا الجانبين فهذا مبحث كلامي ومبحث فقهي .

فهذه الاشكالات التي اشكل بها على عدم التكامل في منظومة نظرية المعرفة في العلوم الدينية وحتى تتأثر بها كما قلنا مناهج علم الرجال لعل البعض ما عنده باع في الفرق والمذاهب فيؤثر على علم الرجالي فهذا المبحث الذي ذكره الشيخ جعفر في منهج الرشاد هو يقول فرق بين الغلو كمعصية فقهية وبين الغلو كعقيدة وانا لم ارها عند احد من الاعلام فلماذا تخلطون بين المعاصي الفقهية والمعاصي العقائدية؟ المعاصي الفقهية غاية الامر تسبب الفسق او المعصية اما المعاصي العقائدية شيء اخر فعندنا جبر فقهي وجبر عقائدي كل المقالات الباطلة عند الشيخ جعفر في قسم من عقائدها ممارسة فقهية خاطئة فبلورة هذا البحث بهذا المقدار مهم جدا .

احد المتنمرين في علم الكلام قال اين ما تنسبه للشيخ جعفر كاشف الغطاء ؟ ففتحت له في نفس الصفحة المعنى بعبارات اخرى قلت له هذه معصية فقهية وليس مروقا من الدين وليس عبطا ان يقول المحقق الطهراني انه اول من كتب في الرد على الوهابية هو كاشف الغطاء وكل من كتب بعده لم يأت بمثله لانه مستأسد في عدة علوم .

ففهم عندهم هذه الاشكالات ان المنطق التاريخي يجب ان يقرأ بدون عاطفة وبدون علم كلام وبدون فطرة وبدون احساسات باطنة فهم يقولون ان ما يذكره الخطباء تلفيق على الحقيقة وكلامهم هم تلفيق على الحقيقة وانا كلامي ليس مبالغة في شأن الخطباء حفظهم الله وشكر سعيهم فهم جند الامام الحسين لكن اقصد منهجية الخطابة وهذا مرتكز حتى باللغة الفارسية انه روضه خون يعني ليس بعالم العالم هو الذي ياخذ جانب المعلومات اما الجوانب الاخرى ليست علما وحتى العلامة الطباطبائي ما استطاع يتخلص من هذه الرواسب ان الخطابة قبال علم البرهان امس مر بنا المناطقة عندهم ضرورة هذه الصناعات الخمس يعني دخول الفنون والتقنيات كلها على الخط ونحن نواجه ان انكار هذا المنطق من نظرية المعرفة للعلوم الدينية تصطدم مع القرآن وتصطدم مع الاصرار المتواتر من اهل البيت لاحياء واستخدام الفنون في الدين ولا ريب ان اهل البيت كانوا يبدون احتراما للشعراء في صورة الظاهر اكثر من الفقهاء نعم الفقهاء دورهم عظيم جدا لكن سيرة اهل البيت ربما يبدي معونة مالية واحترامات لخطيب او رادود او شاعر اكثر ممن هو فقيه وهذا ليس معناه الاستخفاف بعلم الفقه فهم يصرون على علم الفقه وانما قصدي ضرورة جانب الاعلام .

هناك روايات وموارد اتى فقيه عالم يطلب مساعدة من الامام الصادق فالامام قال لا ليس عندي شيء جاء شاعر واعطاه فالراوي قال الم تقل ليس بيدي؟ قال والله ليس مني وانما من الله يعني جانب الغيب ومر بنا ان الامام لا يستخدم الغيب الا فيما يؤمر به فالفرزدق ودعبل وكميت شيء اخر فهذه السيرة من اهل البيت من الاهتمام بالشعراء لماذا؟ وهل منهج الحسين ومجلسه غير مرتبط بالعلم؟ هنا بيت القصيد في نظرية المعرفة في العلوم الدينية .

الليلة الماضية ذكرنا ان المناطقة في مبحث العلوم ونظرية المعرفة يقولون كما للبرهان دور للخطابة وللجدل وللمغالطات وللشعر ولعموم الفنون دور في المعارف وكما يقول القرآن ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة فلم يحصرها بالبرهان ولازم هذا البحث انه ما عند الفلاسفة هو خطأ في لغة المنهج الفقهي المنهج يجب ان يكون موسوحي منظومي .

في القرآن تجد فنون البلاغة واحد معاجز القرآن البارزة هو فن البلاغة فاذا كانت البلاغة معجزة كيف يصير لا علمي؟ اتذكر قبل سبعة عشر عاما في بداية دورة الاصول ذكرت هذا المطلب عن مفاد الوحي في القرآن ان احد اخطاء الفلاسفة او المناطقة او المتكلمين او حتى الفقهاء والاصوليين حصر البرهان بالعقل والفكر وهذا خطأ كبير بل كل قوى من قوى الانسان فيها برهان فهذا اول اشتباه في المنطق الارسطي فالفن برهان والبلاغة فن عظيم مارسه القرآن بشكل معجز واثبت انه كتاب الله فالفن ممزوج بالعلم فحصر البرهان فقط في المعلومات الجامدة سواء في العلوم الدينية او غيرها هذا امر عجيب حتى الفلاسفة عندهم مسالك المشاء واشراق ولكنه نتاج بشري يخطئ ويصيب فمؤاخذة مدرسة الاشراق على المشاء انه انتم تكتفون بالعلوم الحصولية هذا لا يمكن هناك قنوات علمية زود الله بها البشر والجن والملائكة والعلوم الحصولية كما يقول سيد الاوصياء الفكر مرآة فالمرآة ليس شيء عيني حي يعني هو كالكاميرات فهو شيء ولكن الامر الحيوي امر اخر فلا تظل تتفرج على الوان الطعام والشراب بل يجب ان تأكله نعم قد يسيل لعابك وقد تشبع ولكنه كاذب الامام الصادق يقول لابد من توازن الظاهر والباطن لا باطن بلا ظاهر ولا ظاهر بلا باطن .

اذا قلت الدين فقط باطن كالصوفية هذا انحراف ومن قال ان الدين فقط ظاهر وليس باطن هذا انحراف الدين ظاهر وباطن مؤمن بسركم وعلانيتكم وظاهركم وباطنكم تنزيل القرآن وتأويله فالفكر كمرآة ولكن لابد لك من علوم اخرى فالبرهان ليس منحصرا في الفكر فالقلب فيه برهان والوجدان فيه برهان السيد محسن الحكيم في اول المستمسك في باب الاجتهاد والتقليد يقول هناك برهان جبلي فطري على التقليد يعني ليس فقط برهان عقلي فكري موجود على ذلك اذن المشكلة موجودة في معضلة المعرفة والمنهج ان الظن ليس برهان فالخطيب ليس عالم من قال لك البرهان فقط بلغة الفكر؟ وليس بلغات اخرى

الاسئلة والاجوبة :

هذا اشتباه في منطق ارسطو او فلسفة المشاء فيه اخطاء بنيوية وهذه اثرت على فلاسفة الشيعة واثرت على قسم من علماء اصول الفقه واثرت على قسم من منهج الفقهاء الامامية وغيرهم فانت لا تأخذ بالمنطق الارسطي انه وحي لا غبار عليه انا لا اريد ان اصحح مدرسة التفكيك ربما عندي نقود عليها لكن المقصود اصل اثارة مكتب التفكيك في قبال المنطق الارسطي من هذه الجهة انه انتم عندكم اخطاء بنيوية حيث هناك منطق وحياني ومنطق رياضي ومنطق اجتماعي فالمنطق مدارس لا ان المنطق فقط وفقط فكر وعقل نظري هذا خطأ عند ارسطو او حتى افلاطون وسقراط مع ان سقراط اهون وسنثبت ان الذي يمارسه الخطباء برهان علمي ولكن ليست بلغة ارسطو وانما بلغة منطق الوحي او منطق التطور العقلي البشري فما يمارسه الخطباء والشعراء برهان ولكن انت خطأك في البرهان حبست نفسك في مدرسة ارسطو وفلسفة المشاء او تكتب استنباطات فقهية مبنية على نفس المنطق والعلامة الطباطبائي مع انه درس العرفان ولكن عنده هذا انه الخطابة ليس برهان ونحن اول ما دخلنا الحوزة العلمية انفتحنا على مدارس كثيرة في تنظير النظرية المعرفة الدينية فيجب ان نوازن فالحوزة متنوعة وهذه هي من عظمة الحوزات الشيعية في نضج طالب العلم .

امير المؤمنين يقول عنده مقابلة الاقوال يعلم الخطأ من الصواب فهذه موازنة اما ان اعيش في جو علمي واحد فح لا يمكنني ان اوزن فالعصمة فقط لاهل البيت اما الامامية مخطئة لا مصوبة ولا مكفرة ولا مفسقة المرحوم الشاه ابادي استاذ السيد الخميني كان فقيه اصولي متضلع في الفلسفة والعرفان والكلام والرجال وكان يعظم كتاب البحار اي اعظام ويعظم المرحوم المجلسي وكان ولائيا وعارفا وحتى اثر على التربية العلمية للسيد الخميني فعنده ولائيات عظيمة حول فاطمة فعنده كتاب في الفطرة ويثبت من خلاله ان ائمة اهل البيت معجزة علمية لان الوحيد الذي بحث الفطرة وطبقاتها ودرجاتها القرآن وبيانات اهل البيت وحتى ما في القرآن لا يفهم الا ببيانات اهل البيت فمذهب اهل البيت متقدم على كل المذاهب الاسلامية .

ففطرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله ذلك الدين القيم هذا بيان عظيم هناك معجزة علمية لامير المؤمنين في اول خطبة من نهج البلاغة في تعريف الانبياء انه ليثيروا دفائن العقول ويستئدوهم ميثاق فطرته ويذكروهم منسي نعمته فكل هذه القضايا من ادوار الانبياء مرتبطة بهذا الفريق لا ذاك اي فريق الاحساسات والمشاعر الباطنة لذلك كثير من الفلاسفة يعترفون ان منهج الانبياء هو غير منهج الفلاسفة لان الانبياء نبض حي وليس معلومات جامدة فهذا ينعكس على ممشى الفقيه والمفسر والمتكلم والرجالي والمحقق التاريخي مثلا المحقق التاريخي لعله يرى اصالة الحس المادي ويقول لا تقرأ الغيبيات يعني هل الغيب لا دور له في التاريخ؟ فهل الغيب خزعبلات نعم الغيب والتأويل بلا موازين خزعبلات والتأويل بدون موازين هو خزعبلات فنظرية المعرفة هو العمود الفقري لعلم الاصول لاحظ الحوزة العلمية الشيعية الاثني عشرية التي هي من بركات اهل البيت وصاحب العصر والزمان فيها اطياف فكرية متعددة في جميع البلدان ففي فترة من الفترات كانت عاصمة الحوزات الشيعية مدينة حلب قبل الحلة فالبغداد ثم النجف ثم حلب ثم الحلة واستمر فترة في كربلاء وفترة من الفترات قم وحتى البحرين كان ازدهار عميق لم تنقطع ففي عالم الشيعة الحوزات فيها اجنحة .

يقول الشيخ محمد رضا المظفر في الصراع الاخباري والاصولي ان هذا الصراع اثمر علميا لكلا الطرفين فالسلبية لكل الطرف تفاداها ايجابيات الطرفين مع ان الشيخ المظفر مدرس وتلميذ النائيني والكمباني وهو اول مدرس في زمانه للاسفار فالفلسفة ليس وحي منزلا وانما كلغة ونتاج بشري ولغة عقلية فبما ان القرآن يحتوي على كل هذه الصناعات هل يصح ان نقول ان القرآن يغش العقل البشري بغير البرهان؟ فالموعظة برهان فالقرآن يريد يؤثر في الانسان من دون ان يخدر ذهنه وسنبين ان الموعظة الحسنة برهان بلغة اخرى فمشكلة المنطق اليوناني هو هذا .

القرآن يقول الطب معجزة وبرهان عند عيسى معجزة موسى قبال الخيال ففي كل قوى الانسان بعث الله الانبياءفكل الانبياء يصارعون قومهم وحضارة قومهم بالاعجاز الذي هم فيه وهذا ذكرناه في دروس اصول الكافي في السنة الاولى فحسب منطق القرآن واهل البيت كل قوة من قوى الانسان فيها برهان النبوة مرتبطة بالقلب اكثر ما مرتبطة بالفكر فمعاجز الانبياء تختلف بعضها عن بعض فالنبي نوح معجزته في النجارة وبنى سفينة ضخمة برحاب فن البشر وتمشي بهم في موج البحر فالنبي نوح نجار فهي سفينة تقاوم الجبال ولا تنتكس حتى السفينة من حديد تنقلب فهذي اي موازنة هندسية صنعها النبي نوح انها لا تنقلب قوله تعالى وهي تمشي بهم في الجبال يعني ليس عشرين وثلاثين متر وانما جبال ارتفاع شائك خطير الاف الامتار الان انت لو تأتي باكبر بارجات سوف تنقلب وتغرق هذه اي هندسة من النبي نوح ونفس الفلاسفة يعترفون ان المعجزة نظام علمي قاهر للبشر وليس نظام جهل وانما اسس علمية موجودة فيه فالنجارة فن يستطيع هذا الفنان بالعلم الوحياني الا تغرق السفينة مهما كانت الامواج والعواصف كالجبال ثم لا يتخربط من فيها ولا يموتون احد المحققين يذكر ان النبي ادريس الذي اخنوخ حي يرزق فما هي المعجزة فالمشكلة اننا نترك الانبياء ونعكف على الفلاسفة والمتكلمين انت تعال الى النبوة وانظر منطق العلم فنحن نعكف على رواسب البشر ونقرأ الوحي خطأ الان صارت عند البشر مدارس منطقية الى ما شاء الله منطق رياضي منطق اجتماعي منطق كيميائي فيزيائي فكل علم صار له منطق.