اجتماع امر ونهی-اضطرار به محرم

کان الکلام فی الاضطرار بسوء الاختیار. و قلنا أن فی المقام آراء.

هل الخروج واجب او حرام؟

اشرنا الی القول الاول فی المقام من أن الخروج واجب و حرام. و لا مانع من ان یکون واجبا و حرام طالما انه بسوء الاختیار و الامتناع بالاختیار لاینافی الاختیار.

اجابوا أن هذه القاعده لاترتبط بالبحث. بل مرتبطه ببحث آخر و هو الجبر و الاختیار.

الجواب الثانی یبتنی علی هذه الکلمه و ان النهی فیه جانبین الجانب الاول الزجر و الجانب الثانی العقاب. هب فی المقام له امر و له نهی. اما النهی لیس لاجل الزجر بل لاجل العقاب. فالنهی لیس فعلیا. لان النهی بمعنی الزجر مع وجود الامر بالخروج تکلیف بما لایطاق.و بعباره اخری جریان القاعده فی المقام لاتستلزم جریان النهی تکلیفا فعلا. لان العقل لایوافق لانه تکلیف بما لایطاق. نعم النهی هنا جار بمعنی ترتب العقاب. و کم له من نظیر. اولا جماعه من اکابر علمائنا علقوا علی مسأله الامتناع بالاختیار لاینافی الاختیار. یعنی قالوا لاینافی عقابا لا خطابا. مثلا اذا اراد المکلف الماء بعد دخول الوقت فصار فاقدا للماء. الان یجب علیه التیمم لکن بسوء الاختیار. سوء الاختیار یوجب العقاب و المعصیه.

القول الثانی فی المسأله لصاحب الفصول الشیخ محمدحسین الاصفهانی شقیق الشیخ محمدتقی الاصفهانی صاحب کتاب هدایه المسترشدین فی شرح المعالم. رأیه ان الخروج فعلا واجب مع جریان حکم المعصیه علیه للنهی السابق الساقط.

هذا الکلام له احتمالین. الاستاذ یوافق و یوید هذا الکلام لکن علی احتمال. کلام الفصول فیه احتمالین.

احتمال الاول الان محکوم بالمعصیه لماذا؟ من جهه وجود النهی فعلا؟ او من جهه وجود ملاک النهی؟ اذا کان المراد من جهه وجود ملاک النهی فأنا مع صاحب الفصول. اما اذا کان المراد ان الخروج منهی عنه الان بأمر فعلی السابق الساقط. فأنا لست معه لتقدم زمان النهی علی زمان المتعلق یعنی الخروج.