الموضوع: إشكالات القطيفي والأردبيلي في روايات الفقه السياسي

المعروف عن الشيخ ابراهيم القطيفي و الى حد ما وافقه و تابعه المقدس الاردبيلي اجمالا عند العلمين او غيرهما القليل و النادر من الاعلام استشكال في الاستظهار من الروايات الواردة في اربعة مسائل . يعني التي ابتدانا بها البحث من بداية ربيع الاول يعني في مسالتين وهما التعامل المالي و في مسالتين في التعامل السياسي مع النظام الوضعي باعتبار ان المحقق الكركي كان داخل في عمق المشاركة في الدولة الصفوية و كذا الشيخ البهايي و المجلسيان و جمع غفير من علماء الامامية شاركوا في اصلاح او ترشيد الدولة الصفوية باحكام الشرع و لم تكن شخصيات عادية هم في الحقيقة زعماء من علماء الامامية في وقتهم.

بينما الشيخ ابراهيم القطيفي و المقدس الاردبيلي و جملة قليلة – في الجهة التنظيرية اما في الجهة العملية هم جملة - من العلماء نأوا عن انفسهم عن المشاركة في الدولة الصفوية هذا تاريخ ضروري ان تقرأوه لانه عبارة عن سيرة العلماء و مشارب علماء و من الضروري الاطلاع على سيرة العلماء و هي اصدق قول فانها عمل . يقول لي ان الشيخ الصدوق قال كذا و كذا او نسب اليه ذاك القول كذا و كذا..

يا اخي سيرة الصدوق اكثر من قوله فان قوله ربما يكون في كتاب اعرض عن ذاك القول في كتاب آخر او تبدل لديه الفتوى او قاله للتقية او لجانب معين هناك جملة من فتاوى العلماء محمولة على التقية لكن لما يدخل في العمق و في الافعال و يشيد و يرشد جملة من الممارسات للدولة البويهية فان الشيخ المفيد يذكر في كتابه تصحيح الاعتقاد يذكر فيه ان الصدوق كانت له مشاركات في العمق وهو معاصر للشيخ الصدوق كما ان السيد المرتضى و السيد الرضي كانت له مشاركة . الشيخ المفيد نسبيا الا انه اقل من الشيخ الصدوق ايضا كانت له مشاركة ايا ماكان سيرة العلامة الحلي وما ادراك ما العلامة الحلي فان الدولة المغولية آنذاك لما اسلمت – لم تكن مسلمة- ولما وصل الحكم الى خدا بنده الذي حوله من المذاهب الاخرى الى مذهب اهل البيت هو العلامة الحلي و تعرفون ان رئيس السلطة الارتباط به صعب و الانفتاح عليه صعب فكيف بان تحوله فانها ليست بجرة قلم او بكلمة لسان بل عبارة عن شبكة انشطة و مجموعة انشطة قام بها العلامة و دخل العمق و هو المرجع الاعلى للشيعة آنذاك مع ذلك رأى من واجبه ان يدخل العمق و العلامة الحلي و ما ادراك ما العلامة الحلي الكل يخضعون له بالعلم و التقى و التنظير .

فمقصودي تاريخ علماء الامامية حافل بهذا البحث الذي نحن فيه فمن الضروري الاطلاع عليه كسيرة لهم و هلم جرا. فهذه الامور مهمة والا الميرزا النائيني و صاحب الكفاية لماذا تدخلوا في اعادة بناء النظام في ايران هم علماء النجف و ليس فقط النائيني و الاخوند و معاصريه حيث قاموا بالثورة الدستورية المعروفة بالفارسية الثورة المشروطة وكلمة مشروطة لها نقطة و انه لماذا سموها بالمشروطة .

فأكثر علماء النجف او قل قسم من علماء النجف حاولوا ان يصورا احوال النجف و انها كيف كانت يعني علماء النجف انقسموا قسم لم يشارك و قسم شارك و لكن القسم الوافر الكبير شاركوا في العمق اذن نخاع في التدخل في كيفية بناء النظام السياسي و التشريعي في ايران ليس بشيء سهل با اعتراف كثير من الايرانيين اكثر تغييرات حتى القاجارية و الصفوية و قبلها كانت تنطلق من علماء النجف الاشرف فاقول هذهسيرة من الضروري الالفات اليها و آراءهم و نظرياتهم بالتالي مشروع علماء الامامية تاريخ المذهب العلمي لا يختزل في قرن فضلا عن ان يختزل في شخص او شخصين او ثلاثة تاريخ المذهب طبقات من العلماء و هذه سيرة مهمة لازم ان يلتفت اليها .

احد الاخوة من الفضلاء جزاه الله خيرا وان ضيع هذا البحث الا انه رصد فقهاء تلاميذ الائمة الذين كانوا وزراء وليس فقط علي بن يقطين بل عبد الله بن سنان فقيه محمد بن اسماعيل بن بزيع فجرد قريب اربعة عشر شخصية و للاسف ضيعها فانر الى تلاميذ الامام السجاد و الامام الباقر و الصادق و الكاظم و الرضا و الجواد كانوا اختراقيون يتغلغلون و هو فقيه و ليس بشخص عادي بل من له المرجعية كعبدالله بن سنان فانه فقيه و ذو فتوى و ابن بزيع ايضا فقيه سبحان الله كيف جمع بين الامرين . علي بن يقطين سياسي و فقيه الا انه ليس بصاحب فتوى و بيت يقطين يرجعون اليه اجمالا فالعجيب من هؤلاء سياسيون وزراء و هم فقهاء وهم مراجع فتيا . وهذا ليس بالشيء السهل.

وانا لا احفظ اسماءهم ربما اربعة عشر شخصية اكثرهم او جلهم فقهاء و اصحاب الفتيا و باشارةو بدفع من الائمة عليهم السلام و هي سيرة فقهاء وليست هي شسرة فقهاء الامامية في الغيبة الكبرى بل هي سيرة الفقهاء في الغيبة الصغرى بل حتى في عهد الائمة عليهم السلام هذه لسيرة تحتاج الى دراسة و هذا الذي ذكرته نزر يسير فانها تحتاج الى دراسة معمقة و خصوصياتهم الشخصية كيف كانت تعامل الائمة و زج الائمة هؤلاء الفقهاء و ليسوا فضلاء نعم فيهم فضلاء زج بهم الائمة لكن فيه فقهاء و اصحاب فتياء عندهم قابلية الجمع و عندهم مهارة و عندهم ادارة و عند فكر و الذي ليس عنده ذلك لا تصدى حتى المرجعية لماذا لان الادارة صعبة.

وهذا الخواجة نصير الدين الطوسي ره ايضا مثال و نموذج داخل العمق وهو مجتهد وان لم يتصدى للفتيا موسوعي العلوم ومع ذلك من ساسة الكبار في عالم الاسلام يعترف به حتى المذاهب الاخرى المخالفة وان طعنوا فيه ما طعنوا يعني يقرون انه داخل في العمق المصيري في دولة المسلمين وهذا ليس بدور السهل و انه ماذا صنع وكيف صنع وكل علماء الامامية يخضعون لخواجة نصير الدين الطوسي تقوى و ورعا و تهذيبا دع عنك المخالفين حيث يطعنون ما يطعنون مع انهم يقرون انه كان دوره لولبي في مصير الامة الاسلامية و هم يعكسونها سودويا ونحن نعكسها بيضاويا و ليس بشخصية السهلة و المحقق الحلي يحترمه و مراجع الحلة تحترمه و علماءها تحترمه وهو تعرف شانه. فهذه نماذج ومهمه.

وانما ذكرت هذا النماذج لكي اذكر هذا المطلب ان الشيخ ابراهيم القطيفي نأى بنفسه كجملة من العلماء التقليدين نأوا بنفسهم و انا لا اريد انفي ذلك ولعل ذلك للتوازن و لعل.. لكن ليسوا بالاكثرية بل الاكثرية شاركوا و رشدوا الدولة الصفوية بشكل كثير .

على اي تقدير السيد الخويي عنده محاضرة بل درس قلب الدرس في الثناء على المحقق الكركي دوره في الدولة الصفوية اسمعوه صوته موجود و السيد الخويي و ما ادراك ما السيد الخويي .

المقصود ان الشيخ ابراهيم القطيفي و المقدس الاردبيلي عندهم اسشكال في كل هذه الطوائف الاربعة ما هو اشكالكم؟ بيت القصيد هو الاشكال يعتمد على نقطتين او ثلاث

النقطة الاولى التي يعتمدون عليها ان هذه الموارد ليس من تعامل – انا ذكرت ان استشكالهم في اربعة مسائل مسالتين ماليتين جوائز السلطان و شراء الزكاة الشرعية و الخراج و المقاسمات هذه مسالتين الماليتين و المسالتين الماليتين الاخرتين الذين تعرض لهما الفقهاء قضية معونة الامرة الجائرة و المسالة الثاني جواز تولي يعني شغل مسؤلية في الدولة مسالتين سياسيتين و مسالتين ماليتين في التعامل مع الانظمة الوضعية اربع مسائل- عندهم اشكال في الاستظهار من الروايات الواردة في هذه المسائل اشكال في فهم الروايات لا في الروايات لا يردون الروايات .

الاشكال الاول او النقطة الاولى: هو ان هذه الموارد ليست من التعامل مع النظام انما التعامل مع افراد النظام من بعد فردي ادخل عليه البيت اغصب منه هدية من ماله الخاص مرتبط ببيت المال يعني يفسرون هذه الموارد في كثير من الموارد و لا اقول كل الموارد في كثير من الروايات يفسرونها بانها فقه فردي و ليس فقه سياسي. هو تعامل مع فرد غاية الامر هذا الفرد امواله مختلطة بين الحلال و الحرام قاعدة اليد تجري والعلم الاجمالي غير منجز و هلم جرا.. فسروا الاشكال الاول بهذا المقدار.

انا اسرد الاشكالات ثم ابين اجوبة الاعلام . اذن فسروا تلك الروايات ان التعامل المالي تعاطي مع مسؤل من مسؤلي النظام تعامل فردي كما تذهب الى بيته فانه لا تذهب الىه كوزير بل كصديق او لديك معرفة معه تتعامل معه هذا تعامل فردي و ليس تعامل بين فرد مؤمن مع نظام فليس من باب الفقه السياسي او الفقه المجتمعي او النظام الاجتماعي

الاشكال الثاني انه قال هذان العلمان حتى لو كانت بعض الروايات صريحة في الفقه السياسي او فقه النظام الاجتماعي او فقه النظام الفردي فنحن نؤول تلك الروايات الصريحة لماذا تؤلوها باي وجه؟

قالوا لان الحر عقلا و نقلا لا يمكن العمل بظاهر الروايات الصريحة كأنه تعامل فقه نظام سياسي لماذا ؟ اما نقلا فلانه بما سبق في الروايات باب 42 من الوسائل الى باب 48 من خط لهم خطا او خاط لهم فهو كذا . يعني تحذر من انه لا تركنوا الى الذين ظلموا اسبح سبوح قدوس لا تشارك . خلي ثيابك طاهرة المسؤلية تقع على النظام القائم.. وان قتل المؤمنون و ... فالايات و الروايات تحذر عن الانخراط و التعامل مع الانظمة الجائرة الوضعية هذا النقل اما العقل فانه يقول ينزه الائمة و الشارع من ان يأذنوا فيما هو ظلم فان الظلم غيرقابل للترخيص يعبر عنها الشيخ الانصاري ان الحرمة اذا كانت ذاتية فهي غير قابلة للترخيص نعم لو كانت الحرمة نفسية فهي قابلة للتخصيص و ما هو الفرق بين الحرمة الذاتية و الحرمة النفسية بحث مهم.

فالدليل الدال على الحرمة الذاتية مثل لا تركنوا الى الذين ظلموا دال على الحرمة الذاتية و دليلها آب عن التخصيص فلا يخصص لان الخرمة ذاتية مثل الوجوب الذاتي فانه غير قابل للتخصيص فان احد الامور الغير القابلة للتخصيص ان يكون حرمة ذاتية بخلاف ما اذا كانت حرمة نفسية فانها قابلة للتخصيص هذا هو الفرق بين الحرمة الذاتية و النفسية و هل ما نحن فيه هكذا ام لا. (دعوى المستشكل انه هكذا).

الاشكال الثالث ان شراء الزكوات او .. لان المكلف نفسه هو قام لتعيين الزكاة و هو قام بالقسمة بين ماله و المال الزكوي لانه يحق للمكلف كما في الخمس ان يعين نسبة الزكاة في ماله فيعينها بعد ما كنت مشاعة يعينها و يعطيها الحاكم الشرعي او .. كما كذلك في الخمس فجملة من الموارد تحمل على ان المكلف بنفسه عين الزكاة بدل ان يشتري الزكاة او الضرائب الشرعية من السلطة العباسية و الاموية و ماشابه ذلك باذن الامام باعتبار ان الزكاة معينة ليست مال الغير والا لو كانت الزكاة و الضرائب الشرعية غير معينة اخذ المال من قبل بني امية و بني العباس مال شخصي و المال الشخصي ملك شخصي فانه غصب كيف ياذن الائمة بشرائه فانه غير معقول .

هذه جملة من الوجوه التي تشبث بها العلمان الشيخ ابراهيم القطيفي ثم من بعده المقدس الاردبيلي .

هذه الاشكالات كاعتراض في الاستظهار لطوائف الروايات الواردة في المسائل الاربع.

جواب الاعلام اي المشهور اجمالا و سنتعرض الى رواية رواية تفصيلا.

الجواب عن النقطة الاولى هذا خلاف صريح مستفيض دلالة الرواية الاشكال الاول كان يقول التعامل فقه فردي و ليس فقه سياسي

حاصل الاشكالات اعيدها

الاول المورد

الثاني ان النقل لا يسمح تعارض مع الحرمة

الثالث العقل لا يقبل فانه ظلم و لا يرخص فيه

الرابع ان تلك الاموال للزكوات المكلف بنفسه يعينها و عندهم اشكالات تفصيلية اخرى لكن هذه ابرزها

الان نعالج الاشكالات الاجمالية ثم نتعرض لكل رواية رواية ان شاالله نتعرض الى ما ذكرها

فبالنسبة الى الاشكال الاجمالي للاول فان موارد الروايات ليس تعامل مع زيد بن ارقم كمسؤل نظام لا تعامله بما هو وزير او بما هو مدير انا تعاملت معه بما هو احد المواطنين و احد المسلمين ام انا ذهبت الى بيته و عندي صداقة معه حتى لو ذهبت له في الدائرة لكن جلست معه لا من جهة مراجعة مواطن لدائرة حكومية او حكومة بني العباس او حكومة بني امية بل ذهبت معه لان هناك صداقة معه فحتى علاقتي في المبنى الحكومي او الدار السلطنة او .. تعاطيه معه لا كتعاطي فرد مواطن و فرد آخر فهذا وان امكن و ليس بممتنع لانه حتى لو ذهب ليزور قاضي او مسؤل لكن لا ان يزوره كمراجع حكومي وانه عندي معاملة احتاجه لكن هذا خلاف صريح مستفيض موارد الروايات لانه تعامل معه كوالي لا تعامل معه كفرد و مر بنا قوله عليه السلام اما علم ان له في بيت المال نصيبا فانه لا يعطيه ماله الفردي و من جيبه الخاص بل تصرفه في بيت المال كوالي او ما شابه ذلك و من هذا القبيل من الروايات كما تعرضنا لها و كثير من الروايات التي سنتعرض لها وهومثل الاجارة من الدولة مرت بنا الوجوه التي استفدنا منها ملكية الدولة اي كون بيت المال ليس مجهول المالك و مرت وجوه عديدة فان في كلها دلالة واضحة على انها تعامل مع نظام و ليس تعامل مع فرد

الاشكال الثاني هو النقل لا تركنواالى الذين ظلموا و...و ان الحرمة ذاتية و ليست نفسية بهذه الادلة النقلية او العقلية فان العقل لا يرخص في الظلم ما هو معنى الحرمة الذاتية و الحرمة النفسية ؟ المقصود من الحرمة النفسية هذا اصطلاح فقهي في تقسيم الحرمة و لم يذكروه في علم الاصول و لكة ذكروه في علم الكلام الفرق بين الحرمتين و ما هو معناهما؟ البحث يحتاج الى استذكار مراحل الحكم و الذي مر بنا في علم الاصول باختصار اذكر ثم اشرح بتفصيل

في باب الحكم العقلي الحسن و القبح عرفنا في كتاب المنطق و كتاب اصول المظفر قال بعض موارد القبح مقتضي للقبح لحكم العقل و بعضها لا اقتضاء الظلم علة للقبح الكذب ليس علة للقبح مقتضي للقبح ففرق بين المقتضي و بين العلة كما ان العدل علة للحسن و اما التقسيم بالسوية مقتضي ما هو الفرق بين التقسيم بالسوية و العدل ؟

والذي لم يفهمه الخوارج وعليه طعنوا برسول الله في توزيعه الغنائم في حنين لان اول رئيس الخوارج بدأ في الاعتراض على سيد الانبياء في تقسيم غنائم حنين بل حتى الانصار ايضا اعترضوا و لكن تابوا بعدها فرئيس الخوارج قال يا محمد و لم يذكره باسم الرسول اعدل. قال ويحك ان لم اعدل من يعدل؟ لكنه يزعم ان التقسيم بالسوية هو العدل ليس التقسيم بالسوية دائما هو العدل وانما هو مقتضي للعدل و ليس علة . لذلك الان في المدرسة الشيوعية و المدرسة الاشتراكية و المدرسة الراسمالية في الاقتصاد او .. قالوا ان التقسيم بالسوية ليس من الضروري ان يكون العدل فيه يعني اذا واحد عنده جهد جهيد و واحد خامل كاسل فهذا ذو الجهد الجهيد يعامل معاملة الخامل الكاسل؟ هذا ليس عدل هذا ظلم فليس دائما تقسيم بالسوية هو العدل و ان كان الغالب في التقسيم بالسوية عدل فما هو العدل ؟

الان جدلية في فلسفات البشر قديما و حديثا في علم القضاء و علم الاقتصاد و علم القانون ما هو العدل العدل علة للحسن آليات العدل ليست علل للحكم بل هي مقتضي .

انا اذكر هذا المطلب لانه افترض لو قدر الله ظهور صاحب العصر و الزمان فان الذي ليس له هذا الفهم سنعترض و العياذ بالله مثل ما اعترض ذاك الخارجي على رسول الله لانه لا يميز بين ماهية العدل و بين آليات ماهيات العدل فان آليات ماهية العدل ليست عدلا بل هي مقتضي للعدل .

الان جدل بشري طويل و عريض ما هو العدل القرآن يقول العدل حتى لو لم يوحي الله به لم يعطه الله لا لنبي عيسى و لا نوح فقط اعطاه لسيد الانبياء و لعلي و لفاطمة و الحسن و الحسين و التسعة بنص القرآن في سورة الحشر انه لا يقيم احدا العدل في الارض لا نبي عيسى و لا نبي نوح ولا من دونهم فقط و فقط اصحاب الكساء و التسعة هم الذين خصهم الله بهذا العلم المعجز العدل .

لا ادري تتابعون البشر في احداثهم في هذا الزمان ام لا افترض خوف طبول الحرب العالمية الثالثة عندهم نواب فقالوا انه انكشف الان ان ارادة الشعوب الغربية مصادرة تحت وطأة الحاكمة يزجون بهم الى ما لا تريده الشعب الى حرب تحرق الاخضر و اليابس مع ان الشعوب لا تريده و لا تريد ان تبقى بدون غاز و .. فهذه التوترات الحاكمة رغما على انف الشعوب تصادر ارادة الشعور الى الان لا يمكن ذلك لا تنظيرا و لا تطبيقا مع ان العدل علة للحسن و التقسيم بالسوية مقتضي ليس علة اعتراض النبي موسى على الخضر اقتلت نفسا القتل مقتضي للحرمة و ليس علة . اخرقت .. هذه مقتضي و ليس علة و لو شئت لاتخذت عليه اجرا هذه كلها مقتضي اعتراضاته كلها من هذا القبيل فان العلة شيء

فالفرق بين الحرمة الذاتية و الحرمة النفسية ان الحرمة الذانية علة للحكم اما الحرمة النفسة مقتضي و الحديث طويل و ضروري مهم في ابواب الفقه نتعرض له بسطا غدا ان شاالله . وصلى الله على محمد واله الطاهرين .