موضوع: مباحث ديگر كه درتوضيح مقصود لازم است

اشکال فخرازی: حکما معتقد اند که علم تمام مجردات وازجمله علم الهی به ذات شان عین ذات شان است، نه زاید بر ذات شان. اگر چنین است وقتی که ما به ذات مجردات عالم شدیم باید به عالم بودن مجردات هم عالم شویم، وحال آنکه چنین نیست، ما ذات مجردات را با برهان اثبات می کنیم وعلم مجردات را با برهان دیگر، چنانکه ذات باری تعالی را با برهان اثبات می کنیم وعلم الهی را با برهان دیگر.

جواب صدرا: هرچیزی که پیش موجود مجرد قائم بذاته حاصل شود معقول است. پس شرط عاقل بودن مجرد قائم به ذاته بودن است وشرط معقولیت حصول نزد عاقل. وطبق تعریف موجودات مجرد یا جواهر مفارق موجودات مجرد قائم به ذاته اند وشرط عاقل بودن را دارند ولذا اگر چیزی نزد موجود مجرد حاصل شود معقول است وموجود مجرد عاقل. معلوم است که ذات موجود مجرد پیش او حاصل است نبابراین ذات موجود مجرد هم معقول است وهم عاقل؛ یعنی علم به ذاتش عین ذاتش است. اما ذات عقل به عنوان جوهر قائم به ذاته پیش ما حاضر نمی شود تا علم ما به ذات عقل علم به علم او هم باشد، برای بلکه صورت علمیه عقل پیش ما حاضر می شود که موجود قائم به غیر است وعلم به خودش ندارد .ولذا علم ما به اوعلم به علمش نیست.

خلاصه: عالم بودن موجودات مجرد به ذات شان عین وجود شان است، نه عین ماهیت شان، وآنچه که برای ما حاصل می شود ماهیت موجودات مجرد است نه وجود موجودات مجرد ولذا علم ما به موجودات مجرد علم به علم آنها نیست. بله حق تعالی که ماهیتش عین وجوش است اگر ماهیتش برای حاصل شود ما عالم به علم او هم می شویم ولی ما ماهیت الهی را درک نمی کنیم تا با درک ماهیت آن به علم الهی هم عالم شویم. ولذا برای علم الهی به ذاتش نیاز به برهان داریم.

متن: مباحث متعلقة بالمقام مما[:مباحثي] يزيد الاطّلاع عليها في توضيح المرام:

الأوّل: «اعترض الإمام الرّازي في "المباحث المشرقية" على الحكماء ـ حيث ذهبوا إلى أنّ علوم المجرّدات بذواتهم[:متعلق علوم] هي نفس ذواتهم ـ بأنّه[:متعلق اعترض] لو كان كذلك[:علوم مجردات...] لكان من عَقَلها عقلها عاقلةً لذواتهم. وليس كذلك؛ [1]إذ[:دليل ليس كذلك] إثبات كونها عاقلةً لذواتها يحتاج إلى تجشّم[:تكلف] إقامة برهان، وبيان إثبات علمها[:مجردات] غيرُ بيان إثبات وجودها [:مجردات].[2]وكذا ليس مَن أثبت وجود الباري أثبت علمه بذاته، بل يلزمه إقامة حجّة أُخرى له[:علم به ذات]».

و أجاب عنه أُستاذنا صدر المتألّهين قدّس سرّه في كتابه الموسوم "بالمبدأ والمعاد":«بأنّ[:متعلق اجاب] معقولية الشي‌ء عبارة عن وجوده لشي‌ء[:عاقل] له فعليّة الوجود و الاستقلال، أي[:تفسيراستقلال] كونُه غيرَ قائم بشي‌ء آخَرَ، فالجوهر المفارق لمّا كان بحسب الوجود العينيّ غيرَ موجودٍ لشي‌ء آخَرَ بل موجوداً لذاته، كان معقولاً لذاته، وإذا حصلت ماهيّته[:جوهرمفارق] في عقلٍ آخَرَ، صارت بهذا الاعتبار موجوداً لشي‌ء آخَرَ وجوداً ذهنيّاً لا لذاته[:عطف برلشي آخر]، فلا جرم صارت[:ماهيت] معقولةً لذلك الشي‌ء الآخر لا لذاته. وإذا لم تكن ذاته[:مفارق] بهذا الاعتبار ـ أي باعتبار وجودها في ذلك العاقل ـ عاقلةً لذاتها، فكيف يعقلها ذلك العاقل عاقلةً لذاتها بهذا الاعتبار[:اعتباروجود ذهني].

و محصّل القول: أنّ عالميّة الجواهر المجرّدة لذاتها[:متعلق عالمية] عينُ وجودها لا عين ماهيّتها، فلا يلزم من ذلك[ عينيت عالميت مجردات با وجودشان] أنّ من عَقَل ماهيّتها عقلها عاقلةً لذواتها، إلّا في ما يكون وجوده عينَ ماهيّته كالواجب تعالى. لكن لمّا استحال ارتسام حقيقته تعالى في ذهن من الأذهان بالكنه، لا يلزم من تعقّلنا له تعقّلنا أنّه عقل ذاته، بل نحتاج الى استيناف بيان و برهان[:يعني به برهان مستقل نياز است]».