درس خارج فقه استاد حسین شوپایی

موضوع: المسألة السادسة وقت نافلة الصبح

المسألة السادسة : وقت نافلة الصبح بين الفجر الأوّل و طلوع الحمرة المشرقيّة، و يجوز دسّها في صلاة الليل قبل الفجر و لو عند النصف، بل و لو قبله إذا قدّم صلاة الليل عليه، إلّا أنّ الأفضل إعادتها في وقتها [1] .

قد فصّل السید الماتن قدس سره فی وقت نافلة الفجر بین ما اذا قصد المکلف ان یدسّها فی صلاة اللیل و بین ما اذا لا یرید دسّها فی نافلة اللیل ففی الصورة الاولی يبدء وقتها من عند النصف وفي الصورة الثانیة یبدء وقتها عند طلوع الفجر الاول .

و هناک خلاف فی مبدء وقت نافلة الفجر فی تقدیر عدم الدّس هل مبدئها طلوع الفجر الاول او قبله ؟ ففي قبال ما اختاره السيد الماتن ره وجهان : الاول جواز اتیان نافلة الفجر قبل الفجر بساعات مستقلةً عن صلاة اللیل حتی فی تقدیر ترک نافلة اللیل .

والوجه الثانی المقابل لقول السید الماتن ره ان مبدئها فی تقدیر عدم إرادة دسها لیس هو طلوع الفجر بل هو السدس الاخیر من اللیل کما ذکره السید الحکیم ره فی التعلیقة بان وقتها : بين أول السدس الأخير من الليل الی طلوع الحمرة المشرقیة [2]

کما افاد السید الخوئی فی التعلیقة ره : لا يبعد جوازها في السدس الأخير من الليل بلا دسّ أيضاً.

و ان کان هناک فرق بین التعلیقتین فی مصداق السدس الاخیر باعتبار ان اللیل عند السید الخوئی ره یحسب من غروب الشمس الی طلوع الشمس فبطبیعة الحال یقع السدس الاخیر قریبا من الفجر بخلاف السید الحکیم ره حیث یکون اللیل علی حسابه من غروب الشمس الی طلوع الفجر .

و قال المحقق الهمدانی قدس سره : أنّ ما حكي عن الأصحاب في تحديد وقت الركعتين لا يخلو عن إجمال حيث لم يعلم أنّهم يجوّزون الإتيان بهما من نصف الليل مطلقا و إن لم يصلّ نافلة الليل، أم يخصّون ذلك بصورة الدسّ ؟

نعم، ظاهر المحكيّ عن ابن الجنيد هو الأوّل حيث قال- على ما نقل عنه-: وقت صلاة الليل و الوتر و الركعتين من حين انتصاف الليل إلى طلوع الفجر على الترتيب ؛ فإنّ ظاهره كون وقت الركعتين من حيث هو من حين الانتصاف بعد مضيّ مقدار أداء صلاة الليل و الوتر.[3]

و کما جاء فی تعلیقة السید الامام قدس سره : لا يبعد أن يكون وقتهما بعد مقدار إتيان صلاة الليل من انتصافها، لكنّ الأحوط عدم الإتيان بهما قبل الفجر الأوّل إلّا بالدسّ في صلاة الليل[4]

فهناک خلاف فی مبدء وقت نافلة الفجر و اختار السید الماتن قدس سره بان مبدئها فی تقدیر عدم دسها هو طلوع الفجر الاول کما قیل بانه مختار جماعة من الفقهاء و منهم السید المرتضی ره فی جمل العلم و العمل و الشیخ الطوسی ره و المحقق ره لکن القائلین بهذا القول لیسوا بحدّ من الکثرة حتی یُعدّ هذا القول قول المشهور .

اما وقت نافلة الفجر من حیث المنتهی و هو طلوع الحمرة المشرقیة فمنسوب الی المشهور بل ادعی فی الغنیة و السرائر الاجماع علیه و هناک قول اخر فی مقابل قول المشهور فی منتهی وقت نافلة الفجر و هو امتداد وقتها بامتداد وقت فریضة الصبح الی طلوع الشمس باستثناء مقدار اتیان رکعتی الفریضة و هذا ما اختاره الشهید ره فی الذکری .

اذن لا اتفاق علی رأی واحد فی وقت نافلة الفجر لا من حیث المبدء و لا من حیث المنتهی و منشأ الخلاف القولی هو اختلاف الروایات فی ذلک و قد ذکر صاحب الوسائل قدس سره روایات المسألة فی الباب 50 و 51 و 52 من ابواب المواقیت و قد عبّر عن مختاره بتسمیة الباب50 بباب اسْتِحْبَابِ تَقْدِيمِ رَكْعَتَيِ الْفَجْرِ عَلَى طُلُوعِهِ بَعْدَ صَلَاةِ اللَّيْلِ بَلْ مُطْلَقاً‌ ،و الباب 51 بباب امْتِدَادِ وَقْتِ رَكْعَتَيِ الْفَجْرِ بَعْدَ طُلُوعِهِ حَتَّى تَطْلُعَ الْحُمْرَةُ الْمَشْرِقِيَّةُ و الباب 52 بباب جَوَازِ صَلَاةِ رَكْعَتَيِ الْفَجْرِ قَبْلَ الْفَجْرِ وَ عِنْدَهُ وَ بَعْدَهُ‌ .

و المطلب الاساس فی المسألة السادسة هو تعیین وقت نافلة الفجر فی حد نفسه من حیث المبدء و المنتهی بغض النظر عن الدس و هناک مطلب ثان جانبی و هو جواز دس نافلة الفجر فی صلاة اللیل .

اما المطلب الثانی فلا اشکال فی اصل جواز دسّها استناداً الی مضمون روایات متعددة کصحیحة البزنطی : قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي الْحَسَنِ ع رَكْعَتَيِ الْفَجْرِ- أُصَلِّيهِمَا قَبْلَ الْفَجْرِ أَوْ بَعْدَ الْفَجْرِ فَقَالَ- قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ ع احْشُ بِهِمَا صَلَاةَ اللَّيْلِ- وَ صَلِّهِمَا قَبْلَ الْفَجْرِ[5] .

و کصحیحة زُرَارَةَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنْ رَكْعَتَيِ الْفَجْرِ قَبْلَ الْفَجْرِ أَوْ بَعْدَ الْفَجْرِ- فَقَالَ قَبْلَ الْفَجْرِ إِنَّهُمَا مِنْ صَلَاةِ اللَّيْلِ..[6]

و کروایة عَلِيِّ بْنِ مَهْزِيَارَ قَالَ قَرَأْتُ فِي كِتَابِ رَجُلٍ إِلَى أَبِي جَعْفَرٍ ع- (الرَّكْعَتَانِ‌اللَّتَانِ) قَبْلَ صَلَاةِ الْفَجْرِ- مِنْ صَلَاةِ اللَّيْلِ هِيَ أَمْ مِنْ صَلَاةِ النَّهَارِ- وَ فِي أَيِّ وَقْتٍ أُصَلِّيهَا- فَكَتَبَ ع بِخَطِّهِ احْشُهَا فِي صَلَاةِ اللَّيْلِ حَشْواً.[7]

ان سند الروایة مشتمل علی سهل بن زیاد فالروایة ضعیفة الا انه یمکن تصحیح السند بناء علی بعض المبانی العامة الرجالیة باعتبار ان الروای هو علی بن مهزیار و للشیخ ره سند صحیح الی جمیع کتب و روایات علی بن مهزیار فیمکن تعویض سنده الضعیف بسنده الصحیح و الروایة و ان کانت بنحو المکاتبة و المکاتِب غیر معلوم الا ان ذلک لا یضر باعتبار الروایة نظرا الی شهادة علی بن مهزیار بخط الامام علیه السلام اذن الروایة تامة سندا و دلالة فتکون من جملة الادلة الدالة علی جواز دسّ نافلة الفجر فی صلاة اللیل فلا اشکال فی اصل جواز اتیان نافلة الفجر قبل الفجر لکن البحث فی ان جواز الدس هل یکون بنحو الاطلاق و ان وقعت صلاة اللیل عند انتصاف اللیل او حتی قبل الانتصاف فی حال السفر او لعذر من الاعذار ، وبعبارة اخری هل یجوز دسها فی صلاة اللیل قبل منتصف اللیل ؟ فقالوا بان اطلاق هذه الروایات یدل علی الجواز کما ان السید الحکیم ره مضافا الی الاستناد الی اطلاق هذه الروایات استند الی خبر أبي حريز بن إدريس القمي عن أبي الحسن موسى (ع): «صلّ صلاة الليل في السفر من أول الليل في المحمل‌ و الوتر و ركعتي الفجر»[8]

فادعی السید الحکیم قدس سره بانه یمکن استناد المدعی الی هذه الروایة ایضا الا انها ضعیفة سندا لأجل ابی جریر و فی بعض النسخ ابی حریز لکنه لا یصح لعدم وجودٍ خارجیٍ لابی حریز فالصحیح هو ابی جریر ذکریا بن ادریس القمی الذی لا توثیق له و ان روی هو عن ابی الحسن موسی علیه السلام الا انه لا توثیق له وان کان العلامة ره وصفه بانه « کان وجها » لکن هذا التعبیر غیر موجود له فی کتب السابقین الرجالیة فالروایة من اجل ابی جریر ضعیفة و هناک اشکال ثان بان الصدوق ره و ان نقل عن ابی جریر الا ان سند الصدوق ره الیه مشتمل علی محمد بن علی بن ماجیلویه الذی لا توثیق له .

اما الاشکال الاول فیجاب عنه بانه یمکن احراز وثاقة ابی جریر بقاعدة توثيق المعاريف لنقل الاجلاء عنه فی موارد متعددة کما انه یمکن احراز وثاقته عبر نقل المشایخ الثلاثة عنه لان المشایخ الثلاثة کلهم رووا عنه لکن الاشکال الثانی ای اشتمال طریق الصدوق الی ابی جریر علی محمد بن علی بن ماجیدویه باق علی حاله .

اذن یجوز اتیان نافلة الفجر قبل الفجر لو دسّها فی صلاة اللیل سواء تنفل بنافلة اللیل قریباً من طلوع الفجر او عند انتصاف اللیل و حتی فی فرض تعجیل نافلة اللیل الی اول اللیل استنادا الی اطلاق هذه النصوص المتقدمة و الی النصوص التی وردت فی باب التعقیب او الی روایة زرارة الواردة فی الباب 14 من ابواب اعداد الفرائض فیستفاد منها ان نافلة الفجر تکون بمنزلة التابع لصلاة اللیل اذن المطلب الثانی ای اصل جواز دسها فی صلاة اللیل تام و کذلک اطلاق جواز الدس بالنسبة الی الصور الثلاثة ای دسها فی صلاة اللیل قبل طلوع الفجر او عند انتصاف اللیل او قبل انتصافه تام .

اما المطلب الاول فی المسألة السادسة ای مبدء نافلة الفجر فی حق من لا یرید دسها فی صلاة اللیل هل یبدء من طلوع الفجر الاول او یبدء من منتصف اللیل ؟ هناک خلاف بین الفقهاء و منشأ الخلاف القولی هو وجود روایات مختلفة فی المقام .

ان السید الحکیم ره فی مقام اثبات مدعی السید الماتن ره من کونه هو طلوع الفجر الاول استند الی روایات یتضمن اتیان نافلة الفجر فی السدس الاخیر من اللیل و هی روایة محمد بن مسلم سألت أبا جعفر (ع) عن أول وقت ركعتي الفجر. فقال (ع): سدس الليل الباقي» [9]

ان هذه الروایة تتضمن عنوان «سدس اللیل الباقی» فکیف یستدل بها علی ان وقت نافلة الفجر یبدء من طلوع الفجر الاول ؟ فقال قدس سره انها تدل علی المدعی بناءً على أن أول السدس هو الفجر الأول . [10]