ب) نظر مرحوم آخوند خراسانی:

مرحوم آخوند خراسانی می نویسد:

«أنه قد اختلفوا في جواز استعمال اللفظ في أكثر من معنى على سبيل الانفراد و الاستقلال بأن يراد منه كل واحد كما إذا لم يستعمل إلا فيه على أقوال أظهرها عدم جواز الاستعمال في الأكثر عقلا» [1]

توضیح :

    1. استعمال لفظ علی سبیل الانفراد و الاستقلال، در اکثر از معنای واحد محل اختلاف آرای علماست.

    2. مرحوم آخوند قائل به عدم جواز عقلی است.

ایشان سپس می نویسد:

«و بيانه أن حقيقة الاستعمال ليس مجرد جعل اللفظ علامة لإرادة المعنى بل جعله وجها و عنوانا له بل بوجه نفسه كأنه الملقى و لذا يسري إليه قبحه و حسنه كما لا يخفى و لا يكاد يمكن جعل اللفظ كذلك إلا لمعنى واحد ضرورة أن لحاظه هكذا في إرادة معنى ينافي لحاظه كذلك في إرادة الآخر حيث إن لحاظه كذلك لا يكاد يكون إلا بتبع لحاظ المعنى فانيا فيه فناء الوجه في ذي الوجه و العنوان في المعنون و معه كيف يمكن إرادة معنى آخر معه كذلك في استعمال واحد و مع استلزامه للحاظ آخر غير لحاظه كذلك في هذا الحال. و بالجملة لا يكاد يمكن في حال استعمال واحد لحاظه وجها لمعنيين و فانيا في الاثنين إلا أن يكون اللاحظ أحول العينين.» [2]

توضیح :

    1. استعمال اگر عبارت باشد از «جعل لفظ علامت برای معنی»، می توان به جواز قائل شد [چراکه یک شیء می تواند علامت برای دو معنی باشد. مثل یک علامت راهنمایی و رانندگی که دو مطلب را می تواند با هم القاء کند] ولی اگر عبارت باشد از «جعل لفظ وجه وعنوان برای معنی» [یعنی افناء اللفظ فی المعنی] که باعث می شود لفظ وجود تنزیلی معنی شود، و لذا حسن و قبح از لفظ به معنی سرایت می کند، نمی توان قائل به جواز شد. چراکه:

    2. لفظ را تنها می توان در یک معنی افناء کرد. چون وقتی وجه و عنوان معنی اول شد دیگر نمی تواند وجه وعنوان معنی دوم شود.

    3. پس در استعمال واحد، نمی توان لفظ را برای دو معنی وجه و عنوان قرار داد مگر اینکه لحاظ کننده احول باشد.

منتقی الاصول استدلال آخوند را چنین توضیح داده است:

«و ظاهر صاحب الكفاية هو ابتناء الإمكان و الامتناع على حقيقة الاستعمال«»، فان كان الاستعمال جعل اللفظ علامة للمعنى كان الاستعمال في أكثر من معنى ممكنا، إذ لا يمتنع ان يكون الشي‌ء الواحد علامة و كاشفا عن أمرين مع كونه ملحوظا بلحاظ واحد، كما هو شأن العلامة، فانه من الظاهر إمكان نصب العلم لغرض بيان جهتين كرأس الفرسخ و أرض بني فلان. و ان كان الاستعمال إفناء اللفظ في المعنى بجعله مرآة و وجها له بحيث يكون كأنه هو الملقى رأسا كان الاستعمال في المتعدد ممتنعا، و ذلك لأن الاستعمال إذا كان كذلك استدعى ان يلحظ اللفظ آلة و طريقا إلى المعنى لفنائه فيه فناء الوجه في ذي الوجه. و عليه فاستعماله في معنيين يستلزم إفناءه مرتين، و هو يقتضي ان يلحظ بلحاظين آليين و هو ممتنع لاستحالة اجتماع المثلين في شي‌ء واحد في آن واحد - كما تحقق في محله -، و لامتناع ان يعرض الوجود على الموجود بما هو كذلك، فيمتنع ان يتعلق اللحاظ بما هو ملحوظ، إذ الموجود لا يوجد ثانيا بوجود آخر، كما لا يخفى، و لا يتأتى هذا الكلام بناء على كون الاستعمال جعل اللفظ علامة، إذ لا يستلزم لحاظ اللفظ آلة، بل يمكن تعلق اللحاظ الاستقلالي به و يقصد به تفهيم معنيين كما هو واضح»[3]

توضیح :

    1. اگر استعمال افناء لفظ در معنی است: استعمال در دو معنی باعث می شود لفظ دوبار افناء شود. از طرفی لازمه هر افناء آن است که لفظ را به صورت آلی لحاظ کنیم. پس استعمال در دو معنی لازمه اش، دو لحاظ آلی است و این به معنی اجتماع مثلین در شیء واحد و در آن واحد است.

    2. همچنین اگر شیء لحاظ شده (لفظ که لحاظ آلی شده است) بخواهد دوباره لحاظ شود لازمه اش آن است که موجود دوباره موجود شود.

    3. امّا اگر استعمال «جعل لفظ علامت معنی» باشد، دیگر لحاظ آلی در کار نیست بلکه لفظ به صورت مستقل لحاظ می شود و در عین حال دو معنی از آن اراده می شود.

ما می گوییم :

    1. از آنجا که مرحوم آخوند بحث را مبتنی بر ماهیت استعمال کرده اند، لازم است قبل از بررسی کلام ایشان، ماهیت استعمال را تبیین کنیم.

بحث: حقیقت استعمال

در باره استعمال در کلمات بزرگان عبارتهای مختلفی وجود دارد:

    • مرحوم آخوند: جعل اللفظ وجهاً و عنواناً للمعنی (یا به تعبیری: افناء اللفظ فی المعنی)

    • مرحوم رشتی: ذکر اللفظ لتفهیم المعنی[4] .

    • مرحوم بجنوردی: القاء المعنی بالقاء اللفظ[5] .

    • مرحوم خویی: فعلیة تعهد الوضعیة[6] / یا: جعل اللفظ علامة للمعنی[7] .

    • مرحوم مشکینی (حاشیه بر کفایه): جعل اللفظ بکلیته قالباً للمعنی[8] .

    • مرحوم نائینی: القاء المعنی فی الخارج[9] .

مرحوم اصفهانی در نهایة الدرایة در این باره می نویسد:

«أنّ حقيقة الاستعمال إيجاد المعنى بالجعل و المواضعة و التنزيل، لا بالذات إذ لا يعقل أن يكون وجود واحد وجوداً لماهيتين بالذات كما هو واضح»[10]

توضیح :

    1. استعمال عبارت است از ایجاد معنی به وسیله لفظ در عالم عین و خارج

    2. چراکه وجود لفظ (به عنوان کیف مسموع) بالذات وجود لفظ است و بالعرض (با تنزیل و به قرارداد) وجود معنی است. (چراکه یک وجود نمی تواند مصداق بالذات برای دو ماهیت متفاوت باشد)