1. «وَ عَنْهُ عَنِ الصَّفَّارِ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْكُوفِيِّ عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ نَصْرِ بْنِ قَابُوسَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع يَقُولُ الْمُنَجِّمُ مَلْعُونٌ وَ الْكَاهِنُ مَلْعُونٌ وَ السَّاحِرُ مَلْعُونٌ وَ الْمُغَنِّيَةُ مَلْعُونَةٌ وَ مَنْ آوَاهَا مَلْعُونٌ وَ آكِلُ كَسْبِهَا مَلْعُونٌ.»[1]

آوی: پناه داد

ما می گوئیم:

    1. ممکن است گفته شود «ملعون» فی حدّ نفسه نمی تواند دال بر حرمت باشد چراکه موارد زیادی از اطلاق ملعون بر «فاعل مکروه» وجود دارد. در این باره مرحوم خویی در بحثی ذیل روایت «لعن الله الواصله و المستوصله» مواردی را نقل می کنند:

«عن الصدوق بإسناده عن جعفر بن محمد عن آبائه «ع» في وصية النبي (ص) لعلي «ع» قال: يا علي لعن اللّه ثلاثة: آكل زاده وحده، و راكب الفلاة وحده، و النائم في بيت وحده.[راجع ج 3 ئل باب 101 تأكد كراهة أكل الإنسان زاده وحده من أحكام المائدة. و ج 17 البحار ص ]

[و في الاحتجاج ص و ج 1 ئل باب 21 تأكد استحباب تأخير العشاء من مواقيت الصلاة.] عن الكليني رفعه عن الزهري في التوقيع: ملعون ملعون من أخر العشاء الى أن تشتبك النجوم ملعون ملعون من أخر الغداة إلى ان تنقضي النجوم.

[و في ج 2 رسائل باب 41 تحريم التظاهر بالمنكرات من الأمر بالمعروف عن كنز الفوائد:]

ملعون ملعون من وهب اللّه له مالا فلم يتصدق منه شي‌ء أما سمعت أن النبي (ص) قال صدقة درهم أفضل من صلاة عشر ليال.»[2]

    2. امّا در همان بحث گفتیم که ظهور لعن در حرمت، کامل است مگر در مواردی که خلاف آن را احراز کنیم، و به همین جهت سخن مرحوم ایروانی را کامل ندانستیم.

مرحوم ایروانی می نویسد:

«مع أن اقتضاء اللّعن للحرمة ممنوع فإنه طلب البعد من اللّه و فاعل المكروه بعيد منه تعالى بمقدار فعله بل يمكن أن يقال إنّ اللّعن يجتمع مع الإباحة و يكون اللّعن باعتبار لازم هذه الأفعال.»[3] [یعنی نفس عمل مکروه نیست بلکه ملازم با مکروهی است و لذا اگر آن ملازم نبود، کراهتی هم در میان نیست.]

    3. امّا ظاهراً روایت به سبب مجهول بودن اسحاق بن ابراهیم ضعیف است.

    2. «قَالَ وَ قَالَ ع الْمُنَجِّمُ كَالْكَاهِنِ وَ الْكَاهِنُ كَالسَّاحِرِ وَ السَّاحِرُ كَالْكَافِرِ وَ الْكَافِرُ فِي النَّارِ.»[4]

ما می گوئیم:

    1. روایت را مرحوم صاحب وسائل از خصال صدوق نقل کرده است.

    2. روایت اگرچه مرسله است ولی از مرسلات صدوق است، سابقاً گفته ایم که مرحوم امام در کتاب البیع درباره مرسلات صدوق می گویند:

«بل لو كانت مرسلة، لكانت من مراسيل الصدوق التي لا تقصر عن مراسيل مثل ابن أبي عمير؛ فإنّ مرسلات الصدوق على قسمين:

أحدهما: ما أرسله و نسبه إلى المعصوم (عليه السّلام) بنحو الجزم، كقوله: قال أمير المؤمنين (عليه السّلام) كذا.

و ثانيهما ما قال: روي عنه (عليه السّلام) مثلًا. و القسم الأوّل من المراسيل هي المعتمدة المقبولة.»[5]

ایشان در کتاب الطهاره نیز می نویسند:

و الخدشة في سندها بأنّها مرسلة، مدفوعة: بأنّ هذا النحو من المرسلات، التي أُسند مضمونها إلى الإمام (عليه السّلام) من غير إسناد إلى الرواية و النقل، لا يقصر عن المسندات، بل يكون هذا النحو شهادة بوثاقة الرواة الواقعين في طريقها؛ بحيث يكون الناقل مطمئنّاً بصدورها، و لذا أسندها إليه (عليه السّلام).

و توهّم: كون ثبوت الوثاقة عنده لا يُجدي لنا؛ لأنّه من الممكن أن لا يكون‌موثّقاً عندنا؛ لعثورنا على الجرح الذي لم يطّلع الناقل عليه.

مدفوع: بأنّ هذا الاحتمال لا يجري في مثل هذه الرواية، التي يكون ناقلها مثل الصدوق الذي كان قريب العهد بزمان الأئمّة (عليهم السّلام)، و لم يكن علمه بحال الرواة مستنداً إلى الاجتهاد المحتمل للخطإ.»[6]

البته برخی از فقهاء مثل شیخ بهایی مراسیل صدوق را مطلقاً حجّت می دانند.[7]

    3. این روایت ذیل همان مطلبی است که در بحث تنجیم آوردیم که مشتمل بر داستانی بود که در آن فردی منجم نزد امیر المومنین(ع) آمده بود و حضرت را از سفر باز داشته بود و حضرت در پایان جواب به ایشان، این فراز را مطرح کرده بودند.[8]

    3. «وَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ النَّوْفَلِيِّ عَنِ السَّكُونِيِّ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: السُّحْتُ ثَمَنُ الْمَيْتَةِ وَ ثَمَنُ الْكَلْبِ وَ ثَمَنُ الْخَمْرِ وَ مَهْرُ الْبَغِيِّ- وَ الرِّشْوَةُ فِي الْحُكْمِ وَ أَجْرُ الْكَاهِنِ.»[9]

ما می گوئیم:

    1. سابقاً درباره لفظ سحت سخن گفته ایم:

خلیل، این کلمه را به معنای «کل حرام قبیح الذکر یلزم منه العار نحو ثمن الکلب و الخمر والخنزیر»[10] دانسته است.

ابن اثیر نیز می نویسد:

«يقال: مال فلان سحت أي لا شي‌ء على من استهلكه، و دمه سحت أي لا شي‌ء على من سفكه. و اشتقاقه من السّحت و هو الإهلاك و الاستيصال. و السحت: الحرام الذي لا يحلّ كسبه.»[11]

معجم مقاییس اللغه هم همین معنای خلیل را بر شمرده و اضافه می کند: «سمّی سُحتاً لأنّه لا بقاء له و یقال أسحت فی تجارته إذا کسب السحت و أسحت ماله: أفسده»[12]

المنجد هم سحت را به معنای حرام دانسته است.[13]

از مجموع آنچه در کتابهای لغت آمده[14] می توان گفت که سحت به معنای هر حرامی نیست بلکه آن حرامی است که باعث ننگ و عار می شود و با کرامت انسانی مناسب نیست.

و چه بسا در جایی که صرفاً یک عملکرد با کرامت انسانی سازگار نیست، اگرچه حرام هم نمی باشد، سحت استعمال شده است. به عنوان مثال درباره «کسب حجّام» در روایات عنوان سحت به کار رفته است[15] در حالی که یقینا این حرفه حرام نیست.[16]

و یا در مستدرک الوسائل در تفسیر آیه «اکالون للسحت»[17] آمده است: «قال ابن عباس فی قوله اکالون للسحت قال اجرة المعلمین الذین یشارطون فی تعلیم القرآن»[18]