امّا اعتقاد به تأثیر ستاره ها بر امور زمینی (د) خود به صورت های مختلف قابل فرض است به عبارت دیگر:

اینکه کسی به تأثیر ستاره ها بر امور زمینی اعتقاد داشته باشد به انحاء مختلف قابل فرض است، برخی از این احتمالات در کلمات فقهای سلف مورد اشاره است:

الف) ستاره ها علّت مختار و با شعور هستند برای حوادث زمینی و خدایی در کار نیست.

ب) ستاره ها علّت و مختار و با شعور هستند، امّا خدای عالم این علّیت را به ایشان تفویض کرده است و خدا از فاعلیت منعزل است.

ج) ستاره ها واسطه فیض هستند، همانطور که انسان فاعل مختار است ولی اراده اش در طول اراده الهی است.

د) ستاره ها از قبیل علل طبیعی مثل آتش برای سوزاندن هستند وعلّت تامه هستند.

هـ) ستاره ها از قبیل علل طبیعی هستند و مقتضی هستند (مثل این که دوری و نزدیکی خورشید به خط استوا باعث اختلاف فصول می شود)

و) ستاره ها در عرض خدا دارای علّیت هستند، مثلاً ستاره ها فاعل شرور و خدا فاعل خیرات است.

ز) ستاره ها و خدا همراه هم، شراکت در علّیت دارند.

ح) ستاره ها دارای روح مقدس هستد و نزد خدا شفاعت می کنند.

ط) ستاره ها هیچ علّیتی بر امور زمینی ندارند ولی علائم هستند که کاشف از اتفاقات ارضی می باشند.

در میان این احتمالات برخی کفر است و برخی ادعای بی دلیل است ولی نمی توان آن را کفر به حساب آورد.

ما می گوئیم:

    1. در میان فلاسفه یونان (که بعدها همین قول به حکمت اسلامی وارد شده است) فلک دارای نفس ناطقه است و افلاک نه‌گانه همانند پوست پیاز بر گرد زمین وجود داشته اند و جز فلک سوم همه مطابق عقربه های ساعت می گردیده اند، فلک ها غیر قابل نفوذ بوده اند و ستاره ها در داخل آنها همانند میوه هایی در یک ژله بوده اند. حرکت از آنِ فلک بوده و ستاره به تبع فلک می چرخیدند و به همین جهت هم سقوط نمی کردند، افلاک منشأ اثر بوده و حوادث زمینی تماماً تابعی از نقوشی بوده اند که در لوح فلک ثبت شده بود به همین جهت بعد از هر چرخش دوباره همان حوادث تکرار می شده است و به این تکرار بعد از یک دوره کامل گردش بوده است که برخی تا 50 هزار سال آن را بر شمرده اند، افلاک مختار و با اراده بوده اند. این عقیده را شیخ اشراق به حکمای بابل، هند، مصر و یونان و ایران نسبت می دهد.[1]

این نفوس فلکی را، کتاب محو و اثبات هم نام داده اند.

ما در سلسله بحث های شرح منظومه به طور مفصّل به این سخن پرداخته‌ایم، و در بحث های بعد به حکم هر یک از صورت ها اشاره می کنیم ولی لازم است توجه کنیم که عقیده رایج در میان منجّمین در آن روزگار –چنانکه از روایات هم قابل استفاده است- آن بوده است که فلکیات دارای نفوس مختار و با اراده هستند و نوعی ربوبیّت بر امور زمین دارند و عقیده‌ای همانند عقیده بت پرستان نسبت به ستاره‌ها داشته اند.

    2. علامه مجلسی به نقل از شیخ بهایی می نویسد:

ما يدعيه المنجمون من ارتباط بعض الحوادث السفلية بالاجرام العلوية إن زعموا أن تلك الاجرام هي العلة المؤثرة في تلك الحوادث بالاستقلال أو أنها شريكة في التأثير فهذا لا يحل للمسلم اعتقاده، وعلم النجوم المبتني على هذا كفر والعياذ بالله، وعلى هذا حمل ما ورد في الحديث من التحذير عن علم النجوم والنهي عن اعتقاد صحته، وإن قالوا إن اتصالات تلك الاجرام وما يعرض لها من الأوضاع علامات على بعض حوادث هذا العالم مما يوجده الله سبحانه بقدرته وإرادته، كما أن حركات النبض واختلافات أوضاعه علامات يستدل بها الطبيب على ما يعرض للبدن من قرب الصحة أو اشتداد المرض ونحو ذلك، وكما يستدل باختلاج بعض الأعضاء على بعض الأحوال المستقبلة، فهذا لا مانع منه ولا حرج في اعتقاده، وما روي من صحة علم النجوم وجواز نقله محمول على هذا المعنى.»[2]

    3. هم‌چنین صاحب مفتاح الکرامه، نام بسیاری از علمای شیعه را به عنوان عالم به نجوم و یا منجم ضبط کرده است، ایشان می نویسد:

«اختلف العلماء على قديم الدهر في هذه‌ المسألة اختلافاً شديداً و هي عامّة البلوى فوجب تحريرها و تنقيحها فنقول: ذهب السيّد عليّ بن طاووس إلى أنّ التنجيم من العلوم المباحات و أنّ للنجوم علامات و دلالات على الحادثات لكن يجوز للقادر الحكيم أن يغيّرها بالبرّ و الصدقة و الدعاء و غير ذلك من الأسباب، و جوّز تعليم علم النجوم و تعلّمه و النظر فيه و العمل به إذا لم يعتقد أنّها مؤثرة، و حمل أخبار النهي و الذمّ على ما إذا اعتقد ذلك و أنكر على علم الهدى تحريم ذلك، ثمّ ذكر لتأييد هذا العلم أسماء جماعة من الشيعة كانوا عارفين به.

و الّذي يُعرف من كتب الرجال و كلام السيّد المذكور و كتاب أبي معشر الخراساني صاحب كتاب «المدخل» و غيرهم أنّ من العلماء العالمين بالنجوم‌ عبد الرحمن بن سيابة حيث قال للصادق عليه السلام: «و اللّه إنّي لأشتهيها و اشتهي النظر إليها و الناس يقولون لا يحلّ النظر إليها، فإن كانت تضرّ بديني فلا حاجة لي في شي‌ء يضرّ بديني؟ فقال له عليه السلام: لا تضرّ بدينك .. الحديث». و الحسن بن موسى النوبختي الثقة الحسن الاعتقاد المبرّز ذكره النجاشي و ذكر أنّ له كتاب ردّ على أبي عليّ الجبّائي في ردّه على المنجّمين. و أحمد بن محمّد بن خالد البرقي فإنّ‌ النجاشي و الشيخ قد عدّا من كتبه كتاب «النجوم». و محمّد بن أبي عمير، فقد روى الصدوق عنه أنّه قال: «كنت أنظر في النجوم و أعرفها و أعرف الطالع فيدخلني من ذلك شي‌ء، فذكرت ذلك لأبي الحسن موسى بن جعفر عليه السلام، فقال: إذا وقع في نفسك شي‌ء فتصدّق على أوّل مسكين ثمّ امض، فإنّ اللّه يدفع عنك» لكن روى هذا الخبر البرقي في «المحاسن» عن ابن أبي عمير عن ابن اذينة عن سفيان بن عمر (ما می گوئیم: مراد از «لکن» آن است که چون در روایت دوم، راوی روایت شخص ابن ابی عمیر نیست، پس ابن ابی عمیر علم به نجوم نداشته است) و أبا خالد السجستاني، روى «الكشّي» أنّه لمّا مضى أبو الحسن عليه السلام وقف ثمّ نظر في نجومه فزعم أنّه قد مات فقطع على موته. (ما می گوئیم: اباخالد سجستانی هم عالم به نجوم بوده است، کشّی می گوید که وقتی حضرت ابالحسن یعنی امام کاظم علیه السلام در زندان در گذشت، اباخالد نگاه به ستاره ها کرد و پنداشت که حضرت فوت شده و یقین پیدا کرد، یعنی ابتدا از زمره واقفه شد و قبول نکرد که حضرت به شهادت رسیده ولی بعد با علم نجوم از این عقیده برگشت) و حسن بن أحمد بن محمّد العاصمي الثقة، قال ابن شهرآشوب: من كتبه كتاب «النجوم». و الشيخ‌ إبراهيم النوبختي. و موسى بن الحسن بن عبّاس بن نوبخت، قال النجاشي: كان حسن المعرفة بالنجوم. و الفضل بن أبي سهل بن نوبخت كما في «عيون أخبار الرضا عليه السلام».

و شيخنا محمّد بن مسعود العيّاشي فإنّه ذكر في تصانيفه كتاب «النجوم». و عليّ بن الحسين المسعودي صاحب «مروج الذهب» الشيعي. و أبا القاسم بن نافع الشيعي. و إبراهيم‌

الفزاري صاحب «القصيدة في النجوم». و أحمد بن يوسف المصري كاتب آل طولون. و محمّد بن عبد اللّه بن عمر البازيار القمّي تلميذ أبي معشر الخراساني صاحب كتاب «المدخل» الّذي أشرنا إليه آنفاً. و أبا الحسين ابن أبي الخصيب القمّي. و منهم أبو جعفر السقا المنجّم، ذكره الشيخ في‌«الرجال». و محمود بن الحسين السندي المعروف بكشاجم، ذكر ابن شهرآشوب أنّه كان شاعراً منجّماً متكلّماً. و منهم أبو الحسين الصوفي، صاحب عضد الدولة و قصّته مشهورة.

و قال ابن طاووس: و ممّن أدركته من علماء الشيعة العارفين بالنجوم أبو‌نصر بن عليّ القمّي. ثمّ ممّن اشتهر بعلم النجوم و قيل إنّه من الشيعة أحمد بن محمد بن السنجري و عليّ بن أحمد العمراني. و إسحاق بن يعقوب الكندي.

و قال: وجدت فيما وقفت عليه أنّ عليّ بن الحسين بن بابويه كان ممّن أخذ طالعه في النجوم و أنّ ميلاده بالسنبلة، ثمّ عدّ الحسن بن سهل وزير المأمون و قال: إنّه من المنسوبين إلى الإمامية.»[3]

    4. مرحوم سبزواری در مهذب الاحکام، به همین نکته به گونه ای دیگر اشاره دارد و می نویسد که حرمت تنجیم، یک حرمت غیری است.

ایشان می نویسد:

«في ان لهذا العلم و الاخبار موضوعية في الحرمة- كحرمة الغيبة و النميمة و نحوهما- أو أن حرمته إنما يكون لأجل المفسدة المترتبة عليه كما إذا استلزم الشرك في ذاته تعالى، أو في الفعل أو في العبادة، أو إنكار الصانع أو نحو‌ ذلك من المفاسد فهو حرام غيري لا أن يكون حراما نفسيا.

الحق هو الأخير لأن حرمة المفسدة المترتبة معلومة بالضرورة من الدين و حرمة غيره مشكوك فيرجع فيه إلى الأصل، فلو دل قول المنجم على إنه لا إله أصلا غير الأفلاك، أو انها شريك له في الخلق أو في المعبودية، أو ان الصنع لها مطلقا دون اللّه تعالى لكان كل ذلك حراما و باطلا.

و أما لو كان مفاد قولهم إن الأوضاع الخاصة الفلكية تشهد بأن اللّه تعالى يخلق الحادثة الكذائية عند الوضع الخاص الكذائي، كما ينبت اللّه تعالى النباتات في الربيع، فلا حرمة فيه، و لا بطلان بل هو علم مطلوب مرغوب فيه حينئذ شرعا كسائر العلوم التي يستفاد منها عجائب صنع اللّه تعالى في خلقه، ففي خبر يونس قال: «قلت لأبي عبد اللّه عليه السّلام: جعلت فداك أخبرني عن علم النجوم ما هو؟ قال عليه السّلام: هو علم من علم الأنبياء، قال: فقلت: كان علي بن أبي طالب عليه السّلام يعلمه، فقال عليه السّلام: كان أعلم الناس به»، و في خبر ريان بن الصلت:

«إنه حضر عند الرضا عليه السّلام الصباح بن بصير الهندي و سأله عن علم النجوم، فقال عليه السّلام: هو علم في أصل صحيح ذكر أن أول من تكلم به إدريس عليه السّلام، و كان ذو القرنين بها ماهرا و أصل هذا العلم من عند اللّه عز و جل»، إلى غير ذلك من الأخبار.» [4]