دلیل هفتم)

مرحوم شیخ از مفهوم صحیحه زراره به عنوان دلیل هفتم یاد می‌کند و می‌نویسد:

«و بمفهوم صحيحة زرارة عن أبي جعفر عليه السلام: «لا بأس بأن يكون التماثيل في البيوت إذا غُيّرت رؤوسها و تُرك ما سوى ذلك»[1]

برخی بزرگان در توضیح استدلال نوشته‌اند:

«و الاستدلال بها على حرمة الاقتناء مطلقا مبني على عدم خصوصية للبيت- الذي يصلّى فيه غالبا- و كون البأس ظاهرا في الحرمة. و كلاهما قابلان للمناقشة.» [2]

مرحوم شیخ خود پاسخ می‌دهد:

«و أمّا الصحيحة، فالبأس فيها محمول على الكراهة لأجل الصلاة أو مطلقاً، مع دلالته على جواز الاقتناء، و عدم وجوب المحو.»[3]

مرحوم خویی در پاسخ می‌نویسد:

«و فيه ما ذكره المصنف من حمل البأس فيها على الكراهة للصلاة. و عليه فتدل الرواية على جواز اقتناء الصور مع قطع النظر عن الصلاة.

و يؤيده ما في رواية قرب الاسناد من انه (ليس فيما لا يعلم شي‌ء فإذا علم فلينزع الستر و ليكسر رؤوس التماثيل). فان الظاهر ان الأمر بكسر رؤوس التصاوير لأجل كون البيت معدا للصلاة. و مع الإغضاء عما ذكرناه و تسليم ان البأس ظاهر في المنع فالرواية معارضة بما دل على جواز الاقتناء كما سيأتي. و يضاف الى جميع ذلك انها ضعيفة السند و مجهولة الراوي.»[4]

بر مرحوم شیخ اشکال شده است:

«و لم يبين المصنّف‌ وجه دلالة الصحيحة على جواز الاقتناء. و جواز اقتناء التمثال بلا رأس أمر واضح لخروجه بتغير الرأس عن صدق تمثال الحيوان.

و الأولى أن يقال: إنّ موضوع الحكم في الصحيحة التماثيل في البيوت، و حيث إنّ البيوت ممّا يصلّى فيها غالبا فلعلّ المنع فيها- حرمة أو كراهة- كان بلحاظ الصلاة، فيكون للبيت خصوصية، نظير المنع عن جعلها في المسجد، فلا دلالة لها على منع الاقتناء مطلقا.»[5]

دلیل هشتم) روایت مثنّی

مرحوم شیخ می‌نویسد:

«و رواية المثنّى عن أبي عبد اللّه عليه السلام: «أنّ عليّاً عليه السلام يكره الصور في البيوت» بضميمة ما ورد في رواية أُخرى مرويّة في باب الربا-: «أنّ علياً عليه السلام لم يكن يكره الحلال.»[6]

مرحوم شیخ خود پاسخ می‌دهد:

«و أمّا ما ورد من «أنّ علياً عليه السلام لم يكن يكره الحلال»، فمحمول على المباح المتساوي طرفاه؛ لأنّه صلوات اللّه عليه كان يكره المكروه قطعاً.»[7]

توضیح: با توجه به اینکه مکروهات را مکروه می‌داشته است پس یکره در اینجا اعم از کراهت و حرمت است.

ما می‌گوئیم:

    1. علاوه بر این می‌توان اشکال کرده که روایت مربوط به وجود صورت در منزل است و الغاء خصوصیت از «بیت» بی وجه می‌تواند باشد.

    2. درباره فرمایش شیخ انصاری ممکن است بتوان گفت روایت می‌نویسد «لم یکن یکره» که به معنای ماضی استمراری است یعنی همشه چنین نمی‌کرد (پس شیخ گویی روایت را چنین معنی می‌کند «حضرت ابداً مکروه نمی‌داشت» در حالیکه روایت می‌گوید حضرت دائما مکروه نمی‌داشت) با این بیان ممکن است«حلال» را اعم از مکروه و مباح بدانیم و روایت را چنین معنی کنیم که: «حضرت همیشه و به طور دائم مکروه ها را ترک نمی‌کرد».

    3. البته اگر روایت را چنین معنی کنیم هم استدلال به روایت برای تحریم نگهداری کامل نخواهد بود.