مسئله هفت: شروط غیرعلمی ملکه اجتهاد

    1. مرحوم وحید بهبهانی در الفوائد الحائریه، ده صفت را به عنوان شروط پیدایش ملکه اجتهاد برمی‌شمارد. باید توجه داشت که این شروط غیر از چیزهایی است که به عنوان علوم مقدماتی برای اجتهاد مطرح شده بود.

این شروط در لسان ایشان، زمینه پیدایش «قوه قدسیّه و ملکه قویّه» است.

    2. ایشان ابتدا در عداد شروط اجتهاد، وجود «قوه قدسیّه» را مطرح می‌کند و می‌نویسد:

«و من الشّرائط، القوّة القدسيّة، و الملكة القوية و هو أصل الشّرائط، لو وجد ينفع باقي الشّرائط و ينتفع من الأدلّة و الأمارات و التنبيهات، بل و بأدنى إشارة يتفطّن بالاختلالات و علاجها ... و لو لم يوجد لم ينفع تنبيه للبديهيّات، و لا دليل للنّظريّات، كما نشاهد الآن»[1]

    3. توجه شود که آنچه از ایشان به عنوان «اموری که ملکه اجتهاد متضمن آنهاست» خواهیم خواند، با آنچه در مسئله ششم با عنوان علوم مقدماتی اجتهاد خواندیم، در چند جهت متفاوت است:

نخست آنکه، علوم مقدماتی، گاه شرط حصول ملکه اجتهاد است و گاه شرط اجتهاد فعلی است و گاه شرط است برای آنکه موضوع مسائل فقهی شناخته شود. در حالیکه این امور که اکنون مطرح می کنیم، فقط مربوط به ملکه اجتهاد است.

و دوم آنکه، علوم مقدماتی -که در پیدایش ملکه اجتهاد به عنوان شرط مطرح بودند-، از جنس «علم و گزاره های علمی و مهارت های علمی» بودند، در حالیکه آنچه اکنون می خوانیم، مربوط به شروط غیرعلمی ملکه اجتهاد هستند.

شروط غیرعلمی ملکه اجتهاد، در حقیقت صفات نفسانی و خصائص روحی هستند که اگر یک فرد نداشته باشد، حتی اگر علوم مقدماتی را هم دارا باشد، به ملکه اجتهاد دست نمی‌یابد.

    4. مرحوم وحید بهبهانی، این شروط را چنین مطرح می کند:

یک) سلیقه مستقیم:

«أن لا يكون معوج السّليقة، فإنّه آفة للحاسّة الباطنة، كما أنّ الحاسّة الظّاهرة ربّما تصير مئوفة مثل: أن يكون بالعين آفة تدرك الأشياء بغير ما هي عليه، أو بالذّائقة أو غيرهما كذلك. و الاعوجاج: ذاتيّ- كما ذكر- و كسبيّ، باعتبار العوارض مثل: سبق تقليد، أو شبهة أعجبته غفلة»[2]

ایشان سپس راه شناخت اعوجاج سلیقه را چنین برمی شمارد:

«و طريق معرفة الاعوجاج: العرض على أفهام الفقهاء و اجتهاداتهم فإن وجد فهمه و اجتهاده وافق طريقة الفقهاء، فليحمد اللّه، و يشكره، و إن وجده مخالفا فليتّهم نفسه، كما أنّ من رأي الأشياء خضرا- فيقول له أولو الأبصار السّليمة: ليس فيها خضرة- يجزم بأنّ عينه مئوفة مغشوشة.

لكن ربّما يلقي الشّيطان في قلوبهم: أنّ موافقة الفقهاء تقليد لهم، و هو حرام و نقص فضيلة، فلا بدّ من المخالفة حتّى يصير الإنسان مجتهدا فاضلا.

و لا يدري أنّ هذا غرور من الشيطان، و أنّ حاله حينئذ حال ذي العين المئوفة، أو الذّائقة المئوفة، أو غير ذلك حين ما قالوا له: ليس هاهنا خضرة أو مرارة أو غير ذلك، فيقول لهم: أنا أرى خضرة و لا أقلّدكم»[3]

دو) بحاث نبودن:

«أن لا يكون رجلا بحّاثا، في قلبه محبّة البحث و الاعتراض و الميل إليه، متى ما سمع شيئا يشتهي أن يعترض: إمّا حبّا لإظهار الفضيلة، أو انّه مرض قلبي »[4]

سه) لجوج نبودن:

«أن لا يكون لجوجا عنودا، فإنّا نرى كثيرا من النّاس- إذا حكموا بحكم في بادي نظرهم، أو تكلّموا بكلام غفلة أو تقليدا، أو من شبهة سبقت إليهم- أنّهم يلجّون، و يكابرون، و من قبيل الغريق يتشبّثون بكلّ حشيش، للتتميم و التّصحيح، و ليس همّتهم متابعة الحقّ، بل جعلوا الحقّ تابع قولهم»[5]

چهار) مستبد به رأی نبودن:

«أن لا يكون في حال قصوره مستبدّا برأيه، فإنّا نرى كثيرا من طلاّب العلم في أوّل أمرهم في نهاية قصور الباع و فقدان الاطّلاع، و مع ذلك يستبدّون بهذا الرّأي القاصر الجاهل الغافل، فإذا رأوا كلام المجتهدين و لم يفهموا مرامهم- لقصورهم و فقد اطّلاعهم- يشرعون في الطّعن عليهم:

بأنّ ما ذكرتم من أين؟ و كلّما لا يفهمون، ينكرون، بل و يشنّعون عليهم، و لا يتأمّلون أن الإنسان في أوّل أمره قاصر عن كلّ علم، و كذا عن كلّ صنعة، و كذا عن كلّ أمر جزئيّ سهل، فضلا عن الأمور الكلّيّة العظام المشكلة، و أنّه ما لم يكدّ و يجدّ في الطّلب و التّعب في تحصيل ذلك الجزئي لم يحصل له، فكيف يتوقّع درك الأمور المشكلة العظيمة، و الوصول إلى مرتبة المحقّقين المجتهدين؟!»[6]

ما می‌گوییم:

ظاهراً فارق بین لجاجت و استبداد به رأی در نظر مرحوم بهبهانی آن است که در اوّلی فرد روی نظریه خود اصرار و لجاجت دارد ولی در دوّمی نسبت به نظریه دیگران بدبین است و بدون دقت در آن اشکال می کند و به عبارتی اصلاً به سخن و دلیل طرف مقابل، اعتنا نمی کند.

پنج) نداشتن حدّت ذهن زائد:

«أن لا يكون له حدّة ذهن زائدة، بحيث لا يقف و لا يجزم بشي‌ء مثل أصحاب الجربزة»[7]