الموضوع:- موارد أخرى لتقديم بعض الأدلة على بعضها الآخر - تعارض الادلة.

وفي التعليق نقول:-

أولاً:- إنَّ السيد الشهيد(قده) نظر إلى نكتة حجية خبر الثقة ولم ينظر إلى دليل حجيته، والمناسب النظر إلى دليل حجيته كالسيرة[1] مثلاً، فنلاحظ السيرة وأنه إذا لم يكن المدلول المطابقي لخبر الثقة حجة هل يسقط مدلوله الالتزامي أيضاً عن الحجية أو لا يسقط؟

وعليه فمن المناسب اختصار الطريق والرجوع إلى دليل حجية خبر الثقة وملاحظة أنَّ العقلاء في مورد اتضاح بطلان المدلول المطابقي للخبر هل يأخذون بمدلوله الالتزامي ويبقونه على الحجية رغم سقوط مدلوله المطابقي عن الحجية أو لا يأخذون به أيضاً، أما أن نرجع إلى مسألة الاشتباه في النظر الذي هو نكتة عدم بناء العقلاء على الأخذ بالمدلول المطابقي أو الالتزامي للخبر فهذا ليس بمناسب، بل الأجذر الذهاب إلى نفس السيرة وملاحظه أنها منعقدة على العمل بخبر الثقة بلحاظ المدلول الالتزامي عند سقوطه عن الحجية بلحاظ المدلول المطابقي أو غير منعقدةٍ على ذلك، فإن لم تكن منعقدةً على ذلك كفانا هذا في عدم حجية خبر الثقة بلحاظ المدلول الالتزامي، أما أن نذهب إلى أمورٍ أخرى من أنه لا يلزم من ذلك اشتباهان وإنما يوجد اشتباهٌ واحد كما ذهب إليه السيد الشهيد(قده) فهذا شيءٌ لا داعي إليه بعد وجود الطريق السهل.