< فهرست دروس

درس خارج فقه استاد توکل

98/08/18

بسم الله الرحمن الرحیم

موضوع : احکام و آداب المریض، احکام و آداب المحتضر ، الطهارة

و فی الباب روایات اخر تدل علی ذلک و سیأتی کلام فی هذه الروایات و لکن یمکن ان یقال ان السیرة و ان لم یکن لها لسان من الدلالة علی الوجوب او الاستحباب و لکن الظاهر انها قائمة علی ان هذا واجب علی المسلمین و لم یفت احد باستحباب ذلک و القول بعدم الاشکال فی ترکه .

و لذا ان السیرة قائمة من المتشرعة علی الوجوب و هذا الامر لکان فی المرئی و منظر الامام علیه السلام

و لم یرد عنه علیه السلام ردع و لا ما یدل علی عدم الوجوب فعلیه ان السیرة یمکن ان یستدل بها علی المدعی.

و لکن یمکن ان یقال ان السیرة العملیة – کما مرّ آنفاً- لیس لها لسان علی الوجوب او الاستحباب و لذا یمکن ان یکون فعل المتشرعة علی وجه الاستحباب المؤکد و لاجل ذلک لم یرد ردع عن امام علیه السلام فی هذا الامر و لذا ان الاستدلال بالسیرة و القول بالوجوب محل تأمل و لکن الاحتیاط لازم لایترک.

و اما الکلام فی الامر الثانی – و هو توجیه المحتضر نحو القبلة بحیث لو لم یکن عنده من تصدی لهذا الامر هل یجب علیه ذلک اذا کان متمکناً عنه ام لا؟

فقد مرّ ذکر الروایتین فقال بعض انهما لکانا فی الانسان حال الاحتضار لا عن کیفیة توجیهه بعد الموت لان التوجیه الی القبلة بعد تحقق الموت غیر واجب فتدل الروایة علی من یقرب الموت ای حال الاحتضار.

و لکن مورد السوال فیهما لکان عن المیت و الظاهر منه هو من مات و خرج روحه عن البدن لان اللفظ حقیقة فیمن تلبس بالمبدأ و لذا ذکر المیت و ارادة المحتضر و ان کان الانسان فی معرض الموت عن قریب غیر ظاهر.

و بعبارة اخری ان اللفظ فیمن تلبس بالمبدأ لکان علی وجه الحقیقة و لکن استعمال اللفظ فی المستقبل مجاز و مهما امکن الاخذ بالحقیقة لایصار الی المجاز.

و لا بأس بالتحقیق – اجمالاً- فی مفاد الروایتین فاقول:

ان فی الروایة احتمالین:

الاول: ان المراد من السوال هو کیفیة توجیه المیت نحو القبلة و المراد من المیت هو من تلبس بالمبدأ فعلاً دون ما یتلبس بالمبدأ فی المستقبل و ان کان عن قریب.

و الثانی: ان المراد من المیت هو المحتضر ای من تلبس بالمبدء بعد – و ان کان المشتق حقیقة حین التلبس و مجاز فی المستقبل- و لکن الظاهر هو الاحتمال الاول ای توجیه المیت بعد تحقق الموت الی القبلة.

و الشاهد علی ذلک ما عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ خَالِدٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام يَقُولُ إِذَا مَاتَ لِأَحَدِكُمْ مَيِّتٌ فَسَجُّوهُ تُجَاهَ الْقِبْلَةِ وَ كَذَلِكَ إِذَا غُسِّلَ يُحْفَرُ لَهُ مَوْضِعُ الْمُغْتَسَلِ تُجَاهَ الْقِبْلَةِ فَيَكُونُ مُسْتَقْبِلًا بِبَاطِنِ قَدَمَيْهِ وَ وَجْهِهِ إِلَى الْقِبْلَةِ .[1]

دلالة هذه الروایة علی ان التوجیه لازم بعد الموت واضحة.

و لکن ما رواه الصدوق مرسلاً تدل علی خلاف ذلک.

قَالَ وَ قَالَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ علیه السلام دَخَلَ رَسُولُ اللَّهِ صلی الله علیه و آله عَلَى رَجُلٍ مِنْ وُلْدِ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ وَ هُوَ فِي السَّوْقِ وَ قَدْ وُجِّهَ بِغَيْرِ الْقِبْلَةِ فَقَالَ وَجِّهُوهُ إِلَى الْقِبْلَةِ فَإِنَّكُمْ إِذَا فَعَلْتُمْ ذَلِكَ أَقْبَلَتْ عَلَيْهِ الْمَلَائِكَةُ وَ أَقْبَلَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ عَلَيْهِ بِوَجْهِهِ فَلَمْ يَزَلْ كَذَلِكَ حَتَّى يُقْبَضَ .[2]

فقوله صلی الله علیه و آله حتی یقبض صریح فی ان التوجیه الی القبلة لکان فی حال النزع و الاحتضار لا بعد تحقق الموت و خروج الروح.

فروایة سلیمان بن خالد صریحة فی لزوم التوجیة بعد تحقق الموت و لذا یذکر بعد ذلک کیفیة المغتسل و کیفیة غسل المیت علیه مع ان روایة الصدوق صریحة فی لزوم التوجیه حال النزع و الاحتضار و لا منافاة بین الروایتین لان دلالة کل واحد منهما اثبات لصورة من قبل الموت او بعده و اثبات الشئ لاینفی غیره فالحاصل منهما لزوم التوجیه قبل الموت و کذا بعد الموت لدلالة الروایة لکل واحد من الصورتین.

و قال المحقق الخویی – بعد بیان روایة الصدوق- ما هذا لفظه: و فیه ان ما رواه عن الصادق علیه السلام ناظر الی کیفیة التوجیه و الاستقبال حیث سئل فیه عن التوجیه لا عن حکمه من الوجوب او الاستحباب فلا تعرض لها بشئ من ذلک و انما تدل علی ان التوجیه لابد ان یکون باستقبال باطن القدمین نحو القبلة علی خلاف ما التزم به العامة و هذا من مختصات مذهبنا .[3]

اقول : ان الظاهر من السوال ان المرتکز فی ذهن السائل لزوم التوجیه الی القبلة و لیس فیه سوال عن کیفیة التوجیة فقط مع ان قوله علیه السلام وجهّوه الی القبلة بصیغة الامر ایضاً اشعار الی الوجوب.

و لکن مع ضعف السند فی روایة الصدوق اثبات الوجوب محل تأمل و الاحتیاط حسن من لزوم التوجیه قبل طرو الموت و بعده و حین الاغتسال.

 


BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo