الموضوع: تنبیهات الاستصحاب، وجه تقدم الأمارات علی الاصول العملیة

کان الکلام فی تبیین الفوارق بین الحکومة و الورود و مر بنا جملة من الفوارق التی ذکرها الاعلام فیها

الان دعونا نذکر امثلة لفظیة: مثلا «الطواف فی البیت صلوة» و «صید المحرم میتة» و لدینا ایضا «الصید فی الحرم میتة» صید المحرم فی الحرم او فی الحل میتة و لدینا ایضا الصید فی الحرم من المحل و المحرم میتة و لدینا ایضا «کل ما لم یسمی الله فیها فهو میتة» و «لاربا بین الوالد و الولد» و «لاشک لکثیر الشک» و الحکومة لسانها تارة نفی و تارة لسانها اثبات مثل الطواف فی البیت صلوة فوقع الکلام فیها، طبعا مبحث الامس ما کملناه و هو ناظریة المعنی ما هو؟ قبل ان ندخل فی التقسیم الجدید و قبل ان ندخل هذا التقسیم الجدید دعونا نکمل مبحث الامس و هو مبحث مرکزی فی صمیم معنی الحکومة.

مر بنا تعریف الحکومة و ضابطة الجامع الماهوی للحکومة عند الشیخ و الآخوند و سجلت علیها مؤاخذات من قبل الاعلام فاختار الاعلام و تبنون علی ان الحکومة هی الناظریة فی المعنی و مر الامس ان ناظریة هی ناظریة الحاکم علی المحکوم دون العکس، فاثیر السؤال بان المحکوم ایضا محموله ناظر للموضوع، مثلا «حرم الربا» حرم ناظر للربا، هذا دلیل محکوم لـــ «لاربا بین الوالد و الولد و لاربا بین الزوج و الزوجة» کما ان الدلیل الحاکم ناظر -لا فی اللفظ کما علیه الآخوند و لا بان یصیر لغوا لو لم یکن المحکوم کما علیه الشیخ- بل الناظر یعنی نفس معناها المعنی الاستعمالی و التفهیمی و الجدی ناظر لمعنی المحکوم و هی نظر معنی لمعنی و لیست نظرا لفظیا فقط بل اعم و یراد منها مطلق نظر معنی لمعنی، هو جامع استقر علیه الاعلام الثلاثة النایینی و الکمبانی و الاصفهانی و الاعلام الا انهم ارادوا ان یدققوا فی ان ماهو المعنی الجامع فی النظر؟

فقالوا ان المحکوم ایضا ناظر لموضوعه و اجابوا بهذا الجواب: طبعا ان نفس بحث النظر، بانه الدلیل کیف ینظر الی موضوع نفسه فی داخل الدلیل او ینظر الدلیل الی دلیل آخر؟ هذه بحوث تحلیلیة فی المعنی و ضروریة فی یومیات الاستنباط کی تسخرج الحاکم و المحکوم و هم یریدون ان یدققوا اکثر.

ان الدلیل عادتا المحمول فیه ناظر الی موضوعه و لکن الاصولیون اسسوا بان الموضوع غیر ناظر الی التحقق الخارجی لموضوعه و اذن کل دلیل ناظر الی موضوعه تنظیرا بغض النظر عن الحکومة بل هذا هندسة داخلیة ‌فی نفس الدلیل. کل دلیل ناظر الی موضوعه تنظیرا یعنی بنحو التقدیر الکلی و لیس ناظرا الی التحقق الخارجی لموضوعه، بانه این یتحقق موضوعه؟ هو لایکون ناظرا الیه. اذن حیثیتان فی نظر کل دلیل الی العناصر الداخلیة ‌فیه.

مبحث السید الخویی ذکرناه امس و مر بنا الفاتة‌ بدیعة ذکره السید الخویی و ستاتی مزید فیه فی بحث التعارض و مفید فی یومیات الاستنباط لکن کلام المشهور من الاعلام المتاخری هذا العصر من القرن الاخیر او نصف القرن الاخیر فی هذا، ما هو المعنی الجامع فی کل دلیل؟ العناصر الداخلیة فی الدلیل ناظر لموضوعه تنظیرا یعنی موضوعه هل هو موجبة جزییة او سالبة کلیة او موجبة کلیة؟ یعنی العموم او عدم العموم و حدود الموضوع تنظیرا، الدلیل ناظر لموضوعه علی صعید القالب التنظیری للمعنی و لیس بناظر الی تحقق الموضوع خارحا او قل لیس ناظرا الی احاد الأفراد، این تتحقق؟ و این لا تتحقق؟ و کیف تندرج؟ و کیف لاتندرج؟ و هاتان خاصیتان من خواص الدلالة التی یجب ان یرکز فیه الباحث المستنبط فی یومیات الادلة الدلیل الحاکم این نظر و این یتصرف؟

یقولون: الدلیل الحاکم ینظر الی ما لا ینظر الیه الدلیل المحکوم، الدلیل الحاکم ینظر الی مصادیق موضوع الدلیل المحکوم و افراده و اصناف افراده، سواء فی التحقق الخارجی لها او فی التصنیف المصداقی لها، فاذن الدلیل الحاکم ینظر الی موضوع الدلیل المحکوم فی مقام التحقق او فی مقام تصنیف مصادیقه. مثل «لا ربا بین الوالد و الولد» نعم «حرم الربا» یعنی کل الربا ال یعنی جنس الربا لکن غیر ناظر الی ان موضوعه این؟ یتحقق او لایتحقق و کیف یتحقق؟ و الدلیل الحاکم یقول هنا بین الوالد و الولد لایتحقق الربا و بین المسلمین و الکفار و بین الزوج و الزوجة یقول هنا لایتحقق و مثال آخر اذا شککت انت کذا کذا فی صلواتک یجب علیک الاحتیاط باقسامه و هنا یاتی الدلیل الحاکم و یقول لاشک فی کثیر الشک و ینفی الشک و یتصرف فی تحقق الشک فی کثیر الشک و یتصرف و ینظر فی تحقق الشک لفرد من افراد الشکوک و هو کثیر الشک فلذا یقدم.

فاذن بالدقة دائما الدلیل الذی له نظر فی الحیثیة و الدلیل الآخر لانظر له فی تلک الحیثیة ای تعارض و ای تنافی؟ و تلقائیا هذا وجه تقدیم الدلیل الحاکم علی المحکوم و معنی النظر یتضح و ایضا وجه تقدیم الدلیل الحاکم علی المحکوم یتضح بهذا البیان

کما مر بنا امس اثارة السید الخویی او هذه الاثارات من الاعلام ماذا تبین لنا؟‌ تبین لنا ان المستنبط حین الاستنباط یجب ان یدقق فی تعدد حیثیات کل دلیل و ان الدلیل له نظر و له دلالة ‌و له عموم و له سعة و له ضیق فی أی حیثیة من حیثیات عناصر الدلالة فیه و کم حیثیة فیه؟ ثم تاتی نوبة التناسب بین ناظریة کل دلیل فی الحیثیات التی ینظر الیها الدلیل الآخر او لاینظر. فطبیعة ‌التکوین و ظهور الآیة او الروایة سواء فی مبحث الفروع او الکلام او الاخلاق و طریقة قراعة النص الدینی للاستنباط ان تخطو خطوة خطوة فی الجملة و الکلمة و الدلیل و تعین الزوایا فی الاستنباط.

نعم هو ربا لکن ای شیء فی الربا، المفهوم الکلی فی الربا و سعة المفهوم الکلی؟ تحقق الخارجی؟ انظر ربا و کلمة واحدة لکن هی حیثیات کانما جمل. هی کلمة واحدة فی جملة کانها جمل، کلمة الربا ال جنسیة بمعنی الکل و ربا، هذه الکلمة علی تنظیر المفهوم الکلی جملة و علی صعید التحقق الخارجی جملة اخری مع انه کلمة واحدة. لاحظ کیف یفکک الظهور علماء البلاغة او علماء الاصول من کلمة واحدة و کلمة واحدة‌ فیها حیثیات متعددة‌کانما جمل لا الحیثیة الواحدة. الربا هنا عام هذه جملة علی صعید التنظیر و الربا هنا لیس ناظرا الی المصادیق هذه جملة ثانیة من کلمة واحدة و الربا هنا معاوضی او هو قرضی؟ کلمة ‌واحدة یستخرج منها الجمل تؤثر فی عناصر الدلالة و هذا هو یومیات الاجتهاد و الاستنباط و الفحل فی الاستنباط من کلمة واحدة‌ یلتفت الی الحیثیات التی فیها و الحیثیة و الحیثیة جملة و جملة و خطوة وخطوة و زاویة و زاویة. هل یتفقهون و یفهمون و هذه مجهر الفهم لازم ان نعملها.

کلمة و المدار علی اللفظ الواحدة المسموعة. لاخیر فی سماع لادرایة فیه و لافهم فیه. بدون منهج الفهم و التفقه کیف تستخرج الامور. و مبحث الظهور من اعقد الابحاث و اکثرها جحفلیا و توسعا و بنیة الظهور و قراعة‌النص الدینی.

لاحظوا هنا الاصولیون و الفقهاء بضرس قاطع کلمة واحدة یستخرجون منه الجمل ثم یناسبون بین هذه الجمل و بین الدلیل الآخر «لاربا بین الولد و الوالد لاربا بیننا و بین الکفار و اهل الحرب وکذا وکذا». کلمة واحدة

انا اتعجب هنا من اکثر الاعلام فی علم التفسیر بالنسبة الی روایات التفسیر عندما یشاهدون الائمة‌ علیهم السلام من کلمة واحدة یجعلون فیها سبب النزول یختلف عن المحمول یقولون: کیف یسیر ان نفکک الجمل الی کلمات و الکلمة لها موقف خاص.

یا اخی هذا هو الذی تعملونها هنا فلم تستغربونها مع ان هذا منهاج فی کیفیة بناء الظهور لما تاتیک روایة او رویات اهل البیت و هذا من عظمة روایات اهل البیت فی التفسیر یقول هذه الکلمة نزولها هکذا و هذه الکلمة کذا، لا الجملة و لا الآیة بل کلمة ‌واحدة، طبعا صعب. هذه الکلمة تعبیرها هکذا و هذه الکلمة تفسیرها هکذا. هذه تفاسیر و تآویل باطنیة نقبلها لکن هذه لایسرب الظهور. کیف لایسرب الظهور؟ انتم من جملة واحدة «لاتنقض الیقین بالشک» استخرجتم کتابا کاملا علی الصفحات خمسمأة صفحة من لا و تنقض و الیقین و الشک ستمأة صفحة استخرجتم و کل منها لها ربط بالظهور و نعم ما فعلتم و هذا استنباط معنی بعد معنی.

رفع عن امتی ما لایعلمون و الّفتم فیها مجلدة کاملة و نعم ما صنعتم لانه یستخرج منها البحور فی المعنی. رفع ماذا؟ ظاهری او واقعی؟ کلمة واحدة اسناد واحدة و استخرجتم من کلمة الموصول جملا، طبعا علم المنطق ایضا یقولون. الم یقولون فی علم المنطق عقد الوضع و عقد الحمل عقد یعنی کلمة واحدة و هو الموضوع جملة و انتبه اذا لدیک سفینة الفهم و عقد الحمل و لمَ نستغرب روایات اهل البیت فی التفسیر نحمل کلها بانها لاصلة لها بالظهور و تعبد باطن الآیه یااخی لها صلة بالظهور و انت لاتلتفت کیف یبین و یکشف الروایة عن مناسبات الظهور؟ المقصود هذه النکة مهمة لذلک السید المرتضی رحمه الله نقل عنه انه دائما فی الشافی یقول نعم الظهور حجة لکن هو خفی. یا سید المرتضی کیف هو الظهور و حجة و خفی ؟‌ یعنی له تناسب بالظهور و تنتزعه یترامی نفس الظهور و عامة ‌اهل اللغة و عامة الفقهاء لایفهمونه و اوحدی الفقهاء یفهمونه وهو من الظهور.

اولیس المسابقات الادبیة والنقد الادبی الذی کان قبل الاسلام فی الجاهلیة الی یومنا هذا فی اللغة‌ العربیة و فی باقی اللغات ایضا موجود کانوا یقام فی ایام الحج فی السوق العکا و المعلقات السبع الی یومنا هذا و هذه المعلقات کلها منتدیات ادبیة و لازال ایضا هکذا و السید مهدی بحر العلوم مرجع کبیر کان یری لزوم عقد منتدی شعری عصری یومیا فی النجف الاشرف و یشارک فیه. هو مرجع و زعیم لان هذا البعد مهم فی قراعة ‌النص الدینی و اذا لم یکن تضلع فی النص الدینی کیف یسیر استخراج المعانی و الدرر.

مرجع کبیر و زعیم و فحل و کذا هو یقیم و یشارک فی منتدی شعریا و یومیا فی النجف الاشرف حسب ما ذکر و هو شاعر و الف الفقه فی منظومة شعریة جزلة جدا. فاذن لاحظ تکوین بنیة الظهور امر حساس. لایمکن ان یقال ان العرف لایفهمونه، موازین لغة و المعانی و علم الصرف و علم النحو و علم الاشتقاق و علم اللغة و علم المفردات و خمسة عشر علم فی اللغة کلها علم بنیة الظهور. علی کل هذه فائدة معترضة بنیویة مسیریة لان بحث الظهور من البحوث الخطیرة جدا فی العلوم الدینیة الا ان الان الحداثویات و غیرها غیروا قراعة‌ النص الدینی.

فنرجع فاذن الحاکم و الدلیل الحاکم ناظر الی ما لاینظر الیه الدلیل المحکوم هذا صحیح و هذا هو وجه تقدیمه فاذن تحصل حسب کلمات الاعلام ان الجامع فی انواع و اقسام الحکومة الناظریة لا فی اللفظ و ان کان موجودة فی بعض انواع الحکومة بل هی ناظریة فی المعنی سیما فی المعنی الجدی سواء التفهیمی او استعمالی و هذه الناظریة و تفکیکها عن ناظریة‌ المحکوم وغیره تکون بالتحلیل المعنوی للظهور و لبنیة الظهور و هذه نکتة مهمة.

هذا تمام الکلام فی هذا الفرق بخلاف الدلیل الوارد و لیس هکذا فعندنا ورود و عندنا توارد و عندنا حکومة وعندنا تحاکم یعنی الدلیل الحاکم علی الدلیل المحکوم فی زاویة الف و نفس الدلیل المحکوم حاکم علی الدلیل الحاکم فی زاویة باء و ان لم یذکره الاعلام فی الاصول لکن هم عملا فی ابواب الفقه یعملون بها. مثل حاکمیة ‌الشعب علی الحکومة و حاکمیة الحکومة علی الشعب. ظاهریا فی المصطلح الحدیث یقرب التحاکم من الحوکمة و هذا مصطلح العصریة للحدیث.

فعندنا حکومة و تحاکم و عندنا ورود و توارد. بحث الحکومة محل الابتلاء و تشخیص بعض اقسام سنخ الحکومة.