< قائمة الدروس

الأستاذ الشيخ محمد السند

بحث الأصول

40/05/29

بسم الله الرحمن الرحيم

الموضوع: کان الکلام فی کیفیة احراز ارکان الاستصحاب و بالذات بالنسبة الی موضوع الاستصحاب فی موارد اجراء الاستصحاب فی الشبهة الحکمیة، طبعا فی الشبهة الحکمیة نفس الاشکال الذی قرره السید الخویی فی استصحاب عدم النسخ بعینه قرره الاخباریون فی منع الاستصحاب فی الشبهات الحکمیة فی الحکم الفعلی المقدر و هو المرحلة ‌الثالثة من الحکم الانشاءی و الجواب هو الجواب، انه مع المداقة اللفظیة فی موضوع الدلیل الخاص للحکم الفقهی، «مثلا الماء اذا تغیر نجس الان زال التغیر تبقی النجاسة ام لا؟» -هذه لیست شبهة موضوعیة بل شبهة حکمیة- ان الحکم بنجاسة ‌الماء الذی زال تغیره فتبدل القید عند الاخباریین او عند السید الخویی رحمه الله فی بحث النسخ لایخل بموضوع الاستصحاب.

لطیف ان الاستصحاب کما هو المقرر عند الاعلام مکمل لدلالة الادلة الخاصة‌ و لو علی صعید الاصل العملی ففی الموارد التی لایستطیع الفقیه ان یستظهر من الدلیل الخاص علی الحکم الفقهی ان القید فی الموضوع حیثیة تقییدیة او تعلیلیة کانما الاستصحاب یقول هذه الحیثیة المرددة بین کونها تعلیلیة ‌او تقییدیة هی بمفاد الاستصحاب نتیجتها کالحیثیة التعلیلیة فبالتالی فی الحقیقة کما یعبرون ان الاستصحاب معین الادلة یعنی کما یجبر الاستصحاب الاجمال او الابهام فی دلالة ‌الادلة و باعتبار ان موضوع الاستصحاب «کما مر فی بحث المدار فی تحدید موضوع الاستصحاب» لیس عین موضوع الدلیل الخاص للحکم الفقهی و مر انه یعبرون عنه الاصولیون موضوع الدلیل یعنی الدلیل الخاص علی الحکم الفقهی مثلا روایة «الماء اذا تغیر تنجس» هذا دلیل خاص علی الحکم الفقهی و موضوع الاستصحاب لیس عین موضوع الدلیل الخاص علی الحکم الفقهی و الا لتمسکنا بالدلیل الخاص اصلا و لا هو فقط کما مر الموضوع العرفی الذی هو الاصطلاح لموضوع دلیل الاستصحاب «لاتنقض» مر بانه عند الدوران بین موضوع دلیل الاستصحاب و موضوع الدلیل الخاص قلنا ان الصحیح هو الجمع بینهما اجمالا و فی الجملة یعنی العناوین القوامیة فی الاثنین و العنوان القوامی فی موضوع الدلیل مأخوذ لا کل قیود و حرفیات قیود و حیثیات الموضوع الماخوذ فی الدلیل الخاص للحکم الفقهی و لایجمد الاستصحاب علی حرفیة القیود الماخوذة کلها فی موضوع الدلیل الخاص للحکم الفقهی بل یاخذ القوام یعنی ما هو عمود الخیمة فی الموضوع هذا هو الذی یهیء صدق النقض و هو موضوع الاستصحاب فاذن لایاخذ الموضوع بقیوده.

لفتة لطیفة: اهمیة معرفة انماط حیثیات المواضیع و اقسام الحیثیة التعلیلیة و التقییدیة

هنا لفتة لطیفة فنلاحظ الاستصحاب هو یعود الطریق للفقیه ان یحرر القیود التعلیلیة و التعلیقیة و ان یجب نستذکر مع الاخوة ان فی المنطق و الفلسفة و الکلام و البلاغة الحیثیات التعلیلیة اقسام و لیست قسما واحدا و الحیثیات التقییدیة اقسام یعنی تطلق الحیثیة التعلیلیة علی انواع من الحیثیة التعلیلیة کما ان الحیثیة التقییدیة تطلق علی اقسام فلیست التقییدیة وتیرة واحدة و لا التعلیلیة وتیرة واحدة، مثلا حیثیة تعلیلیة مقارنة و متقدمة ‌و متاخرة بعنوان المثال هذا نوع من تصویر انواع الحیثیة التعلیلیة و التقییدیة اذن انواع و اشکال. الحیثیة التقییدیة تعدد المطلوب و الحیثیة التقییدیة وحدة المطلوب و الحیثیة الترکب الانضمامی و الترکب النعتی کما ان التعلیلیة انواع لماذا نذکر هذه الامور و لماذا یصر الاصولیون علی ذکر هذه الامور؟ لکی یقولوا للاخباریین السطحیین منهم حتی الاصولیین منهم سطحیون لکی یقولون: استظهار القیود فی الادلة لیس علی وتیرة واحدة حتی لو ترید ان تکون جمودیا افترض علی حرفیة‌ الفاظ الواردة علی الدلیل. تجمد علی ای نوع انت؟ یتبادر عندک استظهار معین هذا خطأ. قد تکون القید الماخوذ علی هذه الوتیرة او تلک الوتیرة، علی هذا النمط او ذاک النمط؟ هذه النکات مهمة ‌جدا اذکرها لانه واقعا مظنة مزلة القراعات عند الاعلام.

مثلا التشهد فی الصلوة، التشهد فی الاذان فی الاقامة فی تعقیبات الصلوة و التشهد فی خطبتی الصلوة الجمعة شرط الصحة مأخوذ فیها الشهادة الثالثة. هذه فیه فیه ظرف او غیره؟ التشهد عنوان واحد او لا؟ هذه انواع الاستظهارات التی هی مربط الفرس وهی ابحاث استنباطی. انواع و انماط نحن لانخالف الجمود لکن ثبت العرش ثم انقش استظهرت ماذا فی البین؟ تعبد بماذا؟ بای بوتیرة و التوقیت بای وتیرة؟ ومرارا مر بنا هذا المطلب ان المیرزا النایینی فی لباس المشکوک اصلا اصل هذه الرسالة لتنقیح النظام المأخوذة فی المواضیغ الماخوذة فی الاحکام الفقهیة و یرید ان یقول ان وتیرتها مختلفة، اقسام متعددة،‌ سمین و ضعیف و متوسط و قوی. المواضیع هکذا، لذلک شبهة الاخباریین فی الموضوع، جمودیة الاملاء الذهنیة الخاصة علی قرائة النص بای دلیل و بای شاهد؟ المیرزا القمی رحمه الله فی القوائد یقول: الفقیه او المجتهد متهم فی ظنه فی الاستظهار یعنی لازم ان یلتفت الی نفسه و لایملیه علی الذهنیة المسبقة و یجرد نفسه عن السوابق و یلتفت الی سعة افق قوالب الموضوعات هذا التاکید من الاصولیین علی کیفیة قرائات النص الدینی یعنی استنباط انواع الموضوعات و القیود المختلفة یجب ان یلتفت الیه الفقیه لذا هذه الشبهة بالقیاس التی ادعی الاخباریون ان الاصولیین ارتکبوا القیاس، لانه الحکم من موضوع مباین الی موضوع آخر و اسروه تحت ذریعة الاستصحاب، هذا اشتباه.

اولا ماذا موضوع الاستصحاب؟ نفس الشبهة التی ترد علی السید الخویی فی بحث الاستصحاب و لایقبل استصحاب عدم النسخ لکن بتقریر آخر علی کل فهذه شبهة ان السید الخویی فی مصادر علم الرجال یدعی نفس دعوی الاخباریین ان کل ما صدر من اقوال الرجالیین من اصول السبعة القدیمة متواترة لااقل دعوی الاخباریین یکون فی کتب الحدیث و الاهتمام بکتب الحدیث اشد من الاهتمام بکتب الرجال، لااقل بکتب الاربعة بینما دعوی السید الخویی فی این؟ لایمکن و لایسیر. علی کل نکات المبانی لازم ان یدقق فیها یلتفت الیها.

بعض یدفع الارسال فی الروایات، اذن ماذا عن اقوال اللغویین، من اول اللغة الی آخر اللغة مبنی علیها الاستظهار، فی الفقه فی الفروع فی التفسیر و فی الآیات و فی العلوم الدینیة کلها، این الاسانید؟ این المستند العلمی و المنهج العلمی؟ کیف باءک تجر و فی معمة البحث باءی هنا لاتجر؟ قول اللغوی این الاسانید فیه؟ و تعتمد علیه فی الظهور ظهور الاستنباط فی الفروع و ظهور التفسیر و فی کل العلوم الدینیة، یاالله کلها مراسیل القول اللغوی. اذا تقول تراکم الاحتمال و القرائن یساعدنا فعجیب، هنا قول اللغوی یساعده تراکم الاحتمالات وهناک فی الروایات لایساعدها القرائن؟ هنا المنطق الریاضی القوی موجود و هناک لیس بموجود؟ منطق منظومی و مجموعی هنا موجود و المنطق المنظومی و المجموعی هناک فی الروایات لیس بموجود؟ علی کل غفلات و غفلات.

هذا المنهج اذا وجد فی اللغویین هناک ایضا موجود. اسانید الرجالیین این؟ این تواترها؟ لااقول التواتر لیس بموجود، اذا کان التواتر الاجمالی یشفع بقرائن هنا التواتر بالقرائن لایشفع؟ هنا القرائن حسیة فی التواتر خمس روایات او ثمان روایات، رحمة الله علی السید الخویی فی حلق اللحیة نقل ثمان روایات او التسعة، اما یقول سنده ضعیف و تامة دلالتها و اما یقول دلالتها ضعیفة وسندها قوی. عجیب، هذا التراکم لیس بکاف و فی اللغویین و الرجالیین کاف. فی اللغویین بثلاثة کاف و فی الرجالیین باثنین کاف. لماذا الوثوق لایتحص؟ لااقول الاستفاضة. هذا هو المنهج. اذن بحث اللغویین و بحث الرجالیین کماشة لایمکن الفرار عنه.

نرجع الی المطلب. اذن قضیة الجمود علی الظهور لانخالفه لکن ای ظهور تجمد علیه، انت املیت الظهور او استنبطته؟ ای حیثیة تعلیلیة هنا؟ التشهد فی الصلوة، هذه فی الصلوة تقییدیة تعلیلیة ظرفیة ماذا؟ نفس البحث هنا موجود.

لذلک من الفراسة و التضلع العظیم للفقیه، الدراسة و التعلم لانواع القیود. بحث خطیر جدا، مبحث القیود من البحوث المهمة و المنهجیة فی الاستنباط. کیف توسع افقک فی سعة انواع و مدلات و انماط القیود؟ ثبت العرش ثم انقش. علی کل هذه فائدة مهمة لانواع القیود.

نرجع الی اقسام الشبهة الحکمیة:

شبهة حکمیة اخری: ذکرنا ان الاقسام ثلاثة، الشبهة المفهومیة البحطة ومثالها مفهوم اللیل و مفهوم النهار، مفهوم النهار یمتد الی سقوط القرص او الی ذهاب الحمرة المشرقیة او سقوط القرص سقوطان، سقوط القرص عن الحس و سقوط القرص عن الافق و بالتالی نهایة النهار اذن مردد او مثلا بدایة اللیل ایضا فیها تردد ایضا، نذهب الی الفجر الفجر هو الخیط الابیض من الخیط الاسود او تبین الخیط الاسود من الخیط الابیض یعنی التبین فارق بینهما و بینهما مدة زمانیة.

فهناک فی الشبهات المفهومیة فی العناوین التی اخذها الشارع فی الاحکام المختلفة فی المسافر و الصوم و الصلوة فهذه شبهة مفهومیة بحطة.

هناک شبهة مفهومیة ‌صدقیة یعنی مثل ما مر بنا، الماء اخذ موضوعا لادلة الغسل و الوضوء فهذا الماء یصدق علی الماء الطینی او طین مترطب؟ هذا الشیء ماء متطیب او طین مترطب؟ یجوز الغسل و الوضوء بکل الماء فلاحظ الماء فی صدقه علی المفهوم الواحد شبهة صدقیة، مثال آخر فی ماء الورد، نفس الکلام هل هو الماء الذی یجوز الوضوء و الغسل ؟ ماء الورد ماء اضیف الیه نکهة الورد او هو فی الحقیقة دمون الورود اشبه بالماء؟ هذه لیست موضوعیة. لیس فیه ای التباس خارجی انما الالتباس فی المفاهیم لذلک اذکر للاعلام ذکرنا الکثیر فی ماء الشعیر ماء الفقاع هذه لیست الشبهة فی الموضوع کیف یصنع ماء الشعیر؟ کم نسبة المواد الکیمیائیة؟ الالتباس الخارجی لیس موجودا. اذن شبهة مفهومیة او شبهة موضوعیة؟ واضح انه الشبهة‌ المفهومیة الحکمیة ان مفهوم الفقاع الذی اخذه الشارع ماذا حدوده و مقادیره و ضوابطه؟

بین الفقهاء مسابقات علمیة‌ فی تمییز الشبهات الموضوعیة عن الشبهات المفهومیة الحکمیة احد مهارات الصناعیة بین الفقها کمراهنة و مسابقة انه کیف نمیز بینهما؟ الشبهة المفهومیة لها احکام و الشبهة الموضوعیة لها احکام اخری. الشبهة المفهومیة الاصل فیه الاحتیاط الا ان یاتیک مؤمن بینما الشبهة الموضوعیة الاصل فیه البرائة الا ان یاتیک منجز، اذن فیه فرق شاسع بینهما، بعض القواعد الاصولیة و العملیة تجری فی الشبهة الحکمیة و لاتجری فی الموضوعیة او العکس فاذن التمییز بین الشبهة ‌الموضوعیة و المفهومیة امر مهم لان الشبهة المفهومیة شبهة حکمیة و کثیرا ما یحصل الاشتباه للاعلام. فاذن یجب ان نتقن معنی الشبهة الحکمیة المفهومیة فلدینا شبهة حکمیة‌ بحطة و لدینا شبهة حکمیة‌ مفهومیة صدقیة و شبهة مفهومیة‌ مصداقیة.

نفس المداقة بین البحطة و الصدقیة و المصداقیة فیها منافسات عند الاعلام. اذن نفس النهار و اللیل مثال للمفهومیة البحطة و ان کان بعض ادرجه فی مکان آخر للاشتباه. مثال ماء الورد مثال للشبهة المفهومیة الصدقیة لانها لیست الشبهة الموضوعیة بل صدق المفهوم علی المفهوم و هو المصطلح عند علماء هذا العصر باسم الصدقیة صدق المفهوم علی المفهوم لا صدق المفهوم علی المصداق الخارجی تلک تسمی مصداقیة.

فرق الصدقیة ‌عن المصداقیة ماذا؟ فی الصدقیة مفهوم علی المفهوم و المصداقیة یعنی مفهوم کلی علی المصداق الجزءی، علی المصداق و الوجود اذن العلاقة بین المفاهیم یسمی صدقیة اما العلاقة بین المفاهیم و المصادیق یسمی مصداقیة هذا اصطلاح لیس عبط و لها آثار ان شاء الله نکمل غدا.

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo