الموضوع: استصحاب الامور الاعقادیة

کان الکلام فی تنبیه عنوانه هو اجراء الاستصحاب فی الامور الاعتقادیة لاسیما ان الاعلام هنا عنونوه حتی فی استصحاب النبوة یعنی یرتقی البحث فی هذه المسئلة حتی الی اجراء الاستصحاب فی اصول الدین مع ان الاستصحاب ظنی؛ علی ایة حال اصل عنوان البحث کما مر هو «هل یمکن التعبد ثبوتا و اثباتا فی المسائل الاعتقادیة» و هذا البحث کما مر ذو زوایا و ذو جهات عدیدة ‌و کثیرا ما یقع الخلط فیها.

ان البحث فی الجانب الاثباتی یعنی هل الشارع نصب حجة ظنیا فی المسائل و الامور الاعتقادیة و هل یمکن للشارع ان ینصب حجة تعبدیة ظنیة ‌و احرازیة ام لا؟ هذا البحث لاریب انه متاخر رتبتا عن البحث الثبوتی و هو ان الشارع هل جعل فرائض شرعیة فی الاعتقاد بالمسائل والامور الاعتقادیة ام لا؟ هل الشارع اوجب الاعتقاد و الایمان بالامور الاعتقادیة ام لا؟ مثلا «یا ایها الناس آمنوا» امر بالایمان -هذا البحث طویل الذیل و لسنا فی صدد تکمیله تماما ولکن بالتالی هو یکون محطا للبحث- و البحث الاثباتی لایقتصر علی بحث الاستصحاب و یجری فی مبحث الظن و تنبیهات حجیة الخبر الواحد.

الاقوال فی الجانب الاثباتی

القول الاول: جماعة کثیر من الاعلام ذهبوا الی عدم حجیة الخبر الواحد فی اصول الدین و اس الدین و انما تکون حجة فی المسائل الاعتقادیة التفصیلیة یعنی مسائل لیست من مرکز الاعتقادات باعتبار ان مرکز الاعتقادات یشترط و یطلب فیها الیقین و اجمالا هنا اقوال نقله الشیخ الانصاری فی مواضع عدیدة لاسیما فی الانسداد ان جملة من الاعلام من الشیخ الطوسی شیخ الطائفة و خواجة نصیر الدین الطوسی -و کان فیلسوفا و متکلما- الی العلامة الحلی و الشیخ البهایی و المیرزا القمی و المجلسیین و المقدس الاردبیلی ذهبوا الی الامکانیة بل الوقوع بل اللزوم و الالزام بالتعبد بالظن فی تفاصیل الاعتقادات لا فی اسس الاعتقادات و اصول الدین لان تفاصیل الاعتقادات لاتتوقف الاعتقاد بها او الایمان بها علی الیقین بل یسوغ فیها الظن. فاذن فصلوا فی الاعتقادات بین اصول الاعتقادات و بین تفاصیل الاعتقادات مثل تفاصیل احوال یوم القیامة و تفاصیل شئون المعصوم و تفاصیل شئون النبی صلی الله علیه و آله وسلم و تفاصیل شئون القران و بنوا علیه کثیر حتی المرحوم الکمبانی و السید الخویی، المهم هذا قول کثیر من الاعلام. علی هذا القول الظنون لیست بحجة فی اصول الدین بخلاف تفاصیل الدین و طبعا تقسیم العقائد فیه تقسیم عریض و طویل، هناک اسس الدین اشار الیه الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء و قلیل ما اتت فی کلمات الآخرین. اسس الدین اعلی رتبة من اصول الدین ثم اصول الدین ثم ضروریات الدین طبعا لما یقال الدین سواء الاسلام و الایمان اسلام الصوری او الایمان. ثم القطعیات و الیقینیات و القطعیات و یقینیات ایضا تکون فیها التفاصیل قد یکون قریبة و قد تکون نظریة ثم تاتی نوبة الظنیات و علی کل هذه التقسیمات موجودة اجمالا و فی الاقسام الثلاثة او الاربعة الاولی یطلب فیها الیقین و المعرفة و البقیة من التفاصیل البعیدة عن مرکز العقیدة یکتفی فیها بالظنون و هذا هو ما یعتقد به مشهور محدثی الشیعة ربما یقال مشهور متکلمی الامامیة ایضا هکذا و ان لم نقل مشهور فهو قول الکثیر او الاکثر و طبعا فرق بین الکثیر و الاکثر.

القول الثانی: هناک قول آخر ربما لم اذکره فی کتب العقائدیة التی طبعت لکن هذا قول جدا مهم و انه الشیخ الانصاری ینقل عن کثیر من الاعلام ممن لایقولون بحجیة الظن حتی فی تفاصیل الاعتقادات او اصول الدین.

هذا القول ینقله الشیخ فی تنبیهات القطع و تنبیهات القطع، القطع الناشیء عن الادلة العقلیة و هذا القول جدا مهم و اهم حتی من حجیة‌ الظن لان هذا القول فی کل الموارد -سواء یمتنع فیها التعبد بالظن لتفوقفه علی الیقین او فی الموارد التی یصح فیها التعبد بالظن- ذهب الی عدم حجیة الظن، بالتبع هذا القول عام و لایفصل بین المرکز و التفاصیل البعیدة.

علاوة علی ماذکر یقولون: نعم، الظن لیس بحجة لکن الاسترشاد بالادلة الواصلة من الشارع او المحتملة النسبة من الشارع لازم عقلا حتی فی التوحید و اصل التوحید و مع ما یقال من ان الظن لیس بحجة لکن فیه الاسترشاد بالظنون او غیر الظنون من الشرع لازم.

توضیح اکثر

هذا القول لایذهب الی التعبد بالظن بل یقول: الارشاد و کل الادلة‌ الواقعة فی المعارف ارشاد -ارشاد افترض لزوم عقلی او لزوم تکوینی کذا- و الاسترشاد بالشارع لازم عقلا و لایعذر الانسان فیه.

توضیح هذا القول جدا مهم. نظیر ما مر امس فی ان العقايد لاتقلید فیها، لکن عوام المومنین حتی العلماء ملزمون بان یسترشدوا باقوال العلماء فیما بینهم؛ یعنی صحیح ان التقلید فی العقاید غیر جایز لکن تحصیل العلم من افواه العلماء و کلماتهم و جهودهم العلمیة بضمیمة الاصل -و هو الثقلین- امر لازم.

بعبارة اخری: صحیح، العوام لایجوز لهم تقلید فی العقائد لکن هم و العلماء ملزمون بمراجعة‌ کلمات العلماء فی العقائد و الا لکان تحصیل الدلیل و الفحص عن الدلیل فیه تقصیر و قصور. کیف؟ التعلم نوع من غایات الارشاد او الامر الارشادی او الاسترشاد و هو غایة لزوم الفحص من کلمات العلماء.

کیف تنقیح الادلة؟ مع ان الادلة قابلة الوقوف علیها لیس هناک یقین حاصل للباحث لکن مع ذلک ملزم کذلک الحال فی رجوع الی کلمات العلماء. هذا المطلب لیس خاصا للعوام بل حتی للعلماء یعنی العالم من العلماء کما یذکر العلامة الحلی فی وصیته لابنه فخر المحققین انه لایسیر لمجتهد کبیر ان یستنبط مسئلة فی ای علم من العلوم الدینیة العقاید او الفروع لایسوغ له ان یفحص فی الادلة بدون ان یراجع الی کلمات العلماء لم؟ لان کلمات العلماء جهود علمیة و انجاز علمیة فی الادلة فکیف لایعتنی بها هذا لازم لیکون بحثه قویما تاما و سلیما و الاستبداد بالرای نوع من النقص فی البحث العلمی بخلاف الانفتاح و التمسک بالعقل الجمعی و العلم الجمعی و هو اعلی شانا من الاستبداد، فعلی ایة حال کیف مر امس هذا البحث فی تقلید فی العقائد؟ التقلید غیر جائز لکن التعلم من العلماء ضروری و هو لیس تقلیدا و التعلم یعنی تقف علی الدلیل بدون متابعة مبهمة و هذا تعلم. تقلید غیر جایز لکن التعلم ضروری. لذلک من یحرم التقلید من الحشویة‌ الاخباریین العوام کیف یصل الی معرفة المسائل الشرعیة سواء فی العقائد او الفروع؟ التعلم واجب تعلم العوام من العلماء واجب.

هل صاحب الجواهر فقط ملزم بتتبع الکلمات یعنی الفحص الذی قام به صاحب الجواهر غیر الفحص الذی اقام به السید الخویی اضعاف صاحب الجواهر اقام به. او الفحص الذی اقام به السید الخویی غیر الفحص الذی اقام به احد من علماء المتاخرین الذی کل کتابه الفقهی عشر مجلدات او خمس مجلدات . طبعا فرق واضح بین الاربعین جلدا و خمسة مجلدات. فالمقصود هذا الالزام لیس مخصوصا لصاحب الجواهر فقط بل هذا الالزام حتی للعوام. نفترض ان التقلید حرام فی الفروع عند حشویة الاخباریین، التعلم واجب او لا؟ التعلم ممن؟ ‌لازم ان یفحص من کلمات العلماء و لازم ان یجتهد او الاحتیاط بین اقوال العلماء. اذن مثل ما مر بنا امس ان التقلید فی العقائد حرام و متابعة ‌من دون العلم التفصیلی بالدلیل حرام لکن التعلم لازم و التعلم نوع من الاسترشاد و هذا شیء لازم و اذا اتضح هذا المطلب ناتی الان فی بحث المجتهدین او عموم المکلفین فی العقائد مسئلة التعبد الشارع بالظنون، لو قیل بعدم جوار التعبد الظنی فی تفاصیل العقائد و ان العقائد سواء کانت المرکزیه او البعیده لایچوز فیها التعبد بالظن. هناک قول ینقله الشیخ جدا ممتاز و هذ القول صحیح فی محله متین. صحیح انه لایجوز التاویل علی الظنون سیما فی اصول الدین لکن الاسترشاد بالادلة الشرعیة بالآیات و الروایات و الآیات قد تکون دلالتها الظنیة و الروایات سواء ان کان سندها قطعی او الاستدلال بالروایات الظنیة الدلالة او العکس او غیره، الاسترشاد بالادلة الشرعیة لازم لتحصیل ما هو الیقینی من مقدمات الاستدلال المطوی فی مضامینها.

الشیخ الانصاری یذکر ان فی باب العقاید لو توصلت النیتجة الی الزندقه او البطلان او الغی او غیرها بسبب متارکته الادلة الشرعیة و توغله بالادلة العقلیة المحضة لایکون معذورا و یقول هنا اتفاق الکلمة من الاعلام لاسیما یقول فی العقاید لانه لابد من الاسترشاد بالادلة الشرعیة هذا امر مهم و لطیف.

التعبد بالظن فی تفاصیل العقائد غیر سایغ لکن الاسترشاد بالادلة الظنیه و ان کان غیر معتبرة لتحصیل ما هو یقینی فی مضامینها لازم. انا اتعجب الان لمن ینادی بعدم حجیة الدلالة الظنیه فی العقائد هذا صحیح و لاسیما فی اصول الدین و هو متفق علیه او فی تفاصیل العقاید انت ایها الباحث اذا ترید ان تستحصل الادلة تراجع الفلاسفة المادیین او فلاسفة الادیان و حوار الادیان وتراجع الفلاسفة و العرفاء و کلهم بشر و کل کلماتهم دلالاتها ظنیة وغیر ظنیة و ما الملزم لمراجعتک لکلماتهم؟ لتحصیل ما هو الیقینی. الیس کذلک؟ اذن تترک الانبیاء الرسل و الاوصیاء و ان کان الانبیاء و الرسل و الاوصیا لیس بحجة فی العقائد فلیکن لیس بحجة اذن فما بال نتاج البشر من ای ملة و نحلة یلزم العقل بالمراجعة الیهم. هذا طبعا مواخذة ابدیة و ازلیة علی الفلسفة و الجواب ما حصل الی الان للفلاسفة و هذه غفلة.

الیس الفلسفة استفراغ الوسع عن تحصیل المعرفة الحقیقیة بحسب الوسع البشری؟ اذن هذا وسع. لماذا الفلاسفة ینفتحون علی بعضهم البعض لکن لاینفتحون علی الانبیاء و الرسل هذا تعصب اعمی و هم یرفعون شعار عدم التعصب و عدم التقید الا بالدین لماذا ابتعدوا عن الانبیاء و الاوصیاء؟ ماادری. ماذا جوابه ما ادری؟

حتی العرفاء کذلک ما لکم ابتعدتم عن الوحی اهل البیت بعنوان المکاشفات. و ان کان اصل التصوف و الباطنیة هی من تلامذة الائمة اهل البیت و من باب الانصاف العرفاء اقبالهم علی اهل ابیت اکثر من الفلاسفة و هذا لایمکن ان ننکر.

اجمالا هذا الغزالی الذی نحل منه ابن عربی معروف فی التصوف، الغزالی فی خمس مجلدات و هو عمدة کتبه فی العرفان -احیاء علوم الدین- وجدت یکثر کثیرا عن ائمة اهل البیت اثنی عشر علیهم السلام کلهم و اذا اکثر یحاول عنهم بدون الاسم یقول روی عن بعضهم اوقیل و الا هو من فی احیاء العلوم من مصادر المهمة لابن عربی یکثر فیها مطالب المعنویة الروحیة و العرفانیة عن اهل البیت علیهم السلام عن موسی بن جعفر عن الجواد علیهم السلام و باقی الائمة علیهم السلام.

المقصود هذا المطلب انه اجمالا العرفاء اقل انحصارا من الفلاسفة لکنه ماالوجه ان الفلاسفة مع انهم یدعون الحریة لاینفتحون علی الانبیاء و کلماتهم العقلیة و بیاناتهم العقلیة التی لیست تعبدیة مع ان ا کثر بیانات الدین فی المعارف بلغة العقلیة لکن لا بالعقل البشری بل العقل الوحیانی و مقدمات الاستدلال موجود فیها. اذن ما وجدنا الجواب الا التاسف، حتی فلاسفة الشیعة انکفائهم عن الفحص فی الادلة العقلیه الموجوده فی الکتاب و الروایات تعصب و لیس بتعصب بل جاهلیة عجیبة و غریبة.

اجمالا هذا الکلام یذکره الشیخ تحفة فی تنبیهات القطع و تنبهات الانسداد و غیرها ان افترض ان الروایات لایسوغ التعبد لها مطلقا لکن هذا التراث الروایی ماذا ترید؟ ترید ان تعرض عنها ؟ یستغنی بالتراث البشری و یستغنی من این الی این ؟؟ التمسک بالتراث لیبحث عن الدلالة العقلیة فی التراث، هذا منهج الاخباری؟ هذا منهج علمی ثم ماذا ترید اذا تعرض عن التراث المروی عن اهل البیت؟ تتشبث بمن؟ تراث الفلاسفة نتاج البشری تراث فلاسفة الاجتماع تراث المستشرقین احد التراثات البشریة بشر او لیسوا بالبشر؟ اهل البیت بشر او لیسوا بشرا؟ حتی التراث المنسوب الی بقیة شراح البشر منسوب علی نحو الیقین و الوحی او المنسوب علی نحو الاحتمال؟ ما بال الاحتمال هنا لیس بمضر و هناک مضر یعنی عجیب و سواء من الفلاسفة او ممن ینهج منهجا اخری.

هذا الکلام من الشیخا لانصاری فی محله، لنفترض فی تفاصیل العقائد حتی فی اصول الدین و فی اصول الدین التعبد الظنیة لیس بحجة، الدلالة الظنیة لیست بحجة، السند الظنی الصحیح ایضا لیس بحجة و ذکرت فی المباحث ان ذکره الاعلام ان التواتر ایضا لیس بحجة لماذا؟ لان التواتر حس و انت فی اصول الدین تطلب یقینا عقلیا لا یقینا حسیا و یقین حسی لایفید و العین المسلحة لاتری فی الماوراءیات، نعم، یطلب یقین عقلی مع ذلک الرجوع الی الروایات الظنیه ضروری حتی الدلالات الظنیة فی الآیات. لماذا؟ لان فی طیات هذه الظنون یقف الانسان علی البراهین. لیس الرجوع الی الظن بما هو الظن.

کیف الحس یکون مقدمة الی العقل هنا ایضا الظن مقدمة الی الیقین و مطوی فیها. لذلک الانسدادیون جزاهم الله خیر الجزاء عن الدین مدرسة الوحید البهبهانی و البحر العلوم و الکاشف الغطاء الی المیرزا القمی واسود علم الاصول قالوا: افترض ان العمل بالظن غیر معتبر العمل بالظنون یعنی الفحص فیها لتحصیل الادلة لازم و لو لم یکن دلیلا.

خلاصة‌القول الیوم و هو قول عرشی ان الظنون و ان لم تکن معتبرة فی تفاصیل العقائد و فی اصول الدین قطعا غیر معتبرة مع ذلک الفحص فی الظنون فی التراث الروایی و القرآنی، الفحص لازم عقلا و استرشادا وتعلما للادلة الیقینیة الموجودة فیها.

وهذا القول جدا تحفة ‌فی بحث التعبد بالظن و التعبد فی الظن فی اصول الدین لیس بحجة مع ذلک الاسترشاد بالادلة الظنیة‌ حتی فی علم الاصول و اذا تلم بالعلم الاصول تعرف ما الفرق السنخی بین الامر الارشادی و و الامر المولوی اذن هذا ارشادی عقلی و استرشاد و ملزم عقلا.

تنبیه الشیخ الانصاری فی القطع المؤخوذة عن المقدمات العقلیة. اذا تمحص و تبدل الباحث فی عقايد بنتاج العقل البشری و ترک الوحی و وقع فی الضلال یخلد فی النار لان فی المقدمات مقصر.

اذن لازم ان نتدبر فی معنی الاسترشاد و فرقه مع التعبد و مر شرحنا

کلمة: من مقامات الانبیا لا فقط الاولیاء من مقاماتهم هم المعلمون هو الذی بعث فی الامیین رسولا یتلو علیهم ایاتهم ویزکیم و یعلمهم.

معلم تتعلم من عنده و لیس خصوص الآمر و الناهی و تعلمهم الارشاد و استرشاد و یلزم به العقل.

صلی الله علی سیدنا محمد و آله و الطاهرین