الموضوع: خلاصة مما سبق:

مر بنا ان السید الخویی رحمه الله سجل عدة اشکالات علی المرحوم الآخوند فی استصحابی الحادثین و اجبنا عن جملة منها و بقی جملة. فحیث ان عمدة الاستدلال الذی استند الیه الآخوند هی عدم اتصال الشک بالیقین بوجود الیقین فی البین فعمدة اشکالات السید الخویی هی انه مادام الیقین الاجمالی موجود التردید و الشک موجود و الشک التفصیلی لایرتفع بالعلم الاجمالی و لایرتفع التصاقه بالیقین السابق حیث ان الیقین الناقض اجمالی و لازال علی التردید.

هذا هو الاشکال الرئیسی للسید الخویی.

اما بحث الیوم:

لابد لنا ان نبین المختار و سلامة استدلال المرحوم الآخوند و تقریب بیان المختار علی ما یلی:

الاستصحاب هو یعنی بقاء الیقین السابق الی مقطع الشک الذی یترتب علیه الاثر و علی هذا اذا یمکن للاستصحاب جر البقاء و الابقاء الی منطقة الشک، هذا الاستصحاب تام الارکان و متین، اما اذا لم یمکن للاستصحاب ان یحرز جر بقاء الیقین السابق و ابقاءه الی منطقة الشک و مقطع حصة الشک الذی یترتب علیه الاثر فاذن الاستصحاب عقیم الاثر و لایجری.

مقدمتا نقول: ان هذا البحث بغض النظر عن ترتب الاثر الشرعی علی المستصحبین او عدم الترتب، هذا بحث آخر و حیثیة اخری فی البحث.

علی ای حال، اذا علمنا اجمالا بتقدم احد الحادثین علی الآخر کما فی مثالنا المعروف نعلم اجمالا بان اما موت الاب حدث یوم الجمعة او اسلام الابن فحینئذ لو اردنا ان نستصحب عدم موت الاب الی اسلام الابن فهذا الاستصحاب لایستطیع ان یحرز لنا بقاء عدم موت الاب فی کل قطع الشک فی اسلام الابن. لانا نرید ان نثبت بالاستصحاب ابقاء حیاة الاب و عدم موته الی مقارنته مع اسلام الابن و اسلام الابن محتمل و مردد قطعاته بین ان یکون حدث یوم الجمعة و بین ان یکون یوم السبت و موت الاب یوم الجمعة. عندنا علم بالتقدم و التاخر و لانستطیع ان نجر و نبقی عدم موت الاب الی کل محتملات اسلام الابن لان احد الاحتمالات فی اسلام الابن هو انه متاخر عن الموت المعلوم اجمالات انه متقدم او متاخر. لذلک بالدقة دائرة الشک فی موت الاب یحتمل ان یکون اضیق من دائرة الشک فی الحادث الآخر لان عندنا العلم الاجمالی بان احد الدائرتین اضیق من الآخر.

کذلک فی استصحاب عدم اسلام الابن و هو لایحرز لنا بقاء اسلام الابن الی کل قطع دائرة الشک فی موت الاب لان موت الاب یحتمل ان یکون قبل اسلام الابن فیمکن استصحاب عدم اسلام الابن لان الیقین بعدم اسلام الابن متصل بمنطقة الشک و منطقة موت الاب و یحتمل ان یکون موت الاب بعد اسلام الابن فلایمکن استصحاب عدم اسلام الابن الی موت الاب للیقین الناقض فی البین.

اذن هنا یقال: هذا العلم الاجمالی باسلام الابن هو حائل و مضیق دائرة الشک بعدم اسلام الابن عن دائرة موت الاب و موت الاب مجهول التاریخ و اذا قارنا احد الحادثین بالحادث الآخر و قارنا عدم اسلام الابن بموت الاب و موت الاب مجهول التاریخ و لدینا علم اجمالی بتقدم احدهما، فدائرة الشک فی عدم اسلام الابن لیس مساویا دائرة الشک فی موت الاب لان عندنا علم بان احد الدائرتین اضیق لان عندنا العلم بتقدم احد الحادثین علی الآخر.

بعبارة اخری: یحتمل ان یکون موت الاب مقدما علی اسلام الابن و هنا ینفع استصحاب عدم الاسلام، اما اذا کان اسلام الابن مقدما علی موت الاب لانستطیع ان نستصحب عدم اسلام الابن الی موت الاب.

بعبارة اخری: ان عندنا علم اجمالی بتقدم احد الحادثین یعنی اما موت الاب مقدم او اسلام الابن بمعنی انه احد الحادثین دائرته اضیق من الحادث الآخر و عدم احدهما دائرته اوسع من عدم الآخر. علی هذا دائرتا الشک فی موت الاب و الشک فی اسلام الابن لیستا متساویتین بان لدینا علم اجمالی بان احدی الدائرتین اضیق من الاخری و الاستصحاب لایتمکن ان یحرز لنا المقارنة بینهما.

اذن الاستصحاب فی احدهما مختل الشرائط لانه عندنا علم بالخلل لا الشک بالخلل.

بالدقة ذاک المطلب الذی حرره السید الخویی فی مسائل النفس هو سبب تصویر الاشکال عند السید الخویی و مر بنا ان النفس ذو طبقات و یجب ان نشخص طبقات الشک عند الانسان.

الطبقة الاولی من الشک متعلقة بموت الاب و اسلام الابن و الشک الثانی لیس متعلقا بموت الاب و اسلام الابن بل هو متعلق بنفس الشک، اذن الشک فی الشک غیر الشک فی موت الاب او اسلام الابن.

مثلا لو دار شکک بین ان شککت بین اثنین و الاربع فی الصلوة او شککت بین الثلاث و الاربع، هذا الشک متعلق بنفس الشک و هنا مکان اجراء الاحتیاط بالجمع بین الوظیفتین بینما السید الخویی لایقبل هذا المطلب و یقول بعد الاشکالات علیه هذا شک بین الاثنین و الثلاث و الاربع و الآخرون اشکلوا علیه بان الشک بین الاثنین و الثلاث و الاربع حکمه غیر حکم الشک فی الشک بین الاثنین و الاربع او الشک بین الثلاث و الاربع لان لکل من الشکین وظیفة و مجموع الوظیفتین تغایر الوظیفة فی الشک بین الاثنین و الثلاث و الاربع.

اذن تحریر متعلق الشک و معرفة طبقات الشک شیء مهم، انی شاک فی شکین لا الشاک بین الاثنین و الثلاث و الاربع و حکم کل منما یختلف عن الاخر. ذات الشک بین الشکین مقتضاه الاحتیاط بین الوظیفتین.

مثال آخر: عندنا علم اجمالی فی الخبر الواحد بدوران الامر بین الحجة و اللاحجة یعنی احد الخبرین یقینا متوفر علی شرائط الحجیة و الثانی مختل فیه الشرائط. فی هذا المورد السید الخویی یردد و یقول کلاهما لیسا بحجتین.

کیف لایکونان حجتین علی ان احدهما واقعا متوفر علی شرائط الحجیة و الثانی مختل فیه شرائط الحجیة‌ و هذا یلزم العمل بکل منهما و لو من باب الاحتیاط لا انک لم تحرز شرائط الحجیة و لاتعمل کل منهما. نحن لانستطیع ان نقول شرائط الحجیة متوفر فی کلیهما و لانستطیع ان نقول شرائط الحجیة غیر متوفر فی کلیهما لان الشک الناتج بسبب الاجمال بین الحجة و اللا حجة لیس الشک المباشر بل هو شک فوقانی. هذا بحث سیال فی ابواب عدیدة فقهیة و اصولیة

هذا المبحث یترتب علیه آثار عجیبة مثلا عندنا شبهة العلمانیین و هی اننا نعلم بالاخبار الضعیفة او افترض الاخبار المدسوسة و المجعولة، هل هذا العلم یسقط الحجیة عن کل تراث الحدیث؟ بالعکس لان غایة الامر عندنا علم اجمالی بوجود الوحی و بوجود الدس و لایمکن ان ترفع الید عن الوحی بسبب وجود الدس بل لازم ان تعمل بالتراث و ولو من باب الاحتیاط و مدرک الانسدادیین ایضا هو هذا و نحن ملزمین بالعمل بکل الاخبار مثل وحید البهبهانی و تلامذته مثل الشیخ الانصاری.

ایضا التمسک بالتوراة و الانجیل هکذا، مادام الوحی موجودا فیهما کیف یمکن ان ترفع الید ان الوحی و وجود الدس لایعذرنا ان نترک التوراة کتابه علی ان القران حاکم علیهما.

کیف یحکمونک و ان عندهم التوراة فیها حکم الله؟

نعم القرآن امام الکتب السماویة لکن هذا لایعنی ان التوراة التی فیها دس ان نلقوها فی البحر.

علی ای حال: اصل الفکر هی هذه: ان السید الخویی یوحد بین الشک التحتانی و الشک الفوقانی فی الابواب العدیدة.

للکلام تتمة ...

وصلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین