الموضوع: التنبیه الثامن، استصحاب الحادثین

کان الکلام فی الوجه الذی استند الیه صاحب الکفایة فی منع استصحابی المجهولی التاریخ مع العلم الاجمالی بتقدم احدهما علی الآخر و ذکرنا مفارقة هذا الوجه عن الذی ذکره الشیخ الانصاری فی مبحث التعارض من تعارض الصدر و الذیل فی الدلیل و مفارقته عن الوجه الذی استند علیه السید الخویی فی المنع عن جریان الاستصحاب من لزوم ترتب الاثر علی الاستصحاب.

وصلنا الی الکلام فی استصحابی عدم الحادثین اذا کان احدهما معلوم التاریخ و الآخر مجهول التاریخ و قلنا: صاحب الکفایة لایجری الاستصحاب فی المعلوم التاریخ لنفس الوجه الذی ذکره فی المجهولی التاریخ من عدم اتصال زمان المشکوک بزمان المتیقن.

اما بحث الیوم:

الوجه الذی اعتمد الیه صاحب الکفایة فی منع استصحاب عدم الحادث المعلوم التاریخ

ذکرنا ان الوجه الذی استند الیه صاحب الکفایة فی منع الاستصحاب العدمی فی المجهولی التاریخ مع العلم بالتقدم و التاخر هو نفس ما اعتمد علیه فی منع استصحاب عدم الحادث فی المعلوم التاریخ.

تذکرنا مرات عدیدة ان العلم بتاریخ حدوث الحادث یکون بلحاظ عمود الزمان اما حدوث الحادث بالنسبة الی الحادث الآخر یکون مجهولا و یحتمل ان یکون متقدما علیه او متأخرا و مقارنا و اذا نجری استصحاب عدم الحادث المعلوم التاریخ، نجریه بلحاظ اضافته و مقایسته و نسبته الی المجهول التاریخ و نرید ان نجر الحادث المعلوم التاریخ الی زمان المجهول التاریخ.

فی هذا الاستصحاب، صاحب الکفایة یقول: لایجری استصحاب عدم الحادث المعلوم التاریخ لانه یکون خللا فی احراز اتصال زمان المشکوک بزمان المتیقن لانا نعلم بتاریخ حدوثه و هذا العلم یقین ناقض للیقین بعدم الحادث. بعبارة اخری الیقین بعدم الحادث انتقض بیقین آخر و هو العلم بحدوث الحادث. فاذا اردنا ان نبقی و نجر الیقین السابق (بعدم الحادث المعلوم التاریخ) الی زمان الحادث الآخر فیحتمل ان یکون هذا العلم بحدوث الحادث متوسطا بین منطقة الشک و منطقة الیقین السابق.

بعبارة اخری: اذا کان عندنا یقین بعدم الموت و عدم الاسلام یوم الخمیس و علمنا بالموت و الاسلام یوم السبت و نعلم ایضا بحدوث الموت فی یوم الجمعة و لانعلم بحدوث الاسلام، فی هذا المثال موت الاب معلوم التاریخ و نحن نرید ان نبقی و نجر عدم موته الی زمان المجهول التاریخ و اسلام الولد. اسلام الولد یحتمل ان یکون مقدما علی موت الاب و یحتمل ان یکون مقارنا له و متاخرا عنه. اذا کان اسلام الولد ( المجهول التاریخ) فی واقع الامر قبل زمان موت الاب، لامانع من ابقاء حیاة الاب و عدم موته الی زمان اسلام الولد لان الیقین الناقض ( حدوث موت الاب) لایتوسط بین زمان المشکوک و زمان المتیقن. اما اذا کان اسلام الولد متأخرا عن حدوث موت الاب ( الیقین الناقض) حینئذ یتوسط الیقین الناقض بین زمان المشکوک و زمان المتیقن و لایمکن ان نجر و ان نبقی المتیقن السابق ( عدم موت الاب) الی زمان المشکوک ( زمان اسلام الولد) لان الیقین الناقض متوسط بین زمان المشکوک و زمان المتیقن.

اذن مع احتمال توسط الیقین الناقض بین زمان المشکوک و زمان المتیقن لایمکن ان نحرز الاتصال بین الشک و الیقین.

اما استصحاب عدم الحادث المجهول التاریخ ( استصحاب عدم اسلام الابن او استصحاب کفره) یجری بلا خلل و مشکل لانا لانعلم بحدوثه و لایقین ناقض عندنا متوسط بین منطقة المشکوک و منطقة الیقین.

لهذا الدلیل فصل صاحب الکفایة بین استصحاب عدم الحادث المعلوم التاریخ و استصحاب عدم الحادث المجهول التاریخ بنفس الوجه الذی بیناه فی استصحابی المجهولی التاریخ مع العلم الاجمالی بالتقدم و التاخر.