الموضوع: التنبیه الثامن،‌ استصحاب الحادثین

خلاصة مما سبق،

بعد سبر التقسیمات الموضوعی لمسألة استصحاب الحادثین وصل الکلام الی الملحمة الاصلیة فیها، هل یجری الاستصحاب فی الحادثین او لا؟ سواءا أرید وجود الحادثین او عدمهما او وجود احدهما و عدم الآخر اذا أخذ بنحو الترکیب الانضمامی.

ذکرنا قولین رئیسیین و هما قول صاحب الکفایة و السید الخویی رحمهما الله.

كان مثال واحد فی تبیین المسألة فی الجلسات السابقة و يكون المثال فی الجلسات اللاحقة و هو الیقین بحیاة الاب و کفر الولد يوم الخميس و الیقین بموت الاب و اسلام الولد یوم السبت و الشک بهما یوم الجمعة.

و اما مباحث الیوم:

المقدمة الاولی: فی استصحاب الحادثین و جریان الاستصحاب او عدمها لاتفاوت فی ان تصاغ الاستصحاب بصیاغة الاستصحاب الوجودی او العدمی.

مثلا فی المثال المذکور سواء ان تقول استصحاب حیاة الاب او عدم موته و کذلک سواء ان تقول استصحاب کفر الولد او عدم اسلامه. هذه عناوین متبادلة یجب ان لانغفل عنها و لابد ان نعلم انهم متماثل النتیجة بصیاغات مختلفة.

المقدمة الثانیة: ان طبیعة الحادث هی ان تکون له حالتان متضادتان و فی هذه الحالة انه متخالف مع الحادث الآخر. سنبینه ان شاءالله.

اما القولان الرئیسیان فی المسألة:

القول الاول: لصاحب الکفایة و تلامذته المحقق العراقی و الاصفهانی و النایینی رحمهم الله و هم یمنعون من جریان الاستصحاب فی الحادثین المجهولی التاریخ مع العلم الاجمالی بتقدم احدهما لا علی التعیین و یحکمون بالقصور فی جریانها لا انه یجری و یتعارض الاستصحابان و یتساقطان.

اذن یفصل المرحوم الآخوند فی المجهولی التاریخ بوجود العلم الاجمالی بالتقدم و التأخر و عدم العلم الاجمالی و احتمال التقارن بین الحادثین.

و ایضا اذا کان احد الحادثین مجهولی التاریخ و الآخر معلوم التاریخ، یمنع الآخوند من جریان الاستصحاب فی المعلوم التاریخ و یجری الاستصحاب فی المجهول التاریخ بلامعارض.

القول الثانی: للسید الخویی و جل من تلامذته و هم یجرون الاستصحاب فی کل شقوق الاستصحاب الحادثین و بعد الجریان الذاتی و عدم القصور فی حد ذاته تصل النوبة الی التعارض او عدم التعارض. لکن هم یشترطون جریان الاستصحاب بوجود الاثر الشرعی فیها و الا فلایجری الاستصحاب بلاخلاف. اذن فی هذا القید کل الاعلام متفق القول حتی الآخوند، اذا لم یکن اثر شرعی فی الاستصحاب لایجری و هذا الشرط لیس محل بحث.

اذن تنقیح الخلاف بین الاعلام فی جریان الاستصحاب فی نفسه مع غض النظر عن تعارضه او عدم تعارضه.

الدلیل لصاحب الکفایة

ما هو الدلیل لمبنی صاحب الکفایة؟ نذکر هذا الدلیل اجمالا و بعدا ندخل فیه تفصیلا و سنبینه لکن لا باس بالبیان الاجمالی.

لصاحب الکفایة ثلاث شواهد او ثلاث بیانات لشیء واحد.

البیان الاول او الشاهد الاول: هذا الشاهد مبنایی و لیس بضروری علی کل مبانی و ابتکره المدرسة السامرائیة و عندها ابتکارات اصولیة کثیرة.

علی هذا المبنی فی جریان الاستصحاب لابد ان نحرز اتصال الیقین بالشک او اتصال الشک بالیقین یعنی لابد ان نحرز ان منطقة الشک متصلة بمنطقة الیقین. اما اذا نحتمل الانفصال و ترددنا فی الانفصال بین الیقین السابق و الشک اللاحق بیقین ناقض، لایجری الاستصحاب.

هذا الشرط الذی ذکروه مختل هنا فی المقام فی مجهولی التاریخ و معلوم التاریخ دون مجهول التاریخ.

للتوضیح الاجمالی نقول: اذا کان عندنا علم اجمال بتقدم احد الحادثین علی الآخر فنعلم اجمالا بان احد الحادثین رافع و ناقض باحد الاستصحابین.

من باب المثال، انا نعلم ان الاب حی و الابن کافر یوم الجمعة و نعلم ایضا انهما میت و مسلم یوم السبت لکن متی حدث الموت و الاسلام لانعلمها. مع انا نعلم ان احد الحادثین متقدم علی الآخر یعنی نعلم اجمالا ان احد الحادثین حدث یوم الجمعة و احدهما حدث یوم السبت. فی هذا المثال نعلم اجمالا ان واحدا من الیقینان السابقان رفع و نقض بالیقین و العلم الاجمالی بحدوث احد الحادثین یوم الجمعة.

لاحظوا، ان مؤدی الاستصحابین یثبت عدم حیاة الاب ( موته) و عدم اسلام الابن ( کفره) من یوم الخمیس الی یوم السبت و مع ذلک نعلم اجمالا ان احدهما حدث یوم الجمعة و کیف الاستصحابان یثبتان ثبوت کل منهما یوم السبت؟

لاتخلو الامر من هذین الامرین، اما الاب مات یوم الجمعة و اما الابن اسلم یوم الجمعة و الاستصحاب لا یقدر ان یعارض بالعلم.

اذن هذا العلم الاجمالی یخل باتصال الیقین یوم الخمیس بالشک یوم الجمعة لانه لاأحرز اتصال الیقین بالشک، لان الیقین السابق هو یوم الخمیس و لعل الیقین السابق مع الیقین الناقض متصلان و متعاقبان فلاأحرز ان الشک عقب الیقین بلاانفصال بیقین ناقض و متصلا به و متعاقبا له. و هذا الحتمال یخص بشرط الاستصحاب.

اذن لابد ان تحرز و تطمئن بالشک و الشک بالشک لایکفی فی جریان الاستصحاب لانه موضوع و لابد ان تحرز الموضوع.

هذا البحث بالدقة یعتمد بمبحث من مباحث علم النفس و بنی علیه مسائل کثیرة فی ابواب الفقه.

بینما ان السید الخویی لایقبل الشک بالشک او العلم بالشک.

اذن ماذا یعنی الشک بالشک و الیقین بالشک سنبینه لاحقا ان شاء الله تعالی

صلی الله علی سیدنا محمد و آله الطاهرین