الأستاذ الشيخ الرضازاده
بحث الأصول
42/05/20
بسم الله الرحمن الرحیم
موضوع: حل المشکل في التنبیه الثاني
ثم ان الاستاد اورد علی:
جواب النائینی الذی کان بعینه ما تقدم عن العنایة من حکومة دلیل الامارة علی دلیل الاستصحاب و توسعة الیقین فیه.
بما حاصله علی تقدیر صحة اصل المبنی و هو کون مفاد دلیل الامارة منزلة لقول الثقة مثلا منزلة العلم والیقین.
مع انه خلاف ظاهر « فما أدّيا إليك عنّي فعنّي يؤدّيان ، وما قالا لك فعنّي يقولان » [1] اذ ظاهرها تنزیل المودی والخبر به منزلة الواقع لا تنزیل قول الثقه منزلة العلم والیقین فیکون العلم بالمودی بالملازمة علما بالواقع.
والحاصل ان مسکنا انه عند قیام الامارة نعلم وجدانا الواقع التنزیلي لا انه نعلم تعبدا بالواقیرد علیه انه علی تقدیر صحة المبنی یختص جواب النائینی بموارد الامارة ولا یشمل مورد الاقرار ید و الظواهر مع ان الاشکال جار في جمیع الموارد.وایضا اورد علی جوابمحقق الاصفهاني القائل بان المراد من الیقین في الاستصحاب هو مطلق الحجة.بما حاصله: ان القاء خصوصیة الیقین والعمل به ما هو حجة غیر معلوم لدی العقلاء لاحتمال ان عمل العقلاء بالیقین السابق انما لکونه عندهم امرا مستحکما لا بما هو حجة.اقول:
تقدم منا في محله ما حاصله : ان عمل العقلاء في جمیع امورهم انما هو بالاطمینان وسکون النفس مطلقا کان مع الیقین او غیره ولذا لو کان لهم یقین في مورد بلا اطمینان مثل النوم في المغسل وبین القبور وحده لا یقدمون علی طبق الیقین ولو کان اطمینان یعملون به ولو کان حاصلا من قول صبی و لهذا اخترنا حجیة الخبر الموثوق به.وعلیه فلو کان مراد المحقق الاصفهاني من الحجة هو الاطمینان والوثوق یکون جوابه متینا ورده بعید هذا ولکن عدم قبول جواب الاستاد عن الاشکال ابعد فالمختار هو جواب الاستاد وعلی التنزل جواب محقق الاصفهاني بناء کون الحجة بمعنی الاطمینان.
