درس خارج اصول استاد سیدمحمود مددی

موضوع: الجهة الثالثة فی الشک فی تقدم الحادث و تأخره /التنبیه الثامن: الإستصحاب فی الموضوعات المرکبة /الفصل الرابع: فی التنبیهات /الإستصحاب

خلاصه مباحث گذشته:

البحث فی الجهة الثالثة من استصحاب فی الموضوعات المرکبة، تقدم لو کان موضوع حکم مرکباً من جزئین و وقع الشک فی تقدم احد جزئیه و تأخر الجزء الآخر له ثلاث فروض و الفرض الأول اذا کان تاریخ کلیهما مجهولاً و تقدم أنه فی مثل إسلام الولد و موت الوالد لایجری استصحاب الحیاة الی حین الإسلام لکونه اصلاً مثبتاً و أما فی استصحاب بقاء عدم الإسلام إلی حین الموت محل خلاف و تقدم أن فیه قولین، الأول قول المدرسة النائینی و هم ذهبوا الی جریان الإستصحاب فی مثل بقاء عدم إسلام الولد إلی حین موت الوالد. الثانی قول المحقق الخراسانی و المحقق السید الصدر القائلین بعدم الجریان. تقدم وجه قول الأول و الیوم یذکر المناقشة فیه. و هی وجه القول الثانی.

1دلیل عدم الجریان

1.1عدم الجریان لعدم احراز اتصال زمان الشک بزمان الیقین (عند المحقق الخراسانی)

ذهب المحقق الخراسانی إلی عدم الجریان[1] و ناقش فی دلیل مدرسة المحقق النائینی بأن جریان الإستصحاب مشروط باتصال زمان الشک بزمان الیقین و لایحرز هنا اتصال زمان الشک بزمان الیقین.

نکات

أولاً؛ ما المراد من اشتراط اتصال زمان الشک بزمان الیقین؟ هل هو رکن مستقلٌ و هو الذی ماعهدناه من قبل ام راجع إلی احد الأرکان السابق؟

ثانیاً؛ کیف لایحرز الإتصال هنا أی کیف تطبیق عدم احراز الشرط؟

ثالثاً؛ هل یصح هذا الشرط من المحقق الخراسانی؟

1.2الأول: المراد من هذا الشرط

مراده قدس سره من اتصال زمان الشک بزمان الیقین أی اتصال زمان المشکوک بزمان المتیقن أی یشترط فی جریان الإستصحاب عدم تخلل زمان آخر بین زمان المشکوک و زمان المتیقن و اذا تخلل زمان آخر لایجری الإستصحاب. مثال ذلک: کان زیدٌ عادلاً یوم السبت ثم صار فاسقاً یوم الأحد و وقع الشک فی عدالته یوم الإثنین، فیمکن استصحاب بقاء فسقه من یوم الأحد إلی یوم الإثنین و لایمکن استصحاب بقاء عدالته من یوم السبت إلی یوم الإثنین لتخلل زمان بین زمان المشکوک و زمان المتیقن و هو یوم الأحد.

و لایجری استصحاب بقاء العدالة لأن موضوع الإستصحاب عبارة عن الیقین بوجود شیئ و الشک فی بقائه لا الیقین بوجوده و الشک فی وجوده. فالیقین بوجود عدالة زید موجود یوم السبت و لاشک بالنسبة إلی بقائها لأنها قد زالت فإن کان زید عادلاً یوم الإثنین فالعدالة یوم الإثنین لیس بقاءَ العدالة یوم السبت بل عدالة حادثة جدیدة. و علیه یکون الرکن الأول و هو «الیقین بالحدوث» موجوداً و لکن قد اختل الرکن الثانی و هو «الشک فی البقاء».

فمراد المحقق الخراسانی قدس سره من کلامه اشتراط اتصال زمان المشکوک بزمان المتیقن و مع تخلل زمان آخر قد اختل الرکن الثانی من الإستصحاب و هذا الکلام منه قدس سره صحیح و ماناقش فیه احدٌ.

1.3الثانی: کیفیة عدم تطبیق الشرط فی محل البحث

و عدم إسلام الولد و حیاة الوالد یوم الجمعة فی محل البحث متیقنان و تَحَقَّقَ اسلام الولد إما یوم السبت و إما یوم الأحد، فتحققه فی احد الیومین معلوم بالإجمال.

فالمستصحب هنا عبارة عن استمرار عدم إسلام الولد إلی حین الموت فإن تحقق الموت یوم السبت فیتصل زمان المشکوک بزمان المتیقن لأن عدم الإسلام متیقن یوم الجمعة و الموت تحقَّق ـ حسب الفرض ـ یوم السب فزمان المشکوک متصل بزمان المتیقن و إن تحقق الموت یوم الأحد انفصل زمان المتیقن عن زمان المشکوک لأن عدم الإسلام متیقن یوم الجمعة و الموت تحقق ـ حسب الفرض و فی علم الله ـ یوم الأحد فینفصل زمان المشکوک عن زمان المتیقن.

و علی هذا لایحرز شرط اتصال زمان المشکوک بزمان المتیقن فی محل الکلام لأنه یمکن أن یتصل زمان المشکوک بزمان المتیقن و یمکن انفصاله فلایحرز الشرط. و لایحرز موضوع الإستصحاب و التمسک بدلیل الإستصحاب مع عدم احراز الموضوع تمسک بالدلیل فی الشبهة المصداقیة.

1.4الثالث: توفر هذا الشرط و عدم صحة قول المحقق الخراسانی (علی التحقیق)

التحقیق أن زمان المشکوک متصل بزمان الیقین و ما افاده المحقق الخراسانی لیس بصحیح. لأن عدم الإسلام متیقن یوم الجمعة و بقائه الی حین الموت مشکوک بالوجدان و إن تحقَّقَ الإسلام فی احد الیومین لکن بقاء عدم الإسلام مشکوک فیستصحب بلاإشکال.

توضیح ذلک؛ قدتقدّم أن المعلوم بالعلم الإجمالی لیس من افراد العلم و اصطلاح المعلوم بالعلم الجمالی و تسمیته بهذا الإسم سرّاق الطریق لأنه قد یضاف إلی العنوان قیدٌ ثم یتوهم کون فرد هذا العنوان المقید فرداً لعنوان بلاقید، أی یتوهم کون فرد المعلوم بالعلم الإجمالی فرداً من افراد العلم، کعنوان فرس النهر و رجل ثلج فما یکون فرداً لعنوان فرس النهر لیس فرداً من عنوان الفرس، و ما یکون فرداً لعنوان رجل ثلج لیس فرداً من عنون رجل و هذا العلم الإجمالی فإن ما یکون فرداً لعنوان العلم الإجمالی لیس فرداً لعنوان العلم.

فإذا کانت عدالة زیدٍ معلوم لک، فهی عندک معلوم و لیس بمجهول. و یقال لها فی الإصطلاح «المعلوم بالعرض» و اذا کانت عدالة احد من زید و عمرو عندک معلوماً ـ و کان زیداً عند الله عالماً ـ فهل عدالة زید عندک معلومة أو مجهولة؟ فقدکانت مجهولة لدیک.

فلو اخبرت بـ«أن عدالته عندی معلومة» فدکان هذا الخبر کاذباً، لأن عدالته عند مجهولة و مشکوکة. نعم یمکن لک ان تقول «إن عدالته عندی معلومة بالإجمال». لکن لایخفی أن العلم اجمالی لیس من افراد العلم بل من افراد الجهل و الشکّ، لأن العلم الإجمالی یجتمع مع الشک.

و فی محل الکلام عدم إسلام الولد متیقن یوم الجمعة و اسلامه فی احد الیومین إما السبت و إما الأحد معلوم لک ـ و فرضنا أنه اسلم یوم السبت ـ فبالنتیجة اسلامه مجهول و مشکوک لک و فإذا شککت فی بقاء عدم الإسلام إلی حین الموت شککتَ واقعاً فی بقاء عدم الإسلام لأنه لایقین لک و لاعلم لک بالنسبة إلی الإسلام یوم السبت، نعم تعلم اجمالا بأنه اسلم یوم السبت و لکن العلم اجمالی لیس علماً بل شکّ واقعاً و بالنتیجة تشک فی بقاء عدم الإسلام إلی حین الموت.

فالرکن الثانی للإستصحاب و هو الشک فی البقاء و اتصال زمان المشکوک بزمان الیقین محرز هنا و مناقشة المحقق الخراسانی لیست واردة و هی ناشئة من الخلط و المغالطة بین افراد العلم الإجمالی و افراد العلم.

و نظیر المقام ما اذا تیقنتَ بحیاة زید یوم السبت و شککت فی بقائها إلی یوم الأربعاء و هو قدمات فی علم الله یوم الأحد لکن شکَّک فی بقائها شکّ واقعاً فی البقاء و یجری الإستصحاب هنا.

1.5المناقشة : (عند المحقق السید الصدر)

و السید الصدر قدس سره ما رضی بکلام المحقق الخراسانی قدس سره و قدناقش بمناقشة أخری فی قول مدرسة النائینی قدس سره و سیأتی مناقشته غدا ان شاء الله تعالی.