الموضوع/ خمس الارض التي اشتراها الذمّي من المسلم/ خمس الارض التي اشتراها الذمّي/ كتاب الخمس

السادس: الارض التي اشتراها الذمّي من المسلم(1).

1)الكلام في اثبات اصل الحكم بوجوب الخمس هنا.

والمشهور بين المتأخرين ذلك لأنه قاله الشيخ الطوسي[1] ومَن بعده. لكن نُسِب الى الشيخين (الطوسي والمفيد)[2] ونسبه في التذكرة الى علمائنا[3] .

ولكن الصحيح هو ان من تقدّم على الشيخ الطوسي قدس سره نُسب اليهم انكار هذا الحكم والانكار مستفاد من عدم تعرّضهم اليه عند تعداد اقسام ما يجب فيه الخمس[4] .

بالاضافة الى حصر الخمس في خمسة موارد بحسب لروايات[5] اذن هذه الروايات التي تعرضت الى الارض التي اشتراها الذمّي من المسلم وقالت بالخمس على الذمّي تكون معارضة الروايات الحصر, اذ روايات الحصر ظاهرها عدم الخمس في الارض التي اشتراها الذمّي من المسلم ودليل مشهور المتأخرين هو صحيحة ابي عبيدة الحذّاء قال: سمعت ابا جعفر عليه السلام يقول: «أيمّا ذمّي اشترى من مسلم أرضاً فانّ عليه الخمس«[6] .

وهذه الصحيحة مؤيدة بمرسلة المفيد رحمه الله في المقنعة عن الصادق عليه السلام انه قال: (الذمّي اذا اشترى من المسلم الأرض فعليه فيها الخمس)[7] .

وهذه المرسلة قال عنها السيد الخميني قدس سره: (على ما هو الموجود في كتاب المحقّق الفاضل اللنكراني)[8] : انها معتبرة لان المراسلات اذا نسبها مثل الصدوق الى الإمام مباشرة فيقول: قال الامام الصادق عليه السلام فهي معتبرة, وهذه المرسلة كذلك.

وعلى كل حال: يوجد مناقشة في سند صحيحة ابي عبيدة الحذّاء غير ما تقدّم من عدم تعرّض من كان قبل الشيخ الطوسي من العلماء, وغير حصر الروايات للخمس في خمسة موارد وليس منها هذا الذي ذكرته صحيحة ابي عبيدة الحذّاء وهي:

1ـ قالوا: ان الرواية ضعيفة السند:

ويرد على هذا الاشكال: انه ليس بصحيح حيث ان الرواية لها ثلاثة طرق:

الاوّل: طريق الشيخ باسناده عن الحذّاء وهذا طريق صحيح[9]

الثاني: طريق الصدوق باسناده عن الحذّاء وهذا الطريق ضعيف لجهالته[10] .

الثالث: طريق المحقق في المعتبر عن الحسن بن محبوب وهذا الطريق مجهول[11] .

نعم يوجد اشكال في رواية الشيخ الطوسي بسنده الصحيح الذي قلنا انها صيحة والاشكال هو في وثاقة الحسن بن محبوب اذ قال بعض انه يدلّس وحاصله: ما ذكره السيد البروجردي رحمه الله: في سند الرواية التي فيها احمد بن عيسى عن الحسن بن محبوب قال: ان المذكور في ترجمة احمد بن محمد بن عيسى انه لم يكن يروي عن الحسن بن محبوب مدّة لان اصحابنا يتّهمون ابن محبوب لمكان روايته عن ابي حمزة الثمالي الذي مات سنة (150ه) مع ان موت الحسن بن محبوب متّهم بالتدليس مع ان الحسن بن محبوب له روايات عن الثمالي[12] ربمّا تبلغ عشرين رواية.

ولعلّ هذا هو السرّ في ترك رواية احمد بن محمد بن عيسى عن الحسن بن محبوب.

ثم ان السيد البروجردي رحمه الله رجع عن هذه النظرة يقول الشيخ اللنكراني: (لعلّ السر في تغيير نظرة البروجردي هو: ان روايات ابي حمزة التي حكاها ابن محبوب عن ابي حمزة محفوظة مظبوطة في رسالة, فاستجاز والد الحسن بن محبوب نقلها لإبنه, وان كان ابنه حين الاجازه غير قابل للنقل عن الثمالي[13] .

ويؤيّد شدّة اهتمام والد الحسن بن محبوب في كون ولده (الحسن) من المتحمّلين للحديث بحيث حُكي عنه انه جعل لكل رواية تحمّلها الحسن درهماً.

اذن يمكن ان يكون الحسن قد نقل تلك الروايات من دون واسطة استناداً الى تلك الاجازة, التي أخذها والده له[14]

اقول: الذي أفهمه من هذا المقال امرين:

الاول: التشكيك في رواية الحسن بن محبوب عن ابي حمزة الثمالي لعدم معاصرته له, لأنّ الحسن مات سنة

(224ه) والثمالي مات سنة(150ه) فكيف يروي عنه مع ان عُمْرِ الحسن بن محبوب (75سنة)؟!!