الموضوع:- مبحث الظن.

والمناسب بعد بطلان الوجهين السابقين لإثبات أن السيرة الموجودة في زماننا هي ثابتة في زمن المعصوم التمسّك لذلك بوجه آخر ذلك بأن يقال:- إنه يلزم بعض اللوازم التي يصعب الالتزام بها ، فمثلاً في مسألة صحة القراءة إذا فرض أنَّ العادة في زمن المعصوم لم تكن كما هي عندنا اليوم ، فلو تقدّم شخص لسانه لسان عربي فنحن نصلي خلفه مادام عادلاً ولا نسأله عن قراءته ، فإذا لم تكن العادة هكذا في زمن المعصوم فمعنى ذلك أنَّ كل شخص يتقدّم للصلاة لابد وأن يُسأل عن القراءة ، وبالتالي تصير هذه الظاهرة متكررة وليست منحصرة في زاوية فإنَّ الابتلاء بصلاة الجماعة كبير ، فيلزم أن تكون هذه الظاهرة شائعة ، وحينئذٍ تستحق أن تسجّل وتُنقل ولابد أن تشير إليها الروايات ، يعني يسأل الرواة مثلاً ( إنه قرأ وشككنا في قراءته ) أو ( صلينا خلفه ولم نسأل عن قراءته نسياناً ) فإنَّ هذه ظاهرة ملفتة للنظر ولابد أن ينقلها أهل التاريخ ويقولون بأنَّها كانت موجودة ، أو تقول إنها تقع محلاً للسؤال والجواب عن فروعها في الروايات ، وعدم إشارة الروايات - حتى رواية ضعيفة - عمّا يرتبط بهذه القضية يدل على أنه لم يكن هناك سؤال ، كما في زماننا هذا فهو حينما يصلي جماعة فنحن نصلي خلفه مادام عادلاً.

وأما إذا لم تكن السيرة موجودة في زماننا:- مثل قاعدة ( الاسلام يجبّ ما قبله ) ، فإنه لا توجد رواية في ذلك وإنما كانت هنا سيرة جارية على ذلك ، فكيف نثبت أنَّ السيرة كانت على أنَّ الاسلام يجب ما قبله - وهذا واقع وليس على اللفظ - وأنّ الانسان حينما يصير مسلماً فلو كان قاتلاً لشخص أو ناهباً لماله أو غير ذلك فهذا كله يزول ، فنحن نريد أن نثبت هذه السيرة ، فكيف نثبتها ؟

نعم هناك بعض الظواهر قد يقال لا يمكن اثباتها بهذا الطريق الذي ذكرناه:- من قبيل دعوى السيرة على أنَّ الاماء لا يجب عليهن ستر شعورهن بخلاف الحرّة ، وما هو الدليل على ذلك ؟ الدليل هو السيرة ، فإنَّ السيرة في ذلك الزمن جرت على أنَّ كل شخص توجد عنده أمة أو أكثر وهن يدخلن كاشفات الشعر ، فكيف تثبت أنَّ الإماء في ذلك الزمان يدخلنَ بهذا الشكل ؟

ولذلك نتمكن أن نقول:- إنَّ عملية الاستنباط تحتاج إلى مجموعة علوم أحدها التاريخ ، لأنه من خلال التاريخ سوف نثبت أنَّ هذه السيرة كانت على دخول الإماء بهذا الشكل ، فالفقيه يستنبط الحكم من خلال هذه السيرة التي ثبتت بالتاريخ.

وأما إذا كانت سيرة عقلاء:- فالأمر أسهل ، كالسيرة على حجية خبر الثقة أو العمل بالظهور فإنَّ ذلك قضية يقتضيها الطبع العقلائي ، والطبع العقلائي واحد لا يختلف باختلاف العصور ، فإذا فرض الاعتماد على الظهور هو قضية عقلائية ويقتضيها الطبع العقلائي فإذا كانت ثابتة في زماننا فحتماً هي ثابتة في الزمن السالف بلا حاجة إلى تلك الوسائل التي أشرنا إليها سابقاً لإثبات سيرة المتشرّعة ، بل نكتفي بهذا المقدار ، ولا أريد أن أقول إنَّ تطبيق تلك الوسائل هنا ليس بصحيح ، بل قد تأتي هنا فيقال: لو كان عندهم طريقة ثانية في الاعتماد على تفهيم الكلام غير الظهور لنقلت إلينا .... الخ ، كلا بل بقطع النظر عن هذا نقول إننا لا نحتاج إلى هذا التطويل ، فإنَّ الاعتماد على الظهور وخبر الثقة قضية عقلائية يقتضيها الطبع العقلائي ، ومادام يقتضيها الطبع العقلائي فإذن هي ثابتة في الزمن السالف ، فإنَّ الطبع العقلائي واحد لا يتغير ، فحتماً هم كانوا يعتمدون على خبر الثقة وعلى الظهور ، إنّه من خلال هذا يمكن اثبات المعاصرة كما أوضحنا.

يبقى شيء آخر لابد من بحثه:- وهو أنه كيف نثبت أنَّ السيرة الموجودة في عصر المعصوم هي ممضاة ، والمهم هو وجود سيرة زائداً امضاؤها ، وهل سمعت في يوم من الايام أنَّ الامام عليه السلام قال أنا أمضي هذه السيرة ؟ إنَّ هذا ليس بموجود ، فإذن كيف تثبت الامضاء ؟ إنَّ الوسيلة لإثبات الامضاء هو عدم الردع ، فنقول إنَّ عدم الردع يدل على أنَّ الامام عليه السلام قد أمضى.