الأستاذ السيد علي‌رضا الحائري
بحث الأصول
37/05/06
بسم الله الرحمن الرحیم
الموضوع: حجیة الظهور
کان الکلام فی الاستدلال بالسیرة العقلاء علی حجیة الظهور و قلنا ان الاصحاب قالوا ان سیرة العقلاء قامت و انعقدت علی حجیة الظهور العمل به و کنا بصدد مراد کلامهم
الوجه الاول:
فکان الوجه الاول ما ذکرناه بالامس و هو ان یکون مقصودهم اننا نری ان العقلاء فی امورهم المعیشیة ای: عندما یصبحون بصدد تحصیل اغراضهم التکوینیة یعملون بظاهر الکلام مثلا ان المریض عندما یصبح بصدد تحصیل غرضه التکوینی ای الصحة، یعمل بظاهر کلام الطبیب و یرتب الاثر علیه و لا یبقی متحیرا و مترددا فی مراد الطبیب لاحتمال ارادته معنی آخر و هذا هو حجیة الظهور بسبب سیرة العقلاء
الاعتراض علی الوجه الاول:
قلنا ان هذا الوجه یواجه اعتراضا ذکرناه بالامس و هذا الاعتراض هو ان هذا النحو من سیرة العقلاء لا علاقة له بحجیة الظهور حجیة تعبدیة ای یکون ظاهر کلام المعنی ما یخالف مراد المتکلم و یحتمل السامع فی مراد المتکلم و مع ذلک یعمل بظاهر الکلام فمع وجود الاحتمال المعاکس ایضا یلغی هذا الشک و یبنی ان المراد هو المعنی الظاهر
اما ما ذکرتموه من الامثلة لا علاقة له بالحجیة التعبدیة اذ یمکن ان یطمئن المریض بان مراد الطبیب هذا المعنی الظاهر فلعل ملاک العمل بالظهور عند العقلاء فی مجال تحصیل اغراضهم الشخصیة حصول الاطمینان عندهم او من باب ان اهتمامهم بغرضهم لا یقتضی اکثر من هذا بحیث لو کان له غرض بالغ الاهمیة فقد لا یعتمد علی ظاهر الکلام و یرید ان یحصّل نصا، لکن عندما لا یهتم بغرضه بهذا المقدار لا یتحری النص و یکتفی بظاهر الکلام و هذا ایضا خارج عن محل البحث
هذا هو الاعتراض الذی یواجهه الوجه الاول
الجواب عن هذا الاعتراض:
و لکن التحقیق ان هذا الاعتراض لا یمنع عن صحة الاستدلال بالسیرة العقلائیة و ذلک لنکتة یاتی الحدیث عنها ان شاء الله و حاصل هذه النکتة هو ان هذا الاعتراض و ان کان صحیحا فی الجملة ای انه لا معنی للحجیة التعبدیة فی مجال تحصیل الاغراض الشخصیة و انما المحرک فی هذا المجال مقدار و درجة اهتمام العاقل بغرضه ففی مقام تحصیل الاغراض التکوینیة لا مجال للحجیة التعبدیة، الا ان هذا لا یمنعنا من التمسک بالسیرة العقلائیة علی حجیة الظهور التعبدیة
و السبب هو ان هذه السیرة ایاً کانت دوافعها و مناشئها و مهما کان سببها، فی مجال تحصیل الاغراض التکوینیة فعلی کل حال شکّل سلوکا یومیا عاما و جبلیا و عادة للانسان العرفی فی حیاته فعندما یتحول السیرة الی سلوک عفوی جبلی، ما هو الضمان ان لا تمتد هذه العادة بنفسها الی مجال الاغراض التشریعیة؟
نعم ان هذا السلوک سلوک فی مجال الاغراض التکوینیة لکن لا یضمن ان لا یمتد هذا السلوک الی مجال الاغراض التشریعیة لان هذا صار عادة للانسان
فدائما مجال الاغراض التشریعیة یقع فی موقع التعرض لهذه السیرة و یقع فی معرض خطر امتداد هذه السیرة الی مجال الاغراض التشریعیة لان هذا اصبحت عادة للناس و ادبا اجتماعیا و نهجا عرفیا یعاب الانسان اذا لم یلتزم بها حیث انها صارت من الاعراف، فسوف تشکّل السیرة احراجا للشارع فی مجال الاغراض التشریعیة حیث ان الناس یعملون بظاهر الکلام فی کلام الشارع ایضا
فالسیرة المستحکمة التی صارت عادة للناس فتمتد الی مجال الاغراض التشریعیة فعندما تصبح السیرة عادة لا ضمان لعدم امتدادها الی مجال الاغراض التشریعیة
فاذا لم یکن الشارع راضیا بهذه السیرة فیلزم ان یردع عنها لان هذه السیرة تمتد فیما بعد الی فهم کلام الشارع
اذن فاذا لم یردع تکون هذه السیرة دلیلا علی حجیة الظهور فهذا الاعتراض غیر وارد
هذا هو الوجه الاول فی مراد الاصحاب من حجیة الظهور بالسیرة العقلائیة
الوجه الثانی:
ان یکون مقصودهم هو ان کل عاقل لو سئلته عن حال عبد یطبق اعماله جمیعها علی طبق ظاهر کلام المولی فاذا کان ظاهر کلام المولی وجوب فعل فیفعله و اذا کان ظاهر کلام المولی ممنوعیة فعل فلا یفعله و .... لاجاب العاقل بانه نعم العبد فانه عبد مخلص للمولی و لیس مقصرا فی حق المولی
هذا الوجه یختلف عن الوجه الاول و لیس الملحوظ هنا عمل العقلاء فی مجال الاغراض التکوینیة بل هذا الوجه مطلب شرطی یعنی کل عاقل لو سئلته عن حال هذا العبد لکان جوابه هذا
و هذا المطلب الشرطی هو مراد الاصحاب من حجیة الظهور بالسیرة العقلائیة
هذا الوجه ما ذا یقصد منه؟ هناک احتمالات ثلاثة:
الاحتمال الاول: ان یقصد به ان کل عاقل یمدح هذا العبد بغض النظر عن انه جعل المولی له حجیة الظهور ام لا
الاحتمال الثانی: ان یقصد به ان کل عاقل لو تقمص قمیص المولویة و جلس مجلس الآمر لجعل ظاهر کلامه حجة علی عبده فهذه قضیة شرطیة یبنی علیها کل عاقل و لو ارتکازا
فیبنی العقلاء علی ان یلزموا الآمر بظاهر کلامه و المامور بظاهر کلام الآمر
الاحتمال الثالث: ان یقصد به ان العقلاء عندما یجعلون المولویة لشخص علی اشخاص آخرین انما یجعلون المولویة له فی خصوص دائرة الظواهر لا اوسع من هذه الدائرة بحیث تقتضی مولویته الاحتیاط التام و تحری النص فی کل مورد لا العمل بالظهور
فاذا کان ظاهر کلام الآمر شیئا یجب العمل بظاهر کلامه و المولویات عادة تجعل فی هذه الدائرة لا فی دائرة اوسع
فهذه احتمالات ثلاثة
ان قصد الاحتمال الاول ای: ان قصد ان کل عاقل یمدح هذا العبد الذی یطبق اعماله وفق ظاهر کلامه بغض النظر عن جعل الحجیة التعبدیه للظهور، فهذا الاحتمال مرجعه اما الی دعوی الحجیة الذاتیة للظهور -التی قد بحثنا عنها- و هذا غیر مقصود للاصحاب قطعا لان مدعاهم قیام سیرة عقلائیة علی حجیة الظهور التعبدیة لا الحجیة الذاتیة
و اما مرجعه الی ان کل عاقل بنفسه یجعل ظهور کلام ای مولی من الموالی حجة علی عبده فیمدح ذاک العبد علی عمله بظاهر کلام المولی و یثنی علیه او یعاتبه بمخالفة ظاهر کلام المولی و هذا هو الشق الثانی
و جوابه انه ما هو علاقة هذا العاقل لجعل الحجیة لظاهر کلام المولی؟ هذا لغو صرف لان الحجیة حکم یجعله نفس الآمر و المولی لماموره فعلی کل حال لیس هو مقصود الاصحاب قطعا
یبقی الاحتمال الثانی و الثالث و کلاهما صحیح ای ان کل عاقل اذا تقمص قمیص المولویة یجعل الحجیة لظاهر کلامه علی العبد
هذا شکل من السیرة العقلائیة علی حجیة الظهور و کذلک الاحتمال الثالث هو صحیح ای ان العقلاء یعطون المولویة فی دائرة ظواهر الکلام
فدرسنا المقطع الاول من کلام الاصحاب و عرفنا المعنی الصحیح المقصود من کلامهم
و یبقی البحث عن المقطع الثانی من کلامهم و یاتی ان‌شاءالله
کان الکلام فی الاستدلال بالسیرة العقلاء علی حجیة الظهور و قلنا ان الاصحاب قالوا ان سیرة العقلاء قامت و انعقدت علی حجیة الظهور العمل به و کنا بصدد مراد کلامهم
الوجه الاول:
فکان الوجه الاول ما ذکرناه بالامس و هو ان یکون مقصودهم اننا نری ان العقلاء فی امورهم المعیشیة ای: عندما یصبحون بصدد تحصیل اغراضهم التکوینیة یعملون بظاهر الکلام مثلا ان المریض عندما یصبح بصدد تحصیل غرضه التکوینی ای الصحة، یعمل بظاهر کلام الطبیب و یرتب الاثر علیه و لا یبقی متحیرا و مترددا فی مراد الطبیب لاحتمال ارادته معنی آخر و هذا هو حجیة الظهور بسبب سیرة العقلاء
الاعتراض علی الوجه الاول:
قلنا ان هذا الوجه یواجه اعتراضا ذکرناه بالامس و هذا الاعتراض هو ان هذا النحو من سیرة العقلاء لا علاقة له بحجیة الظهور حجیة تعبدیة ای یکون ظاهر کلام المعنی ما یخالف مراد المتکلم و یحتمل السامع فی مراد المتکلم و مع ذلک یعمل بظاهر الکلام فمع وجود الاحتمال المعاکس ایضا یلغی هذا الشک و یبنی ان المراد هو المعنی الظاهر
اما ما ذکرتموه من الامثلة لا علاقة له بالحجیة التعبدیة اذ یمکن ان یطمئن المریض بان مراد الطبیب هذا المعنی الظاهر فلعل ملاک العمل بالظهور عند العقلاء فی مجال تحصیل اغراضهم الشخصیة حصول الاطمینان عندهم او من باب ان اهتمامهم بغرضهم لا یقتضی اکثر من هذا بحیث لو کان له غرض بالغ الاهمیة فقد لا یعتمد علی ظاهر الکلام و یرید ان یحصّل نصا، لکن عندما لا یهتم بغرضه بهذا المقدار لا یتحری النص و یکتفی بظاهر الکلام و هذا ایضا خارج عن محل البحث
هذا هو الاعتراض الذی یواجهه الوجه الاول
الجواب عن هذا الاعتراض:
و لکن التحقیق ان هذا الاعتراض لا یمنع عن صحة الاستدلال بالسیرة العقلائیة و ذلک لنکتة یاتی الحدیث عنها ان شاء الله و حاصل هذه النکتة هو ان هذا الاعتراض و ان کان صحیحا فی الجملة ای انه لا معنی للحجیة التعبدیة فی مجال تحصیل الاغراض الشخصیة و انما المحرک فی هذا المجال مقدار و درجة اهتمام العاقل بغرضه ففی مقام تحصیل الاغراض التکوینیة لا مجال للحجیة التعبدیة، الا ان هذا لا یمنعنا من التمسک بالسیرة العقلائیة علی حجیة الظهور التعبدیة
و السبب هو ان هذه السیرة ایاً کانت دوافعها و مناشئها و مهما کان سببها، فی مجال تحصیل الاغراض التکوینیة فعلی کل حال شکّل سلوکا یومیا عاما و جبلیا و عادة للانسان العرفی فی حیاته فعندما یتحول السیرة الی سلوک عفوی جبلی، ما هو الضمان ان لا تمتد هذه العادة بنفسها الی مجال الاغراض التشریعیة؟
نعم ان هذا السلوک سلوک فی مجال الاغراض التکوینیة لکن لا یضمن ان لا یمتد هذا السلوک الی مجال الاغراض التشریعیة لان هذا صار عادة للانسان
فدائما مجال الاغراض التشریعیة یقع فی موقع التعرض لهذه السیرة و یقع فی معرض خطر امتداد هذه السیرة الی مجال الاغراض التشریعیة لان هذا اصبحت عادة للناس و ادبا اجتماعیا و نهجا عرفیا یعاب الانسان اذا لم یلتزم بها حیث انها صارت من الاعراف، فسوف تشکّل السیرة احراجا للشارع فی مجال الاغراض التشریعیة حیث ان الناس یعملون بظاهر الکلام فی کلام الشارع ایضا
فالسیرة المستحکمة التی صارت عادة للناس فتمتد الی مجال الاغراض التشریعیة فعندما تصبح السیرة عادة لا ضمان لعدم امتدادها الی مجال الاغراض التشریعیة
فاذا لم یکن الشارع راضیا بهذه السیرة فیلزم ان یردع عنها لان هذه السیرة تمتد فیما بعد الی فهم کلام الشارع
اذن فاذا لم یردع تکون هذه السیرة دلیلا علی حجیة الظهور فهذا الاعتراض غیر وارد
هذا هو الوجه الاول فی مراد الاصحاب من حجیة الظهور بالسیرة العقلائیة
الوجه الثانی:
ان یکون مقصودهم هو ان کل عاقل لو سئلته عن حال عبد یطبق اعماله جمیعها علی طبق ظاهر کلام المولی فاذا کان ظاهر کلام المولی وجوب فعل فیفعله و اذا کان ظاهر کلام المولی ممنوعیة فعل فلا یفعله و .... لاجاب العاقل بانه نعم العبد فانه عبد مخلص للمولی و لیس مقصرا فی حق المولی
هذا الوجه یختلف عن الوجه الاول و لیس الملحوظ هنا عمل العقلاء فی مجال الاغراض التکوینیة بل هذا الوجه مطلب شرطی یعنی کل عاقل لو سئلته عن حال هذا العبد لکان جوابه هذا
و هذا المطلب الشرطی هو مراد الاصحاب من حجیة الظهور بالسیرة العقلائیة
هذا الوجه ما ذا یقصد منه؟ هناک احتمالات ثلاثة:
الاحتمال الاول: ان یقصد به ان کل عاقل یمدح هذا العبد بغض النظر عن انه جعل المولی له حجیة الظهور ام لا
الاحتمال الثانی: ان یقصد به ان کل عاقل لو تقمص قمیص المولویة و جلس مجلس الآمر لجعل ظاهر کلامه حجة علی عبده فهذه قضیة شرطیة یبنی علیها کل عاقل و لو ارتکازا
فیبنی العقلاء علی ان یلزموا الآمر بظاهر کلامه و المامور بظاهر کلام الآمر
الاحتمال الثالث: ان یقصد به ان العقلاء عندما یجعلون المولویة لشخص علی اشخاص آخرین انما یجعلون المولویة له فی خصوص دائرة الظواهر لا اوسع من هذه الدائرة بحیث تقتضی مولویته الاحتیاط التام و تحری النص فی کل مورد لا العمل بالظهور
فاذا کان ظاهر کلام الآمر شیئا یجب العمل بظاهر کلامه و المولویات عادة تجعل فی هذه الدائرة لا فی دائرة اوسع
فهذه احتمالات ثلاثة
ان قصد الاحتمال الاول ای: ان قصد ان کل عاقل یمدح هذا العبد الذی یطبق اعماله وفق ظاهر کلامه بغض النظر عن جعل الحجیة التعبدیه للظهور، فهذا الاحتمال مرجعه اما الی دعوی الحجیة الذاتیة للظهور -التی قد بحثنا عنها- و هذا غیر مقصود للاصحاب قطعا لان مدعاهم قیام سیرة عقلائیة علی حجیة الظهور التعبدیة لا الحجیة الذاتیة
و اما مرجعه الی ان کل عاقل بنفسه یجعل ظهور کلام ای مولی من الموالی حجة علی عبده فیمدح ذاک العبد علی عمله بظاهر کلام المولی و یثنی علیه او یعاتبه بمخالفة ظاهر کلام المولی و هذا هو الشق الثانی
و جوابه انه ما هو علاقة هذا العاقل لجعل الحجیة لظاهر کلام المولی؟ هذا لغو صرف لان الحجیة حکم یجعله نفس الآمر و المولی لماموره فعلی کل حال لیس هو مقصود الاصحاب قطعا
یبقی الاحتمال الثانی و الثالث و کلاهما صحیح ای ان کل عاقل اذا تقمص قمیص المولویة یجعل الحجیة لظاهر کلامه علی العبد
هذا شکل من السیرة العقلائیة علی حجیة الظهور و کذلک الاحتمال الثالث هو صحیح ای ان العقلاء یعطون المولویة فی دائرة ظواهر الکلام
فدرسنا المقطع الاول من کلام الاصحاب و عرفنا المعنی الصحیح المقصود من کلامهم
و یبقی البحث عن المقطع الثانی من کلامهم و یاتی ان‌شاءالله
