< فهرست دروس

الأستاذ السيد علي‌رضا الحائري

بحث الأصول

37/04/13

بسم الله الرحمن الرحیم

الموضوع: مفاد اخبار من بلغ
کنا نتکلم فی الاعتراضات التی اوردها السید الشهید علی کلام السید الخویی و انتهینا الی الاعتراض الثالث
الاعتراض الثالث:
الاعتراض الثالث من الاعتراضات التی اوردها السید الشهید علی کلام السید الخویی هو ان هذا التفصیل فی غیر محله. التفصیل الذی ذکره السید الخویی کان حاصله هو انه فی مورد بحثنا ای ما اذا دل خبر ضعیف علی استحباب فعل و دل خبر ضعیف آخر علی استحباب ترک نفس ذاک الفعل، یقع التزاحم بین ما اذا کان احد الحکمین او کلاهما تعبدیا و یقع التعارض فیما اذا کان کلا الحکمین توصلیین و غیر مشروطین بقصد القربة
یقول السید الشهید ان هذا التفصیل فی غیر محله و ذلک لانه حتی اذا فرضنا ان احدهما او کلاهما تعبدی لا یقع التزاحم خلافا لما قاله السید الخویی بل یقع التعارض بین الاستحباب و الکراهة و لا یکونان من قبیل المستحبین المتزاحمین مثل استحباب زیارة الامام الرضا فی یوم میلاده و استحباب زیارة الامام الحسین فی لیلة الجمعة فالمکلف غیرقادر علی الجمع بین المستحبین فانه اذا زار الامام الرضا فاتته زیارة الامام الحسین و اذا زار الامام الحسین فاتته زیارة الامام الرضاء فالمکلف غیرقادر علی امتثال کلا الاستحبابین و جعل احد استحبابین لا ینافی مع جعل الاستحباب للآخر و لا تعارض و لا تکاذب بینهما
و فی مانحن‌فیه ای فی مثل ما اذا دل خبر ضعیف علی استحباب صوم یوم عاشوراء و دل خبر ضعیف علی استحباب ترک صوم یوم عاشوراء و فرضنا ان استحباب الفعل یکون تعبدیا بخلاف استحباب ترک صوم یوم عاشوراء ففی مثل هذا الفرض یقول السید الخویی یقع التزاحم
و نحن نقول انه یقع التعارض بینهما لان استحباب صوم یوم عاشورا و استحباب ترک صوم یوم عاشوراء:
1- اما انهما مستحبان بنحو الترتب ای ان صوم یوم عاشوراء بقصد القربة مستحب مترتبا علی عدم الاشتغال بالمستحب الآخر ای فی صورة عدم الاشتغال بالترک
2-او انهما مستحبان بنحو الاطلاق لا الترتب ای ان صوم یوم عاشوراء بقصد القربة مستحب حتی فی صورة الاشتغال بالمستحب الآخر
3-او لا یوجد سوی مستحب واحد و هو الجامع بین الفعل بقصد القربة و ترک الفعل و هما مصداقان لمستحب واحد
و بتعبیر آخر: اما عندنا مستحب واحد و هو الجامع او عندنا مستحبان بنحو الترتب او بنحو الاطلاق و کلها باطلة فبالتالی لا یعقل التزاحم هنا
فهذه ثلاثة فروض و لا رابع و کلها باطلة
بطلان الفرض الاول:
اما الفرض الاول و هو ان یکونا مستحبین بنحو الترتب یعنی یکون فعل صوم یوم عاشوراء مستحبا قربیا بنحو الترتب فیما اذا لم یشتغل بامتثال المستحب الاخر الذی هو الترک
فان هذا الفرض غیر معقول لان فرض الترتب انما یعقل فی سائر الموارد مثل زیارة الامام الرضاء فی یوم میلاده و زیارة الامام الحسین فی لیلة الجمعة و اما فیما نحن‌فیه لا یعقل التزاحم لانه اذا قلتم ان صوم یوم عاشوراء مستحب بشرط عدم الترک فان فرض عدم الترک یساوق الفعل ای انهما نقیضان لا یرتفعان فاذا ارتفع الترک یصیر الفعل ضروریا ففرض عدم الترک مساوق للفعل تکوینا لان الفعل و الترک نقیضان و اذا ارتفع احدهما یصیر الآخر ضروریا فهل یعقل ان یکون صوم یوم عاشوراء مستحبا قربیا بشرط عدم الترک و بشرط الفعل؟ فانه فی هذه الصورة یصیر الفعل ضروریا فکیف یاتی بالفعل الذی هو ضروری الوجود بقصد القربة؟ فانه غیر ممکن
فانه یستحیل ان یتعلق الامر الاستحبابی بالفعل الذی هو ضروری الوجود فاذا کان الفعل ضروری الوجود لم یکن ماتیابه بقصد القربة و انما اتي به بالضرورة لا بقصد القربة
ففی هذا الفرض یکون الفعل ضروریا و رغم الانف فکیف یوتی به بقصد القربة فلا ترتب بین هذین المستحبین.
بطلان الفرض الثانی:
ان نفرض انهما مستحبان بنحو الاطلاق ای یکون الفعل و الترک مستحبان مطلقا حتی مع الاشتغال بالطرف الآخر علی اساس ان الترتب نقول به فی باب الواجبات المتزاحمة باعتبار انه لو لم نقل بالترتب و قلنا بوجوب کل منهما بالاطلاق یلزم منه التکلیف بغیر المقدور فنضطر لئلا یکون تکلیفه تکلیفا بغیر المقدور ان نقول انهما واجبان بنحو الترتب و نقول ان الصلاة واجبة فی صورة عدم الاشتغال بانقاذ الغریق و اما فی باب المستحباب لا یوجد تکلیف حتی یلزم منه التکلیف بغیر المقدور لانه لیس فیه التکلیف الذی یشترط فیه القدرة
فالترتب لا یجری فی باب المستحبات و لذا نقول باستحباب کل منهما مطلقا لا بنحو الترتب
فهذا الفرض ایضا غیرمعقول لانه لا یعقل الاطلاق فی باب المستحباب المتزاحمة لانه لو قلنا بان الامر بفعل صوم یوم عاشوراء مطلق و یشمل حتی فرض الاشتغال بالمستحب الآخر الذی هو ضد هذا الصوم او نقیضه فمعناه ان المولی یحرک المکلف نحو صوم یوم عاشوراء حتی لو کان مشتغلا بضده و الحال ان ضده لا یقل اهمیة عنه فصرف المکلف عن ذاک الذی هو مشتغل به نحو الطرف الآخر یکون بلاداع فاذا امر بطرف فمعناه انه یجره عن الطرف الآخر و لا مبرر لهذا الاطلاق و یکون ترجیحا بلا مرجح و لا دلیل علیه
فماداما یکون المستحبان ضدین فلا یعقل الاطلاق لان المستحب الاول اذا کان مستحبا بنحو الاطلاق حتی فی فرض الاشتغال بالمستحب الثانی یکون بمعنی صرف المکلف عن المستحب الثانی و هذا لا دلیل علیه و لا داعی له
هذا مطلب سار فی کل المستحبات المتزاحمة و هنا ایضا لا بد ان نفترض الترتب بین ترک الصوم من ناحیة و الصوم بقصد القربة من ناحیة اخری فیکون الفعل مستحبا بنحو الترتب بحیث یرجع الی الفرض الاول الذی فیه اشکال ایضا
وجود نکتة خاصة بالمقام:
هذا بالاضافة الی انه یوجد فی المقام نکتة خاصة بمانحن‌فیه و هی انه فی المقام یکون التحریک المولوی غیرمعقول لانه و ان یوجد ضد ثالث لکن الامر و التحریک المولوی انما یحرک نحو ذات الفعل لا الفعل بقصد القربة لاننا قلنا انه یستحیل الامر بالفعل بقصد القربة حیث قلنا ان قصد امتثال الامر بنحو الشرط و الجرء مستحیل و قلنا ان متعلق التعبدی و التوصلی واحد و هو ذات الفعل فمثلا ان ذات الانفاق علی الزوجة واجب و کذلک ان ذات الصلاة واجب لا الصلاة مع قصد القربة و فیما نحن فیه ایضا نقول ان التحریک نحو الصوم بقصد القربه مستحیل
و حینئذ اذا لم یتعلق الامر الا بذات الفعل فاما ان یحرک نحو احدهما بالخصوص او یتعلق بالجامع بینهما
اذا فرضتم انه یتعلق باحدهما بالخصوص فمعناه ان احدهما اهم من الآخر و هو خلف لاننا فرضنا انهما متساویان من ناحیة الاهمیة
و اذا فرضتم ان الامر یتعلق بالجامع بین الفعل و الترک فنقول ان التحریک نحو الجامع بین الفعل و الترک غیرمقدور لان الجامع بینهما ضروری الوجود و لا یعقل التحریک نحو ضروری الوجود لانه تحصیل للحاصل فالامر و التحریک المولوی یستحیل ان یتعلق بالجامع بین الفعل و الترک لانه لا بد من حصول احدهما لانهما نقیضان لا یرتفعان
هذه النکتة خاصة بمانحن‌فیه و لا تجری فی سائر المستحبات المتزاحمة حیث لا یستحیل التحریک المولوی نحو الجامع بین زیارة الامام الرضاء و زیارة الامام الحسین لان زیارة الامام لیس ضروری التحقق فبامکان المکلف ان لا یزور اماما اصلا و اما فی مانحن‌فیه لا یعقل ترک الجامع عقلا
یبقی الفرض الثالث و سیاتی الکلام فیه غدا ان شاءالله

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo