درس اسفار استاد فیاضی

92/11/13

بسم الله الرحمن الرحیم

موضوع: السفر الأول/ المسلک الأول/ المرحلة الثانیة/ فصل 13 في أن حقائق الأشياء أي الأمور الغير الممتنعة بالذات يمكن أن تكون معلومة للبشر/ نقد و تقریر وجه دوم از اشکال آخوند بر فخر رازی در مورد علم بشر به حقائق اشیاء/ ج1/ ص393
تقریر وجه دوم اشکال آخوند بر فخر رازی:
و أورد المصنف علی الرازی اعتراضا آخر و هو:
أن فهم المرکبات لا ینحصر فی معرفتها بکنهها و لا فی معرفتها بحدودها التامة بل هناک طریقان آخران لمعرفة المرکبات
1 المشاهدة الحضوریة
2 بالرسم أی من طریق لوازمها و نعرف اللوازم أیضا بلوازمها أو بالعلم الحضوری.
نقد وجه دوم اشکال آخوند بر فخر رازی:
و فیه أن الکلام لیس فی مطلق معرفة المرکبات حتی یکون هناک طرائق أربع و إنما الکلام فی معرفة حقائق المرکبات و ما رد علیه الرازی هو قول القائل «إن المرکبات تعرف بحقائقها بخلاف البسائط»
(فخر رازی میخواهد قول «جواز شناخت حقائق مرکبات بخلاف بسائط» را نقد کند اما آخوند در اشکال دوم خودش بر رازی محل کلام را گم کرده است چون آخوند میگوید راه شناخت مرکبات منحصر نیست که ما کنه آن را بفهمیم و یا حد تامش را بفهمیم که ربطی به کلام رازی ندارد)
نعم المشاهدة الحضوریة یمکن أن تتعلق بحقائق المرکبات
فإن العلم الحضوری کالحصولی إذا تعلق بشیء أمکن أن یکون علی ثلاثة أوجه
1 العلم بالوجود
2 العلم بالعرضیات
3 العلم بکنه الشیء
(مثال: خداوند متعال علم دارد به کنه حقیقت ما)
و لکن اطلاق القول فیها یوجب الخروج عن محل الکلام
هذا مضافا إلی أن محل الکلام هو العلم الحصولی فإن المشائین کانوا ینکرون العلم الحضوری بما سوی نفس العالم.
(علم حضوری طبق نظر مشائین فقط به خود عالم تعلق میگیرد و علم به اشیاء دیگر فقط با علم حصولی میسر است)
فالحق أن یقال:
(طبق مبنای آخوند صحیح این بود که اینگونه گفته میشد)
ما قیل إن البسائط لا یمکن إدراک حقائقها إن أرید به أن إدراک وجوداتها غیر میسر فصحیح لأن علم الحصولی یختص بالعلم بالماهیات حیث إنها أمور تدخل الذهن بأنفسها لمکان کونها لابشرط بالنسبة إلی ترتب الآثار و عدمه بخلاف الوجود فإنه عین حیثیت ترتب الآثار فلا یمکن أن یدخل الذهن. و إن أرید أن إدراک ماهیاتها غیر مقدور فهو باطل لأن حقائقها بأنفسها تدخل الذهن.
(ماهیات یا اصلا وارد ذهن نمیشوند یا اگر وارد میشود حقیقتش فهمیده میشود)
أقول:
و فیه أن ما أجیب به عن اشکالات الوجود الذهنی حاصله أن الموجود فی الذهن هو الماهیت بالحمل الأولی أعنی مفهوم الماهیة و إذا کان کذلک نقول الداخل فی الذهن من الوجود أیضا هو الوجود بالحمل الأولی أعنی مفهوم الوجود
و منه یظهر أن تقسیم المفهوم إلی حقیقی و اعتباری لا وجه له.
نعم المعنی ینقسم إلی حقیقی و اعتباری و لیس من محل الکلام فی شیء.
ثم إن الآخوند حمل کلام الشیخ علی ما تبناه من عدم إمکان إدراک حقائق الوجودات

و استشهد لذلک بأن الشیخ علل ما اختاره بأن ادراک الفصول الأشیاء غیر مقدور و ذلک بضمیمة ما أفاده نفسه من أن الفصول لیست إلا أنحاء الوجود و لیست من الماهیة فی شیء
و فیه:
أولا أن الشیخ لم یختصر فی الاستدلال علی عدم القدرة علی ادراک الفصول بل أکّد علی عدم قدرة البشر علی إدراک الأجناس بأجمعها
( پس معلوم شد که مقصود شیخ این نیست که اجناس ادراک نمیشوند چون جنس کیفیت و نحوه ی وجود نیست)
و ثانیا أن الفصول عندکم أنحاء الوجود أما الشیخ فلا یعتقد بذلک فلا یمکن حمل کلام الشیخ علی ما ذکرتموه
(شیخ قائل به نحوه ی وجود بودن فصل نیست)
و ثالثا أن الفصول لیست أنحاء الوجود و إنما هی ماهیات محصلة للماهیة المبهمة الجنسیة
(اولا شیخ این حرف را که شما به او نسبت میدهید نگفته و دوما این حرف از اساس هم درست نیست)

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo