درس اسفار استاد فیاضی

93/02/15

بسم الله الرحمن الرحیم

موضوع:دلیل سوم از ابن سینا و دلیل چهارم از فخر رازی مبنی بر استحاله ی ماهیت داشتن واجب تعالی
لا تکون ماهیته تعالی سببا لوجوده و إلا لم یکن واجب الوجود بذاته[1].
(دلیل سوم در کلمات ابن سینا هست که نمیشود ماهیت سبب وجود شود. کسانی که قائلند که در واجب ماهیت سبب وجود است میگویند که این ماهیت با ماهیتهای دیگر فرق دارد.)
دلیل سوم از ابن سینا:
لا يمكن أن يكون وجوب الوجود من المعاني اللازمة لماهيّته، فانّ تلك الماهيّة حينئذ تكون سببا لوجوب الوجود، فيكون وجوب الوجود متعلّقا بسبب، فلا يكون وجوب الوجود موجودا بذاته.
تقریر منطقی استدلال:
1 لو کانت ماهیته تعالی سببا لوجوده، لکان وجوده تعالی متعلقا بسبب هو ماهیته.
2 و لو کان وجوده تعالی متعلقا بسبب، لم یکن موجودا من دون أی قید أو شرط.
3 و لو لم یکن موجودا من دون أی قید أو شرط لم یکن وجوده ضروریا بالضرورة الأزلیة.
4 و لو لم یکن وجوده ضروریا بالضرورة الأزلیة لم یکن واجب الوجود بذاته.
5 لکن التالی محال لأنه خلف[2].
و فیه:
أن المقدمة الثالثة ممنوعة لأن الذی ینافی الوجوب بالذات إنما هو المعلولیة الخارجیة، أعنی کون وجوده مقیدا بقید خارجی أو مشروطا بقید خارجی. و أما المعلولیة التحلیلیة و هو کون وجوده تعالی معلولا لعلة هی ذاته فلا ینافی الوجوب بالذات بل نقول إنه عین الوجوب بالذات، فإنه لا یکون الواجب واجب بذاته إلا إذا کانت ذاته مقتضیة لضرورة وجوده علی نحو الضرورة الأزلیة، و لا یکون إلا بأن یکون الوجود لازما لذاته معلولا لها، فکما أن ماهیة الممتنع هی التی تقتضی ضرورة عدمه بالضرورة الأزلیة و ماهیة الممکن هی التی تقتضی لا ضرورة وجوده و عدمه کلیهما بالضرورة الأزلیة و کذلک ماهیة الواجب هی التی تقتضی ضرورة وجوده بالضرورة الأزلیة. و بعبارة أخری ماهیة کل من الممتنع و الممکن و الواجب علة تامة علیة تحلیلیة لما له من صفة الامتناع أو الإمکان أو الوجوب. فلما کانت العلیة هذه علیة تحلیلیة لم تناف کون تلک الصفة ثابتة بموصوفها بالذات.
(وقتی ذاتش اقتضای ضرورت وجودش را دارد این مؤکّد و مُثبِت ضرورت ازلی اش است.)
دلیل چهارم از فخر رازی:
(فخر رازی در مقام تقریر حرف ابن سینا اینگونه بیان کرده:)
لا تکون ماهیة سببا لوجودها و إلا لزم تقدم الشیء علی نفسه أو کثرة الواحد و التسلسل.[3]
تقریر منطقی استدلال:
1 لو کانت ماهیة سببا لوجودها لتقدمت بالوجود علی وجودها لأن العلة متقدمة بالوجود علی المعلول.
2 و لو تقدمت بالوجود علی وجودها فإما أن یکون وجودها السابق نفس الوجود اللاحق أو غیره.
3 لکن التالی بشقیه محال. أما الشق الأول فلأنه:
4 لو کان وجودها السابق نفس الوجود اللاحق لزم تقدم الشیء علی نفسه.
5 لکن التالی محال لأنه وجود الشیء حال عدمه و هو تناقض صریح. و أما الشق الثانی فلوجهین، الأول:
6 لو کان وجودها السابق غیر وجودها اللاحق لکان شیء واحد موجودا مرتین.
7 لکن التالی محال لأنه کثرة الواحد. الثانی:
8 لو کان وجودها السابق غیر الوجود اللاحق ننقل الکلام إلی الوجود السابق و هکذا، حیث کل وجود مفروض للماهیة یکون معلولا للماهیة.
9 و لو نقلنا الکلام إلی الوجود السابق و هکذا لزم التسلسل.
10 لکن التالی محال لأدلة بطلان التسلسل.
و فیه:
أن المقدمة الأولی ممنوعة لأنها إنما تکون فی العلیة الخارجیة بینما القائل بکون ماهیة تعالی علة لوجوده لا یلتزم بذلک و إنما یدّعی العلیة التحلیلیة.


[1] المبدأ و المعاد/ ص13 و النجاة/ ص558 چاپ دانشگاه.
[2] آن چیزی که اول مفروض بود دیگر نیست.
[3] شرح اشارات رازی/ ج2/ ص355-256 چاپ جدید.

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo