درس اسفار استاد فیاضی

90/12/22

بسم الله الرحمن الرحیم

 السفر الأول/ المسلک الأول/المرحلة الثانیة/ الفصل الرابع فی أن الوجود لا ضد له و لا مثل له/ تتمة/ جواب آخوند به اینکه لازمه اینکه وجود با دیگر معانی منافات ندارد جمع شدن وجود با عدم است /ج1/ ص 344 و 345
 جواب آخوند به اینکه لازمه منافات نداشتن وجود با دیگر معانی جمع شدن آن با عدم است
 إذا تقررت هذه المقدمة فنقول: الوجود لیس منافیا لمفهوم العدم لأن مفهوم العدم کسائر المفاهیم أمر موجود فی الذهن. فله وجود ذهنی. و واقع العدم لیس شیئا و لا مفهوما إذ المفهوم هو الوجود الذهنی و الوجود الذهنی أمر قیاسی فإذا لم یکن أمر یقاس إلیه لم یکن وجود ذهنی.
 (واقع عدم چیزی نیست. ما گفتیم وجود با هیچ معنایی منافات ندارد اما عدم نه معنایی در خارج است و نه می توانیم عدم را بفهمیم.
 وجود ذهنی امر قیاسی است و الا خودش امری خارجی است. مانند قوه و فعل که قیاسی است. هسته خرما قوه این را دارد که درخت خرما شود و بالقوة درخت خرما است. اما همین هسته خودش فعلیت دارد. )
 إن قلت: فکیف نحکم علی العدم بأنه عدم و باطل و لا شیء، مع أن الحکم سواء کان ایجابا أو سلبا أم تصدیقا مقارن لقضیة و لا قضیة إلا مع تصور الطرفین.
 (حکم چه به معنای ایجاب و سلب و چه به معنای تصدیق احتیاج دارد که قضیة تشکیل شود و قضیة هم بدون تصور موضوع و محمول تشکیل نمی شود. پس اگر از عدم مفهوم نداریم، حکمی بر عدم نمی توانیم بکنیم. )
 قلت: مفهوم العدم مفهوم اعتباری بمعنی أن العقل یضطر فی مقام ادراک الواقعیات من أن یعتبر لما لا یمکنه ادراکه بالعلم الحصولی مفاهیم و یفرض لها مصادیق. فیعتبر مفهوم العدم و یفرض عدم زید فی الواقع مصداقا له. و أیضا یعتبر مفهوم الوجود و یفرض کل موجود مصداقا له لأن مصداق الشیء و فرده هو نفس الشیء بشرط التشخص و هذه المفاهیم أمور لیست نفس ما یعتبر مصداقا له بخلاف الماهیات الذهنیة .
 فتحصل: أن ما هو مفهوم من العدم لا ینافی الوجود لأن له وجودا ذهنیا و ما لیس مفهوما و إن نافی الوجود و قابله إلا أنه لیس له مفهوم. فلم ینتقض عموم قولنا «ما من مفهوم إلا و له تحقق فی الذهن أو فی الخارج»
 (از عدم مفهوم داریم اما مفهوم اعتباری است
 عدم زید در خارج چیزی نیست اما همین را مصداق اعتباری عدم فرض می کند)
 هذا کله فی العدم المطلق المقابل للوجود المطلق. و نظیر الکلام یجری فی العدم الخاص أعنی العدم المضاف کعدم زید و عدم البصر و العدم الحادث و ذلک لأن مفهومها لا ینافی الوجود لمکان الوجود الذهنی و واقعه لیس شیئا و لا مفهوما فلا ینقض القاعدة المذکورة. و لکن مع ذلک فی العدم المضاف جواب آخر عن الإشکال. و هو أن للعدم المضاف حضا من الوجود لما أنه عدم وصف فی موضوع قابل لذلک الوصف فالعدم مقارن لقابلیة الوجود و قابلیة الوجود أمر وجودی فللعدم المقابل له حظ من الوجود.
 (عدم مضاف در فلسفه أعم از اضافة نحوی است. «العدم الحادث» مضاف و مضاف إلیه نیست بلکه موصوف و صفت است اما در فلسفه عدم مضاف محسوب می شود.
 عدم البصر مساوی است با عمی. عدم البصر موضوع می خواهد. زید باید باشد و قابلیت برای عمی داشته باشد تا عدم البصر صدق کند. پس عدم مضاف قابلیت می خواهد و قابلیت را امری موجود دارد. بنابر این عدم مضاف حظی از وجود دارد.)
 و أما كونه منافيا للعدم فليس باعتبار كونه مفهوما من المفهومات فإنه بهذا الاعتبار لا يأبى اتصافه بالوجود مطلقا بل هو بهذا الاعتبار كسائر المعاني العقلية و المفهومات الكلية في إمكان تلبسها بالوجود بوجه ما بل المتأبي لشمول الوجود ما يفرضه العقل مصداقا لهذا المفهوم بعقد [1] غير بتي- و طبيعة العدم أو المعدوم بما هي معروضة لمفهومها مما لا خبر عنها أصلا و ليس هي شيئا من الأشياء و لا مفهوما من المفهومات بل الوهم يخترع لمفهوم العدم موصوفا- و يحكم عليه بالبطلان و الفساد لا على نفس ذلك المفهوم لكونه متمثلا في الذهن- هذا في العدم المطلق- و كذا الحال في العدمات الخاصة إلا أن هناك نظرا آخر حيث إن العدم الخاص كما أن مفهومه كالعدم المطلق باعتبار التمثل العقلي له حصة من الوجود المطلق كذلك موصوفة بخصوصه له حظ ما من الوجود و لهذا حكم بافتقاره إلى‌ موضوع كما تفتقر الملكة إليه. الحكمة المتعالية فى الاسفار العقلية الاربعة، ج‌1، ص: 344 و 345
 (آخوند بین فرد و مصداق فرق نمی گذارد اما علامة و استاد جوادی بین فرد و مصداق تفاوت می گذارند و به نظر ما نظر آخوند درست است که بین فرد و مصداق تفاوتی نیست. )


[1] عقد یعنی قضیة

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo