< فهرست دروس

درس خارج اصول استاد اشرفی

89/07/20

بسم الله الرحمن الرحیم

موضوع البحث: فی مکاتبة علی بن محمد القاسانی

من جملة الروایات الدالة علی الاستصحاب، مکاتبة علی بن محمد القاسانی او الکاشانی الذی یسمی احیانا بعلی بن محمد شیرة و هو ایرانی احتمالا ولم یوثق. فهذه الروایة «صم للرؤیة و افطر للرؤیة» تدل علی الاستصحاب دلالة واضحة و اظهر الروایات عند الشیخ.

ثم ان الآخوند و المحقق النائینی(قدس الله اسرارهما) قالا: ان الروایة ناظرة الی مدلول الروایات الواردة فی باب 3و5و6 من احکام شهر رمضان و باب یوم الشک، الدالة علی عدم جواز الصیام الا بالجزم بدخول شهر الصیام و المقصود من«الیقین لا یدخله الشک» عدم جواز نیة صوم رمضان الا بالیقین و کثیرا ما سئل فی الروایات عن صوم یوم الشک و کیفیته، فاجابوا(علیهم السلام) لا تصوموا بنیة شهر رمضان حتی تستیقنوا بدخوله و هذا شأن کثیر من العبادات التی توقف العمل بها علی الیقین و الا تشریع محرم.

قلنا فی الجواب: الروایات الواردة بتلک المضمون التی اشرتما الیها وان کانت کثیرة ولکن هذه الروایة اناطت حکم الصیام و الافطار بالعلم و الرؤیة لجریان استصحاب الشهر السابق و لا دخل لها بتلک الروایات و لا منافاة بینهما لان الراوایات التی اشرتما الیها تحکم بعدم جواز اتیان الفریضة بالشک و الظن و هذه تثبت نفس المضمون من طریق آخر و هو عدم جواز نقض الیقین بعدم دخول شهر رمضان، بالشک بدخوله و تحکم بتوقف وجوب الصوم علی الرؤیة بقوله(علیه السلام) «صم للرؤیة» و هو الاستصحاب و هکذا بالنسبة الی یوم الشک فی آخر رمضان الذی یجب الصیام فیه بمقتضی الاستصحاب و لا یجب الافطار الا عند الرؤیة و عند نقض الیقین بعدم خروج شهر رمضان، بالیقین بدخول شوال و لذلک قال(علیه السلام) «افطر للرؤیة».

ثم انه مر الجواب عن اشکال النائینی(ره) من عدم استفادة الاستصحاب من قوله(علیه‌السلام) «لا یدخله الشک» بانها بمعنی «لا ینقض» فی دلالتها علی الاستصحاب لاستعمال «الدخول» بمعنی «النقض» لغة و لاستفادة الاصحاب، الاستصحابَ من قوله(علیه السلام) «لا یدخل فیه الشک» فی احدی صحاح زرارة، المتقدمة ذکرها، مضافا الی ملازمة الدخول، النقضَ و تفرقَ الاجزاء فی بعض الموارد کملازمة دخول المسمار فی الخشب، نقضَ الخشب و کسرَه.

ثم ان الاستاذ الخوئی قال رادا علی الآخوند و النائینی(ره): ان مقتضی کلامهما عدم وجوب الصیام فی یوم الشک آخر شهر رمضان؛ لعدم دخول الشک فی الفریضة، بینما ان العلماء متفقون علی وجوب الصیام فیه بنیة شهر رمضان و لا مستند له الا الاستصحاب و مقتضی کلامهما عدم جواز الصوم فیه الا بالیقین و لا سبیل الی احرازه الا بالاستصحاب و لا یمکنهما الاحراز. فدلالة المکاتبة تامة الا ان سندها ضعیف.

ومن جملة الروایات ما تؤید الاستصحاب

منها: مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ بِإِسْنَادِهِ عَنْ سَعْدٍ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ قَالَ سَأَلَ أَبِي أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع وَ أَنَا حَاضِرٌ إِنِّي أُعِيرُ الذِّمِّيَّ- ثَوْبِي وَ أَنَا أَعْلَمُ أَنَّهُ يَشْرَبُ الْخَمْرَ وَ يَأْكُلُ لَحْمَ الْخِنْزِيرِ فَيَرُدُّهُ عَلَيَّ فَأَغْسِلُهُ قَبْلَ أَنْ أُصَلِّيَ فِيهِ؟ فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ(علیه السلام): صَلِّ فِيهِ وَ لَا تَغْسِلْهُ مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ فَإِنَّكَ أَعَرْتَهُ إِيَّاهُ وَ هُوَ طَاهِرٌ وَ لَمْ تَسْتَيْقِنْ أَنَّهُ نَجَّسَهُ فَلَا بَأْسَ أَنْ تُصَلِّيَ فِيهِ حَتَّى تَسْتَيْقِنَ أَنَّهُ نَجَّسَه. وسائل الشیعة ج3، ح4348

و للروایة دلالة جیدة علی الاستصحاب الا انها وردت فی خصوص الطهارة و النجاسة و لا یمکن تسریتها الی سائر المتیقنات و المشکوکات ولکن الشیخ(ره) اعتبرها دلیلا علی الاستصحاب بضمیمة عدم القول بالفصل.

و استشکل الاستاذ علی اعتبار عدم القول بالفصل هنا، دلیلا علی الاستصحاب؛ لدأب الشارع علی التسهیل علی المکلفین فی مسائل الطهارة و النجاسة و لذا لا یمکن قیاسه بسائر الموارد.

روایات الحل و الطهارة

من الروایات المستدل بها علی الاستصحاب ما ورد فی الحل و الطهارة

الاول: «کل شیء طاهر حتی تعلم انه قذر» مستدرک‌الوسائل، ج2، ب30، من ابواب النجاسات و الاوانی، ح4، ص583

الثانی: «الماء کله طاهر حتی تعلم انه نجس» وسائل‌الشیعة، ج1، من ابواب الماء المطلق، ح5، ص100

الثالث: «کل شیء حلال حتی تعرف الحرام منه بعینه» وسائل‌الشیعة، ج12، ب4، من ابواب ما یکتسب به، ح4، ص60

تقریب دلالة هذه الطائفة علی الاستصحاب

کلمة «حتی» غایة للعلم ومعنی ذلک ان الاشیاء کلها محکومة بالطهارة و الحلیة الی حصول العلم بنجاستها و حرمتها، فمعنی ذلک استمرار حکم المتیقن السابق وهو الحلیة و الطهارة الی الیقین بالخلاف.

واعلم اننا مستغنون عن البحث فی هذه الطائفة بعد اثبات حجیة الاستصحاب بالصحاح المتقدمة ولکن نبحث فی فقه الاحادیث تبعا للآخوند و المحقق النائینی(ره) لانه لا یخلو عن فوائد فنقول:

ان لکلمة «حتی» محتملات فی هذه الطائفة

منها: ان تکون قید الموضوع فحینئذ یکون المعنی: کل شیء الی العلم بالنجاسة طاهر و کل شیء الی العلم بالحرمة حلال فالموضوع حینئذ الشیء المشکوک و الحکم، ظاهری.

منها: ان تکون قید المحمول فحینئذ یکون المعنی: کل شیء طاهر و الطهارة مستمرة الی العلم بالنجاسة و کل شیء حلال و الحلیة مستمرة الی العلم بالحرمة و یکون الاستمرار حکما ظاهریا و المحمول حکما واقعیا.

توضیح ذلک

ان الحکم الظاهری، ما جعله الشارع وظیفة للجاهل بالواقع، فاذا وجد لحما لایعلم انه من الغنم حتی یحل أکله او مما لا یؤکل لحمه حتی یحرم علیه فالحکم الواقعی مشکوک له و الشارع جعل لهذا الجاهل بالواقع، الحلیة.

اما الحکم الواقعی، ما جعله الشارع علی ذات الماهیة من دون اعتبار الجهل فی الموضوع کالطهارة للماء والوجوب للصلاة.

اذا اتضح لک هذا فنقول: «حتی تعلم» اذا کان قید الموضوع، فحینئذ یصیر المعنی: کل شیء کان مشکوکا، لم‌تعلم طهارته و نجاسته ، طاهر و کل شیء کان مشکوکا، لم‌تعلم حلیته و حرمته، حلال والحکم، ظاهری و لادخل له بالاستصحاب.

واذا کان قید المحمول فیصیر المعنی: ان الاشیاء کلها حلال و طاهر فی الاسلام فحینئذ الحلیة و الطهارة، حکمان واقعیان، لکن استمرارها الی العلم بالخلاف حکم ظاهری.

تلخیص البحث

1ـ روایة الکاشانی تدل علی الاستصحاب دلالة وافیة و لا دخل له بسائر روایات الباب و الشاهد علی ذلک مجیء«صم للرؤیة و افطر للرؤیة» بعد قوله(علیه‌السلام)«الیقین لا یدخله الشک».

2ـ ما قاله الآخوند و المحقق(ره) فی المکاتبة، کان مخدوشا.

3ـ روایة ابن سنان، ظاهرة الدلالة علی الاستصحاب.

4ـ من المؤیدات الروائیة عند الشیخ، روایات الحل و الطهارة.

5ـ یمکن ان یکون«حتی تعلم» قید الموضوع فحینئذ الحکم، ظاهری او یکون قید المحمول فحینئذ الحکم، واقعی و استمراره ظاهری

6ـ فی روایات الحل و الطهارة سبعة احتمالات و سیأتی الاشارة الیها فی تضاعیف البحث.

و الحمد لله

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo