ذکرنا فی الامس انّ آیة الفیء مع کونه من الانفال المختصة بالله و رسوله الظاهرة فی کونها ملکا لمنصب الحاکمیة و الامامة ذکرت نفس العناوین الواردة فی آیة الخمس مع تقدیم«الله» فی آیة الخمس علی الخمس و تاخیره عن الفیء فی آیة الفیء و لا اشکال فی ظهور آیة الفیء فی کون الاصناف مصارف للفیء لا ملکا لهم و کذلک الحال فی آیة الخمس فی کون الخمس ملکا لمنصب الحکومة و الامامة و الاصناف الثلاثة مصارف له بعد کونه وحدانیا لذلک المنصب.
لکن سیدنا الاستاد حاول حمل آیة الفیء الثانیة (و هی آیة 7 من سورة الحشر):« ما أفاء الله علی رسوله من أهل القری فلله و و للرسول و لذی القربی و الیتامی و المساکین و ابن السبیل کی لایکون دولة بین الاغنیاء منکم» علی مایوخذ من أهل القری بالقتال و بعد الغلبة علیهم و دخول قراهم و ذلک بقرینة المقابلة مع الایة الاولی مما أفاء الله علی رسوله من دون خیل و لا رکاب، و لم یذکر أن ما یرجع الی رسول أیّ مقدار مما غنمه المسلمون الا أن آیة الغنیمة قد کشفت القناع عنه و بیّنت أن ما یغنمه المسلمون فخمسة یرجع الی الرسول(صلی الله علیه و آله) کما و بیّن ایضا مصرفه فی کلتا الآیتین و لایقدح تخصیصه بالذکر فی قوله«ما أفاء الله علی رسوله من...» مع أنه أحد الستة لکونه المحور الاصیل فی هذا التسهیم ثم استشهد لذلک بصحیح محمد بن مسلم بدعوی صراحته فی أن الایة الثانیة(آیة7) ناظرة الی الغنیمة کما أن الاولی ناظرة الی الانفال(ب1 من الانفال، ح12) و فیه قوله:«و اما قوله و ما أفاء الله علی رسوله من أهل القری، فهذا بمنزلة المغنم-کان أبی یقول ذلک- و لیس لنا فیه غیر سهمین، سهم الرسول و سهم القربی ثم نحن شرکاء الناس فیما بقی.»
و أورد علیه مضافا الی ظهور«ما أفاء الله علی رسوله» انه لم یوخذ بعمل المجاهدین و الغازین لیکون لهم حق فیه، انّ ذکر الفیء و ارادة الخمس منه للتقسیم علی الطوائف الستة من دون ذکر أربعة أخماس المجاهدین التی هی أکبر السهام بعید عن سیاق الایات، مضافا الی عدم مناسبة ارادة التخمیس و بذل أربعة اخماس للمقاتلین مع التعلیل بانه لایکون دولة بین الاغنیاء منکم، فان هذا التعلیل یناسب عدم کون الفیء راجعا الی المقاتلین و ما ذکره الاستاد قده من المقابلة و ذکر التقسیم السداسی فی الاخیرة و تخصیص الفیء فی الآیة الاولی بالرسول، لایمکن جعله قرینة علی ارادة الخمس، إذ لا مقابلة فی البین بل الامر بالعکس لان الآیة الاولی توطئة و تمهید للثانیة- حیث بینت الایة الاولی ان الفیء لم یکن راجعا الی المقاتلین بل هو راجع الی الله و الرسول لکونه مما لم یوجف علیه بخیل و لا رکاب و من الطبیعی أن یکون المالک له منصب الامامة و الحاکمیة ثم ذکر فی الآیة الثانیة مصارف الفیء.
و أورد علی تمسک الاستاد بالصحیحة بانها علی العکس أدل لانه جعل الفیء بمنزلة المغنم لا نفس المغنم بل ما جاء بعد ذلک فی ذیل الصحیحة من أنه لیس لنا فیه غیر سهمین ثم نحن شرکاء الناس فیما بقی، مناف مع ارادة الخمس الذی یکون نصفه أی ثلاثة أسهام للامام، فلا بد من طرح الحدیث أو حمله علی التقیة کما یومی الیه قوله علیه السلام:«کان أبی یقول ذلک.»
أقول: لو کانت الآیة الثانیة بسطا للتمهید الجائی فی الآیة الاولی لکان اللازم الاقتصار علی الاصناف الثلاثة الاخیرة مع کونها ظاهرة فی التنافی مع الاولی حیث خصت الاولی الفیء بالله و الرسول و الثانیة جعل سهمهما من الفیء سهمین من الستة و أما ما أفاده المعترض من عدم إرادة الغنیمة لقوله«بمنزلة المغنم» فلایخفی عدم ضعف الاعتراض إذ لولا حمل الایة علی الغنیمة و کون المراد هو الفیء المختص بالله و الرسول، فلا وجه لکونه بمنزلة المغنم و جعله مقابلا للفیء الذی هو من الانفال.